Ne, i u nasem slucaju ne mora da bude kralj... otkud to da mora da bude kralj? 
S druge strane... otkud to bira clanove parlamenta 
U ustavnoj monarhiji on moze ili da bira ministre nezavisno od parlamenta (dualisticka) ili da tu funkciju obavlja parlament (parlamentarna monarhija)...
Ja ti preporucujem da se, ako vec zelis da zastupas neki politicki stav, informises o osnovnim postulatima te ideologije... Npr. posto si vec student, mozes da odes do Univerzitetske biblioteke i pozajmis neku knjigu iz oblasti ustavnog prava i istorije prava...
Kada to procitas, shvatices zasto je monarhija prevazidjena, te da se tako vazne drustveno-politicke odluke kao sto je promena oblika vladavine ne donose o-ruk...
Takodje, ja sam duboko ubedjena da vecina gradjana Srbije nema apsolutno nikakve koristi od monarhije, te kada bi bio i odrzan referendum, monarhisticka ideja bi dozivela totalni krah...
I na kraju, ako je problem u Karadjordjevicima, onda bi mogli da pogledamo primer Francuske, Nemacke, Italije... aristokratija je zadrzala svoje titule, imanja, a ako bas zele da ucestvuju u vlasti, mogu da se kandiduju za parlament...
S druge strane, sve navedene drzave su vekovima bile monarhije, pa su pocev od 18. veka tu tradiciju prekidale.. eto... Francuska je republika (sa prekidima za vreme vladavine Napoleona, te njegovih naslednika) vise od 2 veka... i sta im fali?

Zar se sad knjige iz fondova Univerzitetske biblioteke pozajmljuju?! I to studentima?? U vreme kad sam ja studirao, a i pre nekoliko godina kad sam radio na jednom clanku, bilo je moguce samo citati ih u samoj biblioteci.

Redovni profesori su mogli da iznesu do 2 knjige (zvanicno).

@flat
tvoje objasnjenje na 3. strani se svodi da je *odrzavanje* kralja jeftinije,jer bi mu funkcija bila da se *ceska*   
Pa,nije poenta imati ovakvo ili onakvo uredjenje drzave na osnovu troskova! Odakle ti ideja da bi vecina naroda placala porez da bi se izdrzavao kralj i njegovo *ceskanje*?!To je bespotrebno,jer u tu varijantu nije ukljucen samo kralj,vec i cela njegova svita.Ja te pitam-na osnovu cega bi Karadjordjevic trebao biti kralj? Izlozi argumenite,molicu lepo.
Ti nisi razumeo sta sam pisala-jedan Karadjordjevic je bio vojskovodja i zasluzio titulu-jedan od naslednika je pobegao-sadasnji naslednici se nisu dokazali.Imaj u vidu da ovo nije srednji vek,svako bi trebao da se vrednuje po svojim zaslugama,a ne po onome sta je uradio ili nije uradio predak.
To bi znacilo da ako mi je tata bio direktor drzavne firme-ja bih,ako sam ekonomske struke,trebala da ga nasledim na toj rukovodnoj funkciji.
Srbija nije cjacjevina,niti privatno vlasnistvo Karadjordjevica da bi se podrazumevalo da nasledjuju funkcije po krvnoj vezi.
Ja ne razumem kako ti ne razumes.

Da.. deo knjiga iz fonda moze da se iznese... neke mogu da se pogledaju samo u citaonici...

pre 15 god. nije moglo, menjaju se vremena...

platis clanarinu, dobijes karticu... i u zavisnosti da li si student, saradnik, profesor ili, cini mi se, obican gradjanin, mozes da iznosis odredjene knjige..

i da se vratimo temi, Karića za kralja

A, kako bi se zvala ta kraljevina u kojoj bi bili Karici kraljevi ?   :ballbounce:Da li bi imali i " Pravo prve bracne noci " ?

Kraljevina bi se zvala Karanija, normalno

Hajde da vidimo koliko je monarhija u stvari prevazidjena...

U evropi trenutno postoji 45 drzava od kojih su 10 monarhije, t.j 22.22%. Od 10 monarhija 7 su clanice evropske unije. t.j. 70%. EU trenutno broji 25 drzava clanica sto znaci da su 28% drzava clanica evropske unije monarhije. Cisto radi jasnije slike evo i liste svih monarhija Evrope... (drzava - monarh)

 1 : Ujedinjeno kraljevstvo Velike Britanije i Severne Irske - Elizabeth II
 2 : Spanija - Huan Carlos I
 3 : Svedska - Carl XVI Gustaf
 4 : Holandija - Beatrix I
 5 : Danska - Margaret II
 6 : Luksemburg - Henri
 7 : Belgija - Albert II
 8 : Monako - Albert II
 9 : Lihtenstajn - Hans Adam II
10 : Norveska - Harald V

Prvih sedam navedenih su clanice evropske unije, i vaze za demokratske i visoko razvijene zemlje.

Takodje jedan od najvecih problema u Srbiji je pitanje korupcije koja je na izuzetno visokom nivou. Evo liste 15 najmanje korumpiranih drzava (bold su monarhije, podaci su iz 2004)

1   Finland         9,7   
2   New Zealand      9,6   
3   Denmark         9,5   
3   Iceland         9,5   
5   Singapore             9,3   
6   Sweden         9,2   
7   Switzerland      9,1   
8   Norway         8,9   
9   Australia             8,8   
10   Netherlands      8,7   
11   United Kingdom      8,6   
12   Canada         8,5   
13   Austria         8,4   
13   Luxembourg      8,4   
15   Germany         8,2   
...
...
..
.
97   Serbia and Montenegro   2,7

Mi smo na 97 mestu sa koeficijentom 2,7 koji imaju i Makedonija, Alzir i Nikaragva.

Pitas sta fali Francuzima - nista. Kao sto nista ne fali ni Britancima, Dancima, Svedjanima, i Holandjanima, a njihove drzave su monarhije. A nama fali mnogo toga sto znaci da nesto treba menjati. Do juce nam je predsednik bio Milosevic, danas je Tadic sutra mozda bude tomislav Nikolic, 3 vrlo razlicite opcije, a uz to svaki predsednik ima odgovornost prema svojoj stranci i ne moze biti potpuno neutralan, i svaki ce koristiti svoju funkciju za promociju svoje stranke, pa makar to bilo i u najmanjoj meri. Druga pozitivna stvar je to sto, kada je monarhija u pitanju, nikada sve institucije ne mogu doci u ruke jednog pojedinca sto nam se desilo sa Milosevicem, jer je sef drzave nestranacka figura, a takodje prisustvo takve figure sprecava da bitna pitanja za jednu drzavu postanu nesto sto se koristi kao sredstvo za potkosurivanje odredjenih politickih stranaka, ili da interesi drzave postanu zrtve politickog opstanka neke stranke, na primer u takvoj Srbiji Toma Nikolic nece moci da proglasi prikljucenje nase drzave pokretu nesvrstanih primarnim ciljem, a prikljucenje Evropskoj uniji nepotrebnim.

Sto se tice trenda ukidanja monarhija od 18 veka, svima su poznati primeri koje si navela, ali je takodje prilicno dobar i primer Spanije koja je postala republika posle izbora 1931 godine. Monarhija je obnovljena u spaniji 1975 kada je Huan Karlos krunisan i period koji je usledio najcesce se opisuje kao primer najbrze sprovedene  demokratizacije drustva. Prvi izbori jos od 1936 su odrzani 1977, a sledece godine donet je ustav Spanije koji vazi i danas.

U Kraljevini SHS, iako se slazem da je njeno stvaranje velika greska, demokratija i postovanje ljudskih prava su bili na zavidnom nivou, narocito u odnosu na druge zemlje tog vremena. Mislim da ces se sa ovim sloziti, jer zemlja u kojoj kralj izgubi parnicu od seljaka ne moze biti nedemokratska, i to je jedini period u istoriji Srba kom su Srbi ziveli u demokratskoj drzavi.

Ponovno uspostavljanje monarhije je, slazem se, nesto sto se ne radi na o-ruk. Medjutim promene drzavnog uredjenja se obicno desavaju kada se drzava nalazi u nekoj ekstremnoj situaciji, a mi se, nazalost, nalazimo u takvoj situaciji. Pogotovu sto se u Srbiji ponavlja scenario po kom je Milosevic dosao na vlast, samo sto je u ulozi SPS-a, SRS i Toma Nikolic, a pristalice takve politike, pogubne po Srbiju, sve su brojnije i dlucnije. Smrt Milosevica u Hagu samo je pojacala tenzije. I vec za par godina sve moze pasti u ruke jednog coveka, a onda smo naj****i. Ponovo...

Takodje, u Srbiji je izlaznost na predsednickim izborima prilicno niska. Pre samo par godina imali smo tri neuspela pokusaja izbora novog predsednika, i na kraju je promenjen zakon da bi on mogao biti izabran, a pred svake izbore idu kampanje koje odvlace mnogo politicke energije, novca od poreza koje mi placamo, i stvaraju drugaciju atmosferu jer se stranke koje su na vlasti bave trazenjem prljavog vesa svojih protivnika, umesto da energiju iskoriste za resavanje problema. Na taj nacin se trosi vreme, novac i energija koja se moze mogo bolje usmeriti.

Sto se tice Karadjordjevica, nisam ni ja nesto lud za njima, iako se iz mojih komentara moze izvuci suprotan zakljucak. Cinjenica je da se samo negativne stvari pricaju o njima od kraja II svetskog rata do danas. To je, izmedju ostalog i posledica toga sto mnogima ne odgovara uspostavljanje sistema u kom je nemoguce imati apsolutnu vlast. Svi znaju da je Petar II napustio zemlju 1941, ali niko ne zna da je tada bio maloletan i da je samo formalno bio kralj a u stvari nije imao nikakvog uticaja na odluke koje su donosene, izmedju ostalog ni na odluku da vlada napusti zemlju. Uz to, odluka je bila jedina moguca, jer u slucaju da su ostali u zemlji snasla bi ih sudbina Romanovih, sto se kasnije pokazalo kao tacno prilikom brutalnog obracuna novog rezima sa pripadnicima cetnickog pokreta. Nazalost, u Srbiji moras da umres da bi te cenili, Djindjic je najbolji primer, mnogi koji su ga pljuvali za zivota ga sad zale i pale mu svece. Kasno...

Ponovno uspostavljanje monarhije u Srbiji je potez koji bi zemlji doneo politicku stabilnost i stavio tacku na iskoriscavanje interesa drzave u borbi za apsolutnu vlast. Takodje velike oscilacije u odnosima sa drugim drzavama koje su vrlo moguce bi bile onemogucene. Najveca opasnost po Srbiju predstavlja upravo pomenuto poigravanje sa interesima drzave u cilju dobijanja politickih poena, gde se borba za vlast otima kontroli. Takvu vlast za kakvu se neke politicke stranke u Srbiji bore nijedna stranka ne moze imati u parlamentarnoj monarhiji...


P.S. Sto se tice knjiga 'ajde kazi mi sta prvo da uzmem da ne krenem od kraja...