Genocid je najteži oblik međunarodnog krivičnog dela protiv čovečnosti i međunarodnog mira.(uključujući i sam zločin protiv mira kao originerno(izvorno, osnovno) međunarodno krivično delo). Takvu definiciju sadrži i primarni međunarodni dokument-Nuremberg Documents, na kojem se bazira Konvencija o genocidu. Krivično delo genocida je posebno kvalifikovano upravo zbog težine, ciljno je razdvojeno od: zločina protiv čovečnosti(u užem smislu), ratnog zločina i zločina etničkog čišćenja. Obeležja krivičnog dela genocida izričito sadrže: - NAMERU(DOLUS) da se FIZIČKI UNIŠTI određena nacionalna(etnička) zajednica na određenom širem ili užem teritorijalnom prostoru.(u totalitetu ili delimično). Zato se u Konvenciji i koristi termin "with intent to destroy" distroy u prevodu znači uništiti, i mora da postoji intent(namera, namerna volja). Za termin ukloniti u engl jez. se najčešće koristi to remove. Progon Srba iz Krajine pre svega ima karakter etničkog čišćenja(za koje se ne mora nužno da se veže i ubijanje pripadnika određene nacije). Ipak, operacija "Oluja" ima jedan elemenat krivičnog dela genocida: ubijanja preko 2.000 srpskih civila(za samo par dana). Dakle, kratak vremenski okvir se takođe zahteva kao bitan element za obeležje genocida.(kao npr. u Srebrenici). Međutim, teško će se dokazati da je za sve to postojala izričita namera ili planska namera. Zato događaje u operaciji "Oluja" ne možemo u potpunosti svrstati u krivično delo genocida(bez obzira što u Konvenciji piše:" any of the following acts..."). Nedostaje dokaz o NAMERI(intent) i to izričitoj nameri(dolus intentiae). Ponavljam Konvencija o genocidu je sekundarni izvor međunarodnog prava u odnosu na Nuremberg Documents(koji za krivično delo genocida kvalifikuju: namerno, izričito voljno i plansko uništavanje nacionalne, etničke,... grupacije u totalitetu ili delimično u širokom obimu(misli se na broj). U ovom dokumentu se zahteva i kumulativnost elemenata krivičnog dela(nastupanje istovremeno). Konvencija o genocidu je dorađeni tekst čija je osnova Nuremberg Documents. Tragedija Srba iz Krajine pravno ima obeležja: zločina protiv čovečnosti(u užem smislu), ratni zločin i etničko čišćenje, zločin protiv humanitarnog prava i običaja rata. Za kvalifikaciju genocida ipak nedostaju jasni dokazi o bitnim elementima tog najtežeg međunarodnog krivičnog dela.

Namera je implicitna u rezultatu i u nacinu na koji su ljudi ubijani, u snimcima dogovora Tidjmana sa predstavnicima SAD (USA), u koodrinaciji akcija Hrvatske i Bosne i Hercegovine itd.

Ama bas NIGDE u Konvenciji ne pise koliko vremena treba da protekne odnosno koliko ljudi treba da bude ubijeno za koje vreme, dakle to su prazna naklapanja.

Po Konvenciji uopste nije potrebno da se vrse ubijanja da bi nesto bilo genocid. Dovoljno je oteti decu jednog naroda i dati ih -- naravno  zive -- pripadnicima drugog naroda. To izricito stoji u konvenciji.

Tumacenja nisu deo medjunarodnog pravosudja. Konvencije koje potpisuju drzave jesu.

Oluja je mnogo vise genocid nego sto je to Srebrenica.

- a) killing members of the group(ubijanje članova, pripadnika grupe). Ovo je jedan od navedenih elemenata u samom opisu obeležja krivičnog dela genocida(po samoj Konvenciji). 

- Po dualističkoj pravnoj teoriji tumačenja JESU deo međunarodnog prava, a u određenim slučajevima i međunarodnog pravosuđa(kod ad-hoc sudova). Dualistička teorija je ipak dominantnija u pravnoj doktrini u odnosu na monističku. Osim toga i logičnija je. Ako meni ne veruješ pitaj Vojina. On je na tu temu napisao nekoliko knjiga. 

-Konvencija ne pominje vremenski okvir izričito, ali se on uzima u obzir u sudskoj praksi(koja je VAŽAN IZVOR MEĐUNARODNOG PRAVA I PRAVA U CELINI). To sigurno znaš. Ninberški proces je postavio pravni osnov za donošenje Konvencije o genocidu. U presudama je izričito pomenut upravo vremenski okvir kada se obrazlagala težina počinjenog zločina nad pripadnicima jevrejskog naroda. Zašto? Pa zato jer je srazmerno vremenski okvir od 4 godine bio mali u odnosu na broj ubijenih(5,5 miliona u periodu 1941-45). Holokaust je jedan od najvećih genocida u istoriji. "Oluja" je trajala 4 dana. Ubijeno je preko 2.000 civila. To jeste element genocida, baš zbog kratkog vremenskog okvira. Ipak, proterivanje 250.000-300.000 je više etničko čišćenje. Da bi proterivanje ušlo u obeležje krivičnog dela genocida(prema sudskoj praksi) NEOPHODNO je dokazati sledeću uzročno-posledičnu vezu: nameru da se proterivanjem izvrši fizičko uništavanje pripadnika određene nacionalne grupe. U odeljku II Konvencije zato i piše: "intent to destroy..." Bez te uzročno-posledične veze nema ni čvrstog dokaza o genocidu. Npr: deportacije Albanaca 1999 su u tužbi(protiv Miloševića) označene kao "etničko čišćenje". Bilo je pokušaja da se to označi i kao "genocid". Ipak, kad se povuče paralela ni u slučaju "Oluje" ni u slučaju deportacije Albanaca teško se može dokazati postojanje izričite(voljne) planske namere da se proterivanjem(jer onakva deportacija jeste oblik proterivanja stanovništva) UNIŠTI jedna nacionalna grupacija. Sudska praksa zahteva i ispunjenje elemeta kumulativnosti. Primer za to su presude u Ninberškom procesu i Haškom tribunalu(u presudama za genocid u Srebrenici). Anglosaksonska pravna doktrina takve presude smatra za case law(sudski precedent), koji se automatski inkorporira u sistem međunarodnog pravosuđa(kao izvor prava). Dakle, postaje obavezujući u daljoj primeni. Sigurno znaš da Haški tribunal i Međunarodni sud pravde(takođe u Hagu) primenjuju anglosaksonsko pravo kao osnovu u svom radu.

-Kovencije su samo jedan od izvora međunarodnog prava.

ps: Što se tiče oduzimanja dece od pripadnika određenog naroda to stoji u Kovenciji, kao i stvaranje nehumanih uslova za život i biološki opstanak pripadnika određene nacije. Ipak, kad je operacija "Oluja" u pitanju takvih primera nije bilo(oduzimanje dece). Teško će se dokazati. Da se razumemo... nemam ništa ama baš ništa protiv da se operacija "Oluja" dokaže pred sudom kao genocidna. Ako Haški tribunal proširi optužnicu i ako operaciju "Oluja u tužbi označi kao "planski zločinački poduhvat" to je tek početak sudskog postupka. Da li će se dešavanja u "Oluji" pravnosnažno smatrati genocidom ili ne to će zavisiti od pravnosnažne sudske presude(ili presuda). Ipak, mislim da će biti jako, jako teško dokazati genocid, upravo zbog sudske prakse u Haškom tribunalu i zbog referenci međunarodnog-krivičnog prava(anglosaksonske doktrine) koju se tamo primenjuje. To isto važi i za: snimke razgovora u hrvatskom državnom vrhu, pismene ili usmene naredbe. Kao što znaš Raspravno Veće je vrlo restriktivno kad su u pitanju pravila za ocenjivanje validnosti pomenutih materijalnih dokaza.

Ne kužim kak ste Vi Srbi podlegli propagandi, bolje rečeno nasjeli i pravite ovakve cirkuse. Pa ceo svet Vam se smije. Od koga Vi to pravite budalu? 

@Shokre

Brate Hrvate, nije mi jasno kako te nije sramota da laprdas te gluposti ovde. Ovde se ne radi o propagandi nego o cinjenicama o hrvatskom genocidu nad Srbima i to ne prvi put u 20om veku.

Nemam mnogo vremena,ja samo hocu da se izvinim za ovo sto sam napisala,nisam imala pojma da su oni stvarno proglasili 'blagdan'.I sad kad sam cula...i to ja koja sam toliko insistirala na informisanosti.To je krajnje neprimereno...gde bih branila nesto tako.Beda,GROZNO
Sledeci put kad nekog napadnem samo me podsetite na ovo

marniko,mislila sam da preuvelicavas iz ironije

@tomahavkic - no problemo!

ma