Da ne ponavljam Onodija, to je receno u stilu, sve sto vise znas, vidis ustvari koliko ne znas.


EDIT
Richard Feynman,dobitnik Nobelove nagrade za
kvantnu fiziku rekao je:

"Mislim da se slobodno može reći kako niko ne razume kvantnu mehaniku. Ako ikako možete nemojte se stalno pitati-"ali,kako to može biti tako?",jer će vas to odvesti ravno u slepu ulicu iz koje još niko nije uspeo izaći.
NIKO NE ZNA KAKO TO MOŽE BITI TAKO!"

Izmislio je toplu vodu, naravno da sto vise znamo vidimo koliko ne znamo. Ali problem religije je sto i ono sto smo naucili ona ne prihvata, kao da ne zeli da saznamo nesto. Svi znamo kako se crkva ne tako davno borila protiv nauke, i ja ne vidim da se tu nesto promenilo, mozda samo vise ne rade tako otvoreno, ali sigurno nisu srecni sto  obrazovan svet polako odbacuje religiju.

Pa zasto se onda stavlja primedba ako se tako nesto u nekom dokumentarcu kaze ?

Koliko puta pitah da li su religija, stari zapisi ... uopste u sukobu s naukom ? Vec da se treba postaviti pitanje, odakle su oni za to znali ? Kvantna fizika upravo radi na razotkrivanju "Bozijeg plana". Da ja ne pametujem ...

Rasel Targ, fizičar iz Palo Alta, pionir u razvoju lasera, koji je sa svojim kolegom Haroldom Pathofom na Institutu za istraživanja Stanford rukovodio programom telestezije, specijalnog dara koji ekstrasensu omogućava da zapaža stvari i pojave na velikim udaljenostima i opisuje događaje daleko u vremenu i prostoru.

"U svim kulturama se govori o Superiornom Umu. Hindusi govore o Akaši, nekoj vrsti univerzalnog znanja, onog istog što ga je Jung nazvao: kolektivno nesvesno. Međutim, time se i nauka bavila. Sledeći model fizičara Dejvida Boma, mi nazivamo produženu svest koja nadilazi vreme i prostor “natprirodnom”, “nelokalnom”, što savremeni fizičari smatraju najvažnijim otkrićem kvantne fizike. Danas nauka otkriva ono što su orijentalne filozofije oduvek tvrdile. Na primer, za budizam i Vedu, svete hinduističke knjige, svako biće univerzuma povezano je sa samo jednom Svešću, te je razdvajanje od nje samo iluzija.
       Najvažnija stvar koju smo otkrili u našim laboratorijama je da bilo koja svest, čak i ona - običnih ljudi, može da vidi na daljinu i pojmi sadašnje i buduće događaje. Naše telo i naš duh su povezani za nelokalnu svest, za sve ono što postoji u domenu vremena i prostora. Ovo nije neka metafizička izjava. Ajnštajn je još 1935. govorio da su i događaji koji se našoj svesti čine razdvojenim zapravo, po kvantnoj fizici, međusobno povezani. Kvantna fizika govori da živimo ne samo u ovozemaljskom univerzumu."

ajde Ligth kao ovde na Burek forumu ne bi postojalo toliko pametni psihiateri koje ne bi  znali sta znaci za jednog fizicaru da dobije Nobelovu nagradu, emocionlano , i da posle prica gluposti( da vise svidja za plavim zenama koje imaju i velike lepe grudi), nije verovatno...

jednostavno moze postaviti istog pitanja i posle objasnjavanja, i onda kad je vec svaceno odgovor, sve je pitanja tome koja institucija placa za pitanjima...narvano i mediju.

@lighte, mea culpa, ja i moje metafore...

Kvantna elektrodinamika je objasnila mnogo, opisala je mnoge mikročestice, njihova kretanja i pridružena magnetna i električna polja. Predvidela je postojanje nekih za koje se nije znalo da postoje (pozitron je postulirao naučnik Dirac svojom relativističkom talasnom jednačinom, a tek kasnije je otkrivena takva čestica). Saznalo se da se principijelno ne mogu znati dve informacije o jednoj čestici, ako se zna položaj elektrona u atomu, ne može se znati brzina, ako se zna impuls, ne može se znati vreme u kome ga ima, odn. što je jedna veličina tačnije određena, druga se zna sa manje tačnosti.

Zato je kvantna fizika nauka verovatnoće i statistike. Ali to nikako ne znači da su događaji na mikronivou slučajni, mi jednostavno ne posedujemo naučni sistem koji bi ta kretanja mogao Njutnovski opisati (u svakom trenutku vremena poznate su sve osobine sistema) i predvideti im sve tri koordinate i sva tri impulsa u nekom vremenskom intervalu, a samo posmatranje sistema u eksperimentu izaziva promenu stanja sistema, čovek sa svojim eksperimentalnim aparatima više nije nezavistan posmatrač.

Ne treba tražiti Boga u mikrosvetu čestica. To je takođe deo materijalnog sveta koji je (skoro) potpuno poznat. Samo su njegove manifestacije na makronivou neopažljive i skoro nikada ne postoji klasičan analog pojavi sa mikronivoa u makrosvetu. Npr. fizičari su otkrili da elektron ima fundamentalno, konstantno svojstvo koje su nazvali spin (okretati se, vrteti se) i njegov pridruženi tačno određeni momenat impulsa. Neko bi pomislio da se elektron kao čestica vrti. Ne, on se zapravo uopšte ne vrti, spin je samo klasična makroskopska predstava interakcije elektrona sa samim sobom, sa svojim elektromagnetnim poljem. Elektron zapravo nije ni prava čestica, već je delom i talas, zavisno od stanja sistema u kome se nalazi itd...

Ne znam zašto sam ovo napisao, ali ne može da škodi.  

   Naravno da ne moze naskoditi.  Pisah o tome ranije. Objasnjavah podosta stvari, samo to treba razumeti. Naravno da i sam "Boziji plan", nije trazenje Boga u mikrocesticama, vec objasnjenje, dodje mi to lep naziv, za nesto sto se vuce tokom cele ljudske istorije. A sto opet implicira na razlicitosti u nekim stvarima.
I samo ono sto covek kaze:
ce nekima implicirati bas na dokaz o postojanju Boga. A nije. Aktivan i pasivan posmatrac, polje nulte tacke, nalazi da univerzum ima neku vrstu svesnosti, ... i da ne navodim jos sto sta ... daju priliku nekima za osnivanjem raznih pokreta, tipa NewAge, ili ne znam kojih sve.
A ljudima se ne govori da je za njihove pokrete i sta u njima propagiraju, zasluzna bas ta nauka, kvantna fizika, ...
Nece objasniti ljudima koskopularnost cestica, vec to iskoristiti za svoje ciljeve, kao sto ce teoriju struna iskoristiti za pricu o drugim dimenzijama i necem uzvisenijem. Kao sto ce mali milion drugih stvari koristiti za neke svoje predstave, i zamagljivati i odvlaciti ljude od pravog izvora informacija.
Poodavno se vec govori i o kolektivnoj svesti, i u skolama se uci o spinu, elektronskim nivoima, o hiljadama drugih stvari, ... ali se ne uci kako to neko moze da iskoristi za svoje ciljeve. Sem na nekim fakultetima.

Mnoge stvari su neobjasnjene, a bice ih na dalje.

Tradicija je lepa. Kroz tu tradicijiu i Crkvu, ocuvani su identiteti mnogih naroda. Ali u svakom zitu ima kukolja. Oduvek je bilo teznji da se nesto koristi a drugi ostave glupima. Da se podsvesno inicira nemoc vecine, i da se treba pratiti, neko, pojedinac ili grupa ljudi. Knjige, citave biblioteke su spaljivane, samo da obican covek ne bi imao pristupa znanju.

Jer ako bi ljudi imali znanja, bili svesni mnogih stvari, onaj ko bi zeleo da vodi ili drzi u podcinjenosti vecinu, ... morao bi imati jos vece znanje. Ali ako nema mogucnost za sticanjem tog znanja, onda se predupredjuje postojece.

Kako nekome objasniti, da se teorija Haosa, samo tako naziva. Jer ljudi pod haosom, zna se sta podrazumevaju. A to nema blage veze s teorijom. Kako im objasniti matematicki haos, relativisticki haos, kvantni haos ? Kako im pokazati da su sami gospodari svoje sudbine, svojih zivota, svojih svetova ... ? Kako im pokazati da materija ne postoji bez posmatraca ? Da ne mogu videti ovaj svet na ovaj nacin, ako nisu aktivni posmatraci ?

Kako im predsaviti sve to i mnogo vise od toga, kada se uvek nadje neko ko ce reci i uporediti sve to sa tornadom na autootpadu ili dinamitom u kupatilu ?

nešto. ali kad prestanes da pricas politicki.
Vidim da sam te necim iznervirao.. 
Evo prekidam da pricam tako..

Tačno je da su zbog religije neki narodi skoro uništeni, ali su mnogi narodi okupivši se upravo oko Crkve uspeli da se sačuvaju i opstanu kroz vreme. Mi smo jedna paradigma za to. Pitanje je šta bi bilo sa čovečanstvom da se nisu pojavile religije, kojim bi se to moralnim kodeksom rukovodio tadašnji čovek sa još uvek nerazvijenom humanističkom svešću i bez kontrole društva i države kroz sistem prinude da ne čini nešto što je kažnjivo. A šta sa onim što nije kažnjivo, ali je loše i zlo, protiv života? Koja moralna norma osim religijske bi sprečila takvo ponašanje? Ljudi su se u praistoriji, dok još nisu postojale religije istrebljivali gore od svih životinja, i tada su ratovali, ali ne zbog religije, već zbog staništa, hrane, vode, možda i zbog svoje prirode, koja se nije tada puno razlikovala od životinjske, a verovatno je bila i gora.

Čovečanstvo je opstalo stvarajući društvene i religijske sisteme koji žive i danas, našlo je način da se održi negujući sve one vrednosti koje i danas postoje. Da su te vrednosti loše i protiv života, da li bi čovečanstvo opstalo?!

a ovi agnostici, oni bi kao verovali da ima dokaza ?

kakvi dokazi treba da budu ?

pa... dokazni ?