Nikada oni to nece skvatiti, dragi moj Desperu.

Sve dok im se ne - napise! Pa onda ponovi - bezbroj puta!

Pogledaj naseg dragog Urketa: on "divani" upravo ono sto mu se - napisalo, pa ponovilo - bezbroj puta! A misli da misli vlastite misli! Straobalno!

On jos nigdje nije procitao kako je religija isto sto i filozofija, i nije mu se to ponovilo bezbroj puta, e da bi isto to i skvatio.

@Dopud
Evo jedne podjednako jake i argumentovane recenice, kao sto je prva u prethodnom postu:
Nikada oni to nece skvatiti, dragi moj Carurose.

O " Ovakvim " temama ne vredi raspravljati  zato sto ni mnogo veci  poznavaoci biologije , arheologije i  istorije nego sto smo to mi nisu odgovorili na ovo pitanje . Sto se ispraznog " filozofiranje " tice ima kraja - kada se smorimo . Ona prica koju sam pricao o nepostojanju dobra i zla nije bila da bi se nadigravao sa vama ko je upravu , vec da pokusam da iskazem kako funkcionisu stvari na ovom surovom svetu , a narocito u medjunarodnim odnosima i politici .

Sto se tice Darvina - strah od smrti u starosti je strasana stvar . Pogledajte srednjovekovne plemice , oni bi u mladosti pili , zdrali , klali , pljackali , navratili na bliski istok ako je u toku neki krstaski rat , a kada dodje starost i strah od smrti Oni bi gradili manastire i to po principu sto veci krvnik veca i crkva . Tako je bilo i sa Darvinom , crkva ga anatemisala obecala mu vecni razanj i vatru , pa kada je osetio da se blizi kraj odlucio je da se pokaje za svaki slucaj .

Nisam mislio samo na njegovu izjavu u kojoj se nada da ce mu Bog oprostiti, vec je covek u svojim radovima podjednako naglasavao sta ga zbunjuje i sta ne moze da objasni svojom teorijom prirodne selekcije. On je sam izneo problem vezan za evoluciju oka.
Mi samo spekulisemo o mogucnostima nastanka covecanstva. Caskamo bez ocekivanja da cemo nesto zapravo otkriti ili rastumaciti. Tema je jednostavno zanimljiva. Meni je interesantna zato sto mogu ozbiljno da kazem da su nas mozda vanzemaljci stvorili i da gledam kako kolace oci na mene.
Voleo bih da ima vise ovakvih tema, jer ovde nije u pitanju samo razlika u misljenjima. Ovde se suocavaju cinjenice.

Htio bi samo da dodam, dragi moj Despere, to, kako srednjevjekovni "plemici", kao i svi ostali istorijski poznati "plemici", nisu, pred smrt, gradili crkve i velelepna zdanja, e da bi se "iskupili" za raskalasnost ovozemaljskog zivlenija.

Ostarivsi, njima se vise nije "dizala ona stvar", pa iz toga, iza toga, ali ne samo iz toga i ne samo iza toga, nastaju velelepna zdanja, jer, cime bi oni - i dalje bivali glavni! a samo tim htijenjem su bili vodeni!

Mislim da strah od kazne u smrti i zlo u ljudskom obliku ne idu zajedno. Sporadicnost je moguca.

Vecina onoga sto sam govorio je bilo potkrepljeno cinjenicama , a za druge ne mogu da tvrdim . Po tome se i razlikuje utemeljano misljenje od onoga koje je kao i dupe - svako ga ima .

Teorija Evolucije ima rupa , zato se i kaze teorija , a ne zakon evolucije . Medjutim , ima najmanje rupa u odnosu na ostale teroije koje se bave tom tematikom . Dokaza je svakim danom sve vise , postoje tzv. evolucioni algoritmi , istrazivanjem ljudskog i simpanzinog dnk se doslo dotle da je slicnost 98% ...

@dopud
Tvoja teorija se zapravo nadovezuje na moju , kada se vise ne dize tada strah od smrti nastupa jer se zbog nemogucnosti produzenja vrste gubi osecaj vecnog trajanja odnosno ne mislenja o smrti , a i lepo je biti glavni

Kroz istoriju, nama poznatu istoriju ljudske vrste, covjecanstvo je samo propadalo. Upravo zbog toga sto je bilo vodeno iluzornim dobrom-vrhunskim zlom. Moc je uvijek bila u rukama onih koji su mislili samo na sebe i jedino na sebe. Ljudski rod, covjecanstvo dakle, i njegovo putesestvije, oni nisu mogli pojmiti. Jer da jesu, e onda ne bi mislili na sebe i jedino na sebe.

Rijeka mora ka moru: jer nema kud drugo. Covjek mora ka prirodi, ka sebi: nema kud drugo. Svaki umisljaj kako se covjek izdvojio iz prirode predstavlja vrhunsko zlo: sva priroda se razvija u svakom svom djelicu uporedno, jedno uz drugo, jedno kroz drugo, jedno od drugoga, itd.; nema jednog dijela prirode koji je razvijeniji od nekog drugog dijela iste te prirode; nema jedinki koje su vise ili manje razvijene od drugih jedinki; u prirodi se sve razvija jedno sa drugim, zajedno, isprepleteni; pad onog lista u sumi nije nevazniji od potresa, jer ako ne bi otpadao list, umrla bi suma, a to bi za sobom povuklo i sve ostalo, itd...

Ljudski rod se mora razvijati kao i priroda. Kroz nju. Zajedno sa njom. Nema nevazne individue. Covjecanstvo koje zanemaruje individuu, zanemarilo je sebe samo. Nema plave krvi, ovakve ili onakve.  Sve jedinke se moraju razvijati jedna kroz drugu, uz drugu, zajedno sa drugom itd.

Da skratim. Ljudski rod je, do sada, vodio - seoski lola i bekrija! koji ne vidi dalje nosa! dalje svojih vlastitih htijenja!

A svaka individua ce i imati upravo najvise, kada najvise bude imalo covjecanstvo. I sve to u prirodi. Sa prirodom.

Gdje drugo! I sa cim drugim, molicu lijepo!

@Desper
Ta slicnost ljudske i dnk simpanze ne mora da znaci da smo nastali od majmuna. Svi sisari imaju slicnu genetsku strukturu. Koliko se secam iz jedne emisije, misevi i ljudi imaju 92% ili 93% iste gene. Dakle dnk simpanze govori samo da smo slicni, i nista vise. Druge stvari bi trebalo da ukazu na to da smo nastali od majmuna.
Slazem se da je Darvinova teorija trenutno najbolja u pokusajima otkrivanja naseg porekla, ali kao sto si i sam rekao ona ima RUPA.
Zasto kazes da ima najmanje rupa? Koje jos teorije znas?

@Dopud
Offtopic

@Dopud
"kroz istoriju, nama poznatu istoriju ljudske vrste, covjecanstvo je samo propadalo. "
I kao sto nam je svima poznato odavno dotaklo dno i nestalo...
@Pedjanbg
" Dakle dnk simpanze govori samo da smo slicni, i nista vise. Druge stvari bi trebalo da ukazu na to da smo nastali od majmuna"
Ali ta slicnost je argument za teoriju.Uklapa se savrseno.
Pa ima najmanje rupa, u odnosu na religije, na visa bica i sl.
Pretpostavljam da su druge teorije jos vise suplje cim nisu opste poznate.Ali ako neko zna jos neku bilo bi lepo da napise.

Zasto je argument za tu teoriju? Ja mogu isto tako da kazem da je to argument za teoriju da su nas stvorili vanzemaljci tako sto su unapredili majmuna. Ili su nas napravili po istom receptu jer drugacije ne moze. Hocu da kazem da to moze da "ukazuje" na mnogo toga, ali nije dokaz ni za sta.
Koje rupe ima teorija da su nas stvorili vanzemaljci, sem sto nije podrzana cvrstim dokazima?