Ne može to da se posmatra na isti način jedan Pakistan, Indija, SAD, Rusija itd. To je glupost prve kategorije. To je ko kad bi sad neko optužio Amerikance za etničku diskriminaciju jer su pozatvarali u logore sve Amerikance japasnkog porekla posle napada na Perl Harbur. Kad se priča o demokratiji, besmisleno je o tome govoriti ne uzimajući u obzir situaciju u društvu, sepen civilizacijskog razvoja, situaciju u međunarodnim odnostima itd itd. U svakom slučaju posao države je da ljude oslobađa, a ne porobljava. Kolko je to u određenom trenutku moguće zavisi od mnogih faktora.

Антиамеричка
Демократија је за мене само облик владавине, средство, а не циљ, да се тако изразим
И ко кука? Ја указујем на двоструке стандарде. Заболе ме у суштини за Мехиканце, само бих волео да рецимо МаНДарић пусти сузу и на то око

Камаро,


А баш си сигуран да се поштују?!
Човече, говориш то са 10.000 миља удаљености, а док си био у Америци закључивао си са бар 30.000 долара годишње различитог стандарда...
Не вреди ти да линкујеш како се у неким случајевима поштовало. Довољно је наћи три примера кад није, а мене мрзи да гуглујем.

Уосталом: Шта ако уставни суд не ради уставно, шта ако сам устав не ваља?! У Србији смо имали и једно и друго. Што би Хондурас био бољи!?

ustav je ustav, i zna se kako se menja. samo na taj detalj ja imam primedbu i nalazim opravdanje se pravni poredak treba cuvati.

naravno, da je vrlo moguce da ustav ne valja, ali ne viidm zasto je problem nekome ko ima demokratsku vecinu da ga promeni onako kako je to predvidjeno zakonima, a ne da ga mimo odluke ustavnog suda menja.

nema jake drzave bez jakog pravnog sistema.
tako je bilo i u srednjem veku, tako je i danas.

Видим да ти је много стало до Хондураса, па онда нађи део њиховог устава који говори о промени. Можда је подложан произвољним тумачењима, што није редак случај кад су различити устави у питању. Такође би могао мало да потражиш и уставну улогу војске, односно где је то баш војска (а не полиција) овлашћена да реагује у политичким размирицама.

Но то све не мења причу о политичкој целисходности. Чујем да се амбасаде западних земаља повлаче. Прошла су времена када се свака гадост могла тумачити као "борба против комунизма". Више ни јавно мњење у Америци/Европи није расположено да тако једнострано гледа ствари.

А што се тиче њиховог уставног суда, мислим да га контролишу тајфуни као и овде
Имају целу земљу, па што не би и уставни суд. Е онда, изабрани председник хоће да стави тачку на то... и спакују га (узгред, код америчког савезника Костарике, земље која је међу првима признала "Kosova", а не код "пријатељског режима" како си рекао).

honduras i kosta rika imaju dobar odnos.

odluka ustavnog suda je odluka ustavnog suda. bio je predsednik tri god. i nije mogao da uspostavi vladavinu prava gde ustavni sud radi svoj posao na pravi nacin!

to sto ga obama i ostala soc. lib. bulumenta podrzava govori nam i o tome da sile itekako uticu na rezime po svetu i da cesto stoje iza nekih socijalistickih i komunistickih pokreta koji za rezultat imaju samo destabilizaciju i siromasenje zemlje.
us je bila i protiv pinocea, ali covek je uspeo da unisti teroriste i postavi cile na prave noge. danas je cile jedna od najjacih drzava juzne amerike.

opet ti kazem, pitanje opravdanosti puca je komlikovano i zavisi od posledica i onoga sta ce uslediti nakon.
za sada im ide fino, fale samo izbori.

kamo srece da smo imali vojsku koja je 91 izvrsila puc i ubila milosevica ili ga poslala u libiju ili na kubu.
mozda bi istorija ovih poslednjih 15 god. bila mnogo drugacija, a srbija sprecila poraza koji su usledeli.

Да, да...
На речима. Пошто су га прво довели на власт, па онда пошто је маса либералних Чилеанаца избегла баш у Сједињене Државе, што не пориче одговорност ЦИА. Зашто одоше тамо? Па више лове него у СССР и бољи имиџ, као некад што га је уживало Римско царство, па су га баш зато варвари срушили. Е онда је та булумента о којој говориш, и о којој ни ја не мислим ништа најбоље, извршила уплив, па се Америка медијски одрекла Пиночеа, а суштински јок, што знамо по томе што је тај дрмао до смрти. Тачерка је била поштенија - није га се одрекла ни на речима.
О америчким либералима углавном не мислим ништа лепо, позери најобичнији. Али ако су против империјализма, то је добро, онда су они (мени) корисни идиоти
Пет Бјукенен је знао лепо оплести по истима, но то се мене много не тиче - унутрашње ствари Америке. Мени су добри и он и Чомски ако имају заједнички именитељ - да Америка не буде империја. Ако и Обама ради на томе - још боље

nemoj da mislis da sam ja neka pristalica tog imeperijalizma.
da sam ja amerikanac bio bih protiv upliva u drustvene tokove drugih drzava, osim ako postoji grupa gradjana moje zemlje kojima su interesi ugrozeni ili u slucaju ako desavanja u nekoj drugoj drzavi mogu uticati na interes moje drzave (direktno i nedvosmisleno, a ne na nacin na koji to oni rade danas).

o cia aktivnostima samo budala moze imati lepo misljenje. ali oni su potreba i sluze upravo tim americkim liberalima. libertarijanci na njih gledaju kao na dobar primer koliko zapravo drzava u svom intervencionizmu moze ici daleko totalno pogresnim putem.

stajem u odbranu tog pinocea ne zato sto je rasturio bulumentu, a pogotovu ne zato sto je svojom kravom diktaturom pobio tolike ljude, vec iskljucivo zbog licemerja tog liberalnog americkog sloja i "svetskih dusebriznika".
pljuvali su svi do reda pinocea, a isti ti su birali reci kada je u pitanju deng sjaoping.
na kraju, niko ne moze da ospori da je ipak ocuvao cile i postavio na zdrave noge.

kada je u pitanju srpski nacionalni interes, veruj mi da ti americki liberali nisu nasi prijatelji.