Kod Sv. Petra jedino 
Sto se mene tice, ukoliko bih procenio da postoji promil sanse da neko nevin bude povredjen, ne bih razmisljao o mogucoj kazni ni sekund 

Bf, ne postoje nikakvi prirodni zakoni. Jeste, postoji škola prirodnog prava čiji je osnivač Hugo Grocijus, koja uči o postojanju univerzalnog, prirodnog prava, ali realno gledano, ti imaš ona prava koja ti pravni poredak priznaje. I ništa van toga.


Sudska praksa kod nas nije formalni izvor prava i stoga, nije obavezujuća. Ni jedan sud nema obavezu da se prilikom donošenja presude, vodi ranije zauzetim stavom drugog ili čak, istog suda. Što je potpuno logično.
Dok u njihovom sistemu, sudu su vezane ruke, ako neka od stranaka pronađe presedan, makar bio od pre 100 godina, u kom je činjenično stanje identično odnosnom slučaju.
Potpuno dubiozno.

Da ne pričam o poroti...


A to da su Alabama i Texas, stecište onog najgoreg belog ološa, KKK, rednecks-a, to je opštepoznato. Nema potrebe za "jevrejskim" filmovima (valjda bi to neko nekada opovrgao). Uostalom, kako određuješ da li je film jevrejski ? po prosucentu, režiseru, glumcima ... ? 

I šta bi Jevreji imali protiv Teksasa ? Na svim drugim temama zastupaš tezu da su oni saveznici sa Amerima. Jel to malo menjaš priču kako ti odgovara.

I to samo ako imas status gradjanstva, odnosno pravo da imas pravo. Bez toga su ljudska prava pa samim tim i zakoni u drustvu za tebe samo mrtvo slovo na papiru.

Mislim da nisi shvatio BF. "Prirodni zakon" na koji on misli nije nesto sto ti izucavas u pravu. To je univerzalni zakon po kojem priroda funkcionise npr. jace vrste uvijek pobjedjuju slabije, ako ne jedes nista umrijeces itd...

E sada ako smo po drustvenom zakonu svi jednaki, sigurno nismo i po prirodnom. Bez obzira na to jaci ce i dalje tamaniti slabije. Opstaje ona vrsta koja se snadje u odredjenim uslovima, a drustveni zakon jeste samo jedan uslov koji vise ili manje odgovara nekome.

"pravnichki" mozak  . naravno da postoje prirodni zakoni . prirodno je da ce neko braniti svoj zivot kad je ugrozen , prirodno je da ce braniti svoju decu ili rodbinu , prirodno je da ce ono shto je zaradio smatrati za svoje i da nece dati da mu ga drugi otmu . naposletku , prirodno je za ljude da se udruzuju i da pokushaju da urede drushtvo koje naprave .

to shto ti ne umesh da shvatish da odredbe koje donose grupa koja je trenutno na vlasti nisu vechite (a prirodni zakoni jesu ,ili su barem mnogo dugovechniji) je problem tvog pogreshnog obrazovanja .




to je potpuno glupo ,jer npr za isto delo neko dobije 1 a neko 5 godina robije . presedan izmedju ostalog sluzi da se ne bi dogadjala takva arbitrarnost .


nije tachno , presedan moze biti oboren i nije uvek obavezujuci . ali s druge strane "vezuje ruke " sudu u smislu da ne moze da radi shta zeli jer uvek postoji opasnost da apelacioni sud obori presudu bash zbog presedana .


porota je manje zlo nego sudjenje od strane pravnih "struchnjaka" koje postavi vlast ...


a "opshte je poznato" iz jevrejskih filmova  i medija ,poshto nikad nisi bio ni u alabami ni u teksasu ,niti se razgovarao sa bilo kojim navodnim chlanom KKK ili tim "rednecksom" . 

takodje je njima "opshte poznato" da su srbi prljavi i zli koljaci , silovatelji i muchitelji opet iz tih istih izvora .


a shta bi imali protiv srba ? beo narod , sa kakvom-takvom tradicijom i porodichnim vrednostima , nije ga lako pretvoriti u rulju kojom oni vladaju . zbog toga su juznjaci u holivudskim filmovima prikazani bash kako ih ti vidish , dok je onaj najgori shljam iz njujorka i san franciska prikazan uglavnom pozitivno . pa ti razmisli .

o "prirodnim zakonima" već vekovima raspravljaju daleko veći umovi od nas dvojice, tako da mislim da je svaka rasprava na tu temu suvišna.
i to pravo svojine koje ti predstavljaš kao "prirodno" je isključivo priznato Ustavom i zakonom i postoji samo na osnovu toga. Ali kako onda objašnjavaš odstupanja od apsolutnosti tog prava (zabrana zloupotrebe prava, eksproprijacija...). Ta odstupanja postoje kako u materiji stvarnog, tako i naslednog a od skoro i porodičnog prava. Korpus prava postoji samo u onoj meri u kojoj ga pravni poredak priznaje.


upravo zbog takvih stvari su presedani glupa konstrukcija, jer je svaki slučaj, slučaj per se, i odlikuje se jedinstvenim spletom okolnosti. Kontinentalni sistem je mnogo bolji, jer sud ima mogućnost da osmotri slučaj iz svih aspekata i nezavisno od toga kako je neko negde nekada presudio.


koliko može grupa laika da oceni postojanje krivice, zaista ? Krivica je vrlo kompleksan pojam, subjektivni element bića krivičnog dela. Da bi se došlo do saznanja o njenom postojanju, ipak je potrebno da imaš neko obrazovanje iz te oblasti. grupa posmatrača, koji se ne razumeju u pravo, već samo odlučuju čiji je advokat ubedljiviji... neka, hvala, naš sistem je i tu u prednosti.

a o južnjačkoj rulji koja je jedva ukinula ropstvo, ne vredi uopšte trošiti reči. Ono najgore iz Amerike, upravo su te države.
znam da je tebi žao zbog toga, što crnci nisu i danas robovi, ali u manjini si...