Odbrana svojine ljudsko je pravo
V. CRNjANSKI SPASOJEVIĆ | 16. avgust 2015. 22:00

Novi Građanski zakonik omogućiće zaštitu imovine, bez straha da bi lopov mogao da podnese tužbu. Kradljivac kola sudski je gonio vlasnika koji ga je savladao zbog “nelegalnog hapšenja”. Problem zastareli zakoni



Provalnici su nam upali u kuću usred belog dana, nekoliko minuta pre dolaska deteta iz škole. Učinjena šteta bila je simbolična, ali smo bili šokirani njihovom drskošću i bezobrazlukom. Policija je došla posle sat vremena, a ekipa za uviđaj posle pet sati. Ugradili smo alarm i podneli zahtev za oružje. Službenik MUP nam je sugerisao da kao razlog ne navodimo ličnu i imovinsku sigurnost, već da smo ljubitelji oružja! Da li je moguće da u 21. veku, u sopstvenoj zemlji, ne smeš da štitiš privatnu svojinu? Kako zaštititi porodicu i imovinu, a ne prekršiti zakon?

Priča Z. R. iz Beograda samo je jedno od mnogobrojnih svedočenja ljudi koji su zbog nedostatka adekvatnih normi decenijama bili prepušteni na milost i nemilost provalnika, lopova, pravih i lažnih investitora, džeparoša... Drskost provalnika, zaštićenih “šupljikavim” zakonima išla je dotle da upadnu u stan u podne, i “obrste” sve iz frižidera. Ponekad bi se vlasnici iznenada pojavili, a lopovi bi mirno išetali, jer znaju da će ako budu napadnuti odgovarati. Pre dve godine, u Beogradu je zabeležen slučaj ubistva provalnika. Ubio ga je vlasnik stana, koji je zatim uhapšen i okrivljen za ubistvo. Ubijeni provalnik je iza sebe imao 50 kriminalnih radnji, mahom provala.

Posebno je “egzotičan” slučaj čoveka koji je primetio provalnika kako mu obija kola, savladao ga i zaključao do dolaska policije. Lopov je priveden, uzeti su mu podaci, i ubrzo je pušten. Posle izvesnog vremena, vlasnik kola dobio je poziv za sud jer ga je lopov tužio za protivpravno lišenje slobode! Epilog priče ostao je nepoznat.

Koliko je privatna svojina bila slabo zaštićena, od Drugog svetskog rata naovamo, ne pokazuju samo mnogobrojne konfiskacije, nacionalizacije i eksproprijacije, već i svežiji primeri. Recimo, ako vam neko ukrade kosilicu za travu, vi otkrijete ko je i otmete mu, lopov ima rok od mesec dana da podnese državinsku tužbu za smetanje državine. Kako tvrde advokati, dobiće je sigurno jer sud ne ulazi u to čije je kosilica vlasništvo, već ko ju je poslednji držao! Državinski spor je po pravilu hitan. Ako hoćete svoju kosilicu nazad, morate lopova da tužite i čekate da vam sud vrati imovinu, pod uslovom da je lopov u međuvremenu nije prodao. Naravno, ovi sporovi nisu hitni i traju godinama.

Većinu ovih i sličnih dilema trebalo bi da reši novi građanski zakonik, čiji je nacrt trenutno na javnoj raspravi. Njime je prvi put svojina definisana kao ljudsko pravo.
- Svako fizičko i pravno lice ima pravo na uživanje svojih dobara, na kojima ima pravo svojine ili drugo stvarno pravo. Svojina se može oduzeti samo u javnom interesu, i to uz pravičnu naknadu i odgovarajuće skupštinske odluke - rekao je prof. Miodrag Orlić na predstavljanju GZ.

Pitanja svojine, ali i druga pitanja iz oblasti stvarnog prava, regulisana su Zakonom o osnovama svojinsko-pravnih odnosa iz 1980, objašnjava advokat Dušan Bogdanović.
- On je po obimu regulisanja stvarnog prava nedostatan i ima oko 90 članova. Ovu materiju su daleko opsežnije regulisali pre Drugog svetskog rata srpski Građanski zakonik, u užoj Srbiji, i austrougarski u delu Vojvodine. Žalosno je da su stvarno-pravni odnosi i dalje regulisani zakonom iz vremena nekadašnje SFRJ, koji je bio prilagođen tadašnjoj ideologiji - konstatuje Bogdanović.

Pikanterija je da se na slučajeve koji nisu dorečeni pomenutim zakonom primenjuje Zakon o nevažnosti pravnih propisa donetih pre 1941, koji je stupio na snagu 1946. To konkretno znači da se u situacijama koje nisu normirane odavno prevaziđenim zakonom iz 1980, koriste građanski zakonici od pre Drugog svetskog rata, a na pojedinim teritorijama čak i šerijatsko pravo, ako nije u suprotnosti sa Ustavom! U takvoj situaciji sudska praksa je neminovno postala izvor prava.

Nedorečeni, ideološki i zastareli propisi i neažurnost srpskih sudova dovode do problema, neretko na štetu građana. Bogdanović navodi primer kupoprodaje stana:
- Da bi neko stekao pravo svojine, potreban mu je ne samo kupoprodajni ugovor već i uknjižba u katastru. Tek s momentom upisa, osoba može postati i formalni vlasnik i raspolagati tom imovinom. Tek tada može da stavi hipoteku na stan i da ga proda, pokloni, prepiše deci...

Ali, kao što to biva - postoji i začkoljica. To je takozvana “klauzula intabulati”, odnosno saglasnost zemljišno-knjižnog prethodnika da se novi vlasnik upiše u katastar nepokretnosti. Ona je obično ili u okviru ugovora ili kao posebna izjava. Dešava se da investitor ne stavi klauzulu u ugovor, da bi se obezbedio da će mu biti isplaćene sve rate, već je izda tek na kraju isplate. Ali, šta ćemo ako investitor tvrdi da nije u celosti isplaćen, a kupac da jeste? Ako se ne dogovore, sledi tužba.

Koliko je privatna svojina bila nepoželjna i nezaštićena, najbolje znaju stari vlasnici. Kako kaže Mile Antić iz Mreže za restituciju, najšokantnija mera bila je nacionalizacija iz 1958, koja je izglasana u tajnosti, pred Novu godinu. Njome su vlasnici ostali bez nekretnina koje su prevazilazile određeni maksimum, ali je i podeljeno vlasništvo, pa je vlasnik posedovao samo kuću, ali ne i zemljište na kome je izgrađena.

Novosti


Dobro su se setili.

Lopov samo pokusava da prezivi u ovom surovom svetu. Pogledaj bankare, nisu oni krivi sto im prohtevi rastu, mora i vise da se otim...zaradjuje...treba na'raniti zenu i decu!!!1

p.s. Videcete kad Migranti pocnu da preskacu vas eograde i ulaze vam u stanove..ima da stojite i pitate "Jel vam treba jos nesto?" : )

Meni je malo mucno kad citam ove ekspertske tekstove...

A šta je sporno u tekstu?

Sporno je to sto lepo u svakom zakoniku stoji da imas pravo na nuznu odbranu i krajnju nuzdu.
Znaci, ni sada ti zakon ne brani da se branis.

Caka koju debil iz teksta ne kapira je da jedino sto ti brani, i sto je svuda u svetu zabranjeno, da izvuces pistolj i pucas u nekoga jer ti se ucinilo...

Od onog adventiste su nacinili boga samoodbrane i cuvanja kucnog praga, iako je izbo nekoga u ledja.

Pa to ne bi u Teksasu proslo.

S druge strane, ne kapiram ni to odusevljenje oruzjem, posebno sto municiju i oruzje drzis razdvojeno i (po pravilu) pod kljucem.

Ako se to ne radi, onda imamo one slucajeve da je hrabri sin ubio druga dok je cistio oruzje?!!

Sto je u neku ruku prirodna selekcija.


Sto se tice imovinskih odnosa, kada vidim Orlica kako pametujem, kroz mozak mi prodje samo to da je on zdusno podrzavao i pisao te zakone... Posebno taj deo o drzavini koji ni posle 50 godina mucanja glavom nisu uspeli da rese.


I za ovo zadnje sa kupoprodajom su apsolutno u pravu i treba da ostane, jer ljudi u Srbiji pod 30 godina ne upisuju imovinu u katastar... Drugim recima... ko te jebe ako nisi u stanju da odvojis 15 minuta i odes do katastra da preneses imovinu.
To samo znaci da nisi savestan vlasnik.

Sadašnji zakon ti kaže sledeće : ako te neko rani pištoljem u rame, možeš i ti njega samo da raniš isto tako u rame. Ako te pogodi u nogu, i ti njega u nogu. Ako te pogodi u glavu i prosvira ti mozak, tek onda imaš pravo da i ti njemu pucaš u glavu i ubiješ ga. Naravno, pod uslovom da nisi već mrtav, a jesi...

Takođe ti kaže sledeću kontradiktornost : ti kao građanin imaš pravo obavezu da reaguješ na zločin koji se odvija, i da izvršiš građansko hapšenje i zadržavanje dok ne dođe policija. Ali isto tako možeš da odgovaraš ako te počinilac tuži, što si ''izigravao policiju'' i ''upotrebio prekomernu silu''. Ono... nisi viknuo ''Stoj u ime zakona Srbije!'', blago ga uhvatio za ručicu i zaustavio, objasnio mu zašto ga hapsiš/zadržavaš, i na najpacifistički mogući način ga onesposobio i lagano spustio na zemlju.

Eto to kažu naši zakoni.

I molim te, ovaj put nemoj da se trudiš da mi objasniš da to nije istina jer sam baš o tome i sam učio nekad u okviru Prava. I baš o tome smo pričali sa profesorom, koji je i sam naveo te primere i rekao da su naši zakoni po tom pitanju jedno veliko sranje i zaostavština iz doba i okolnosti koje više ne postoje.


A što se tiče ovog tipa koji je izbo govno koje mu je ušlo u dom i htelo da ga opljačka, mogu samo da kažem da ga u potpunosti podržavam i da mi je drago zbog toga. A govno neka bude srećno što imamo tako stroge zakone i što taj tip nije imao prangiju nego samo nož, jer bi u nekim drugim okolnostima sada bio u kovčegu, gde mu je i mesto. Da ne pričam da kad te u pola noći probudi zvuk u mraku i shvatiš da imaš uljeza i potencijalnog ubicu u svom domu... da ti amigdala ne radi baš najbolje, te da ćeš ili da bežiš glavom bez obzira, ili da učiniš sve da neutrališeš pretnju. Što je sasvim razumljivo, a to će potvrditi i bilo koji iole školovani psihijatar i kriminolog.

Uglavnom se trudim da imam razumevanja za mnoge ljude i da se stavim u tuđi položaj, ali prema govnima i štetočinama koje žele da zarađuju na račun tuđe nesreće imam nultu toleranciju i ne žalim nijednog koji je nastradao tokom obavljanja svoje ''delatnosti''.

Uopste to ne kaze.

Ali nema veze.


I necu nista da ti objasnjavam jer taj ko te je ucio pravu je student kao Nesa Slina.

Rekoh ti, ovaj put ćeš me džaba ubeđivati, jer sam učio to i diskutovao o tome sa profesorom koji predaje pravo.



Znam, njegove tvrdnje se ne poklapaju sa tvojim iluzijama, te je on automatski neki tamo šarlatan, a ti si pametnica koja u glavi drži ceo zakonik Srbije pa zna sve napamet...

Oke, ako si diskutovao.


Ne znam kako ti nije rekao da neko ne mora da te rani da bi se odbranio.

Ali, oke on je profesor.

Pa tako lepo što ti nemaš pravo da prvi primeniš silu nad nekim dok te taj neko ne povredi ili ne ugrozi.


P.S. Tek sad videh da je taj provalnik u Žarkovu ubijen te noći. Sasvim odgovarajuća kazna za nekog ko se već nalazio na poternici policije i imao 50 krivičnih prijava za razna dela, uključujući i nasilne zločine i zločine vezane za narkotike.