Kantova tvrdnja u predgovoru "metafizickom pocetnom uzroku prirodnih nauka", "da u svakoj posebnoj prirodnoj nauci ima samo toliko stvarne nauke, koliko je u njoj sadrzano matematike", predstavlja jedan ozbiljan izazov za sve one, koji su drugog misljenja.

Po mom misljenju, ova bi tvrdnja uz male "kozmeticke" korektive mogla imati svoju tezinu, iako moram priznati, da neke prirodne nauke kao recimo Biologija, pokazuju zavidne uspehe i rezultate, koristeci se matematikom, iskljucivo u statisticke svrhe.

Sta mislite o ovoj tvrdnji "starog majstora filozofije"?

Matematika je majka, i iako svi znamo Kantove logicke zabune nije on za dzabe ovo rekao

Pa matematika je sigurno najsavršenija laž.

Zasto to mislis?

Slazem se u potpunosti sa Lakijem;)

A zasto...


Najsavrsenija je laz u toj meri jer nas mozak nikada nece moci da shvati zasto je 2+2 bas tacno 4 a ne npr 5, nikada necemo sa velikom preciznoscu nesto moci da tvrdimo, u toj meri mislim da jeste laz

Malo ne shvatam...
Stavis 2 jabuke stavis jos 2 i prebrojis...

Da ali ko ti garantuje 100% da te dve jabuke i jos dve jabuke bas daju cetiri?! Tvoj um je naucen da to predstavlja broj cetiri znaci cetiri je oznaka za nesto sto je 2+2, ali sta bi bilo da je um nekoga drugog naucen da 2+2 daju 5. Ovde dolazi do igre recima, tj onoga sta reci za nas predstavljaju i na sta smo nauceni. Matematika je velika igra slovima, recima i brojevima, tj manipulacija. Iz pepela mozes napraviti drvo, sto je u drugim prirodnim naukama pomalo ne moguce.
Ne treba dovoditi tacnost tvrdjenja nego postavku zadatka tj problema

Ako usvojih brojni sistem i njime krenes predstavljati vrednosti u prirodi dobices odredjeni zapis sa odredjenom vrednoscu. Ako promenis sistem samo zapis se menja vrednost je za istu stvar ista

xe, znala sam da cemo doci do ovoga...
E a tu sam te cekala....
Ok promenili smo brojevne sisteme, imamo neke vrednosti za neke stvari ali kako znas da je vrednost jedne stvari ista u zapisu neke druge tj sa kojom preciznoscu to mozes da tvrdis?!
Npr banalan primer, prevodjenje broja iz dekadnog u oktalni sistem a broj neka bude broj "e" ili "Pi"... ne mozes prevesti tacno i sa sigurnoscu, mozda bi to mogao da urade neki superkompijuter ali ljudski um nikako, za to bi ti trebalo 20 zivota...
To je sto se tice brojeva i vrednosti
A iskazi i vrednosti, kako mozes tvrditi da neki iskaz ima tacnu vrednost?!
Iskaz ima tacnu vrednost dok se ne dokaze da nije tacan, a seti se samo koliko mnogo teorija postoje koje nisu  100% tacno dokazane, banalno, i sama Pitagorina teorema, otkud znas da u nekoj, lupam 5-toj dimenziji koja je za nas strana ne postoji sasvim jasan primer koji pobija tu teoremu. Vrednost je i 1 i tacno i T zavisi u kom zapisu ali da li je ista stvar u razlicitom zapisu tacna tj tacna sa sigurnoscu od 100%... eto ti primera, samo saberi slovo Pi i broj e.... neces dobiti tacnu tj istu tj jednaku vrednost ali ipak, ona je na dve-tri decimale ista tj jednaka, e zato je dragi moj mata ipak samo najsavsrenija laz.
Mnogo treba da radis da vbi uvideo da ono sto jeste ustvari nije i obrnuto

Pa,matematika je presudno uticala na moj zivot...i suzila mi izbor fakulteta na 2 komada

@SAnja
Nisi me tu cekala mi smo pricali o elementarnoj matematici sa brojevima 1- 10 prirodnim
Elem mozes li u bilo kom sistemu da opises pi? Ne mozes? I onaj ko ga je izracunao na 10 000 000 000 decimala ne moze reci tacno koliki je, zasto? Zato sto nije nadjen nikakav odnos izmedju oznatih velicina u brojevnom sistemu za taj broj. Precnik kruga je poznat, ali duzna kruznice, nije... moze se samo pretpostaviti kolika je.
A ovo:

Po cemu je to specificno za matematiku?
Sto to isto ne vazi kao i za bilo koju nauku? Mozda u nekom drugom prostoru i vremenu sve sto ikakve veze ima sa onim sto mi danas zovemo svet moze da padne u vodu Mislim po cemu je to specificna matematika?
Poenta mog komentara:
PI = odnos duzine kruznice / precnik je konstantan u svakom sistemu samo se drugacije zapisuje...

Kad kazem matematika ne mislim na sistem brojeva od 1 do 10 i na prirodne brojeve. Sto se mene tice, ja nisam pricala o tome, a ako ti jesi onda izvini.
Ako je i tako bilo, onda sistem prirodnih brojeva nikako ne mozes predstaviti u neki drugi, ... ustvari mozes... eto prebaci broj 2 iz prirodnog u iracionalni... ajd... da te vidim;)
Znaci opet smo dosli do onoga da je matis samo jedna savrsena laz! Nikada dve jabuke kao skup elemenata prirodnih brojeva neces moci da izrazis kao skup jabuka preko iracionalnih ili ne daj boze da sam te terala da ih prikazes kao kompleksne...
Poenta cele ove price je u stvari da matematika tvrdi da nesto jeste opet moj primer 2+2=4 ona to samo TVRDI ali nigde ne govori da to jeste TACNO! Jer jednostavno ne moze da bude sigurna da je to tako kako je. Zato i jeste jedna velika savrsena laz koja funkcionise vekovima. Ona je kao filozofija, barem je ja tako dozivljavam

Iracionalni je brojevni skup nije sistem... ako ne gresim...
Ono sto predstavlja broj dva jasno je svakome.
To ti je isto kao kad bi sad rekla da je muski polni organ imaginarna stvar jer ga na nekom svetskom jeziku ne mozes opisati jer jednostavno nema reci za to.
Navela si primer 2+2=4 zato sam i pricao o onim brojevima.

U mom potpisu imas jednu zanimljivu recenicu... vidis mozda ovo ovde i nije crveno napisano, ali .... [potpis]

Pa ne bih se baš sa svojim  skromnim matematičkim znanjem uključivao u vašu raspravu, ali podržavam SAnju (u onoj mjeri koliko ja poznajem matematiku).

Al ajde da i ja nešto kažem i svog kuta.

Dakle matematika je prirodna znanost, znači ne bi se trebala baviti špekulacijama "meta ta fizika" (s onu stranu fizike) kao što to čini filozofija, a ist tako je i egzaktna (to jest predmet njezinog proučavanja), tj. provjerljiva, za razliku od npr. povijesti koja proučava ono što se dogodilo samo jednom.

ALI: Što je to kosinus? Ili umnožak kosinusa sa sinusom? Ako dvama jabukama dodamo dvije jabuke i doista dobijemo četiri jabuke, neka mi netko u prirodi pokaže kako to izgleda kad od 2 jabuke oduzmemo 7 jabuka i dobijemo -5 jabuka. Taj sistem na papiru funkcionira savršeno, kao i Pitagorin poučak ili Gaussova krivulja, ali kako je to u stvarnosti?