Advokat jedino treba da napiše ugovor.
Svedoci ovde nisu bitni, pošto primerak ugovora ide sudu, a po jedan primerak zadržavaju ugovorne strane, postojanje ugovora se ne dovodi u pitanje.
Spor može nastati:  - u vezi sposobnosti primaoca osiguranja da zaključi ugovor, što se rešava veštačenjem pre potpisivanja ugovora.
- Savesnom ispunjenju ugovorenih obaveza, što se rešava tako što se čuvaju dokazi o novčanim davanjima, računi o kupljenim lekovima, lekarskim uslugama i svemu ostalom što ugovor predviđa.
Ako sve to ima, ne može mu niko ništa.

da.. nisu bitni..u pravnim knjigama...samo u pravnim knjizurinama ne pise bas sve..sto se primjenjuje u "zakonima"
kao recimo.....da se ugovor o izdrzavanju moze prekinuti u svakom trenu....od bilo koje strane...
danas ti se nerijetko desava da.. naoko simpaticni bakutaneri...sa gajbom...i sa tonom lijepih rijeci...
i nisu bas simpaticni....mijenjaju....izdrzavaoce..kao  prljave carape...zato se to radi u prisustvu svjedoka...
i sklapa se ugovor...o nadoknadi ulozenih sredstava..u slucaju prekida ugovora o izdrzavanju....
u slucaju da se ne sklopi..sud donosi formalnu presudu...i to uvijek u korist izdrzavanog...
zato se ovakve stvari rade...u prisustvu advokata..i dva svjedoka....sa dogovorenim uslovima izdrzavanja..
ovjerenim...i potpisanim i od strane ucesnika u "predmetu".....i od suda i od svjedoka....