Znam. Zato nisam ni mogao naci nikakvu istinu, jer je nerazumljiva i mnogo crna, zato je i proizvoljno tumace mnogi indijski gurui. Tesko bi ti neki Indijac dao preporuku kako da se bude hindus. Jednostavno biras sta hoces da budes, i sta ces da obozavas. A tu sam se vec pitao, ako moram sam da spoznajem istinu, onda uzaludna mi je indijska vera. 

Sta je "smisao" -- za koga je to smisao, za tebe ili za nekog drugog / nesto drugo ili za kosmos itd. i zasto bi nesto -- bilo sta -- "trebalo" da bude?

Reinkarnacije svakako imaju "smisao" ako uospte jesu, tj. ako i ta "istina" nije samo maya, jer su mnogi nespremni da se suoce sa istinom.

Anyway...

Reinkarnacija, npr. po meni se može videti kroz hipnozu. Ne znam da li je to stvaran događaj, kada su jednog čoveka hipnotisali i vraćali ga u prošlost. Stigli su do trenutaka u stomaku, a posle toga govorio je da je on žena...

Tu si u pravu.

ono shto sam ja hteo da kazem je sledece: u hinduizmu
bogovi prolaze kroz razne promene ,tj bogovi imaju svoju
lichnu istoriju. shta onda ostaje posle tolikih promena od
onog polaznog bica tj kako se chuva identitet jednog
bica?

btw u budizmu se vreme/prostor smatra osobinom
dikriminativnog uma (razlikujuceg uma -manas) a ne
nechim shto postoji samo po sebi ...

Bozanstva -- ni muska ni zenska -- ne prolaze kroz promene time sto postoje i kroz vreme. Naprotiv, vreme je samo mera intervencije u svetu Velike Boginje (MahaDevi) Kalike, one pod cijim nogama lezi cak i Vrhunska Energija Jednog (Trooki Siva, Kosmicki Penis).

Posto se ovde sve vreme namece rakurs Zapada: avatar nije jednak po sustini Bozanstvu, odnosno manifestavija je uvek vec sama po sebi i u domenu Mayae, a Maya je jedino u cemu moze/treba da deluje Samsara (uostalom sasvim poznata na Zapadu kao helenisticka 'ananke').

Sa druge strane Samsara moze da se manifestuje samo kroz Mayu, u Nibhani ona se moze izraziti samo kao jednota sa univerzumom "takvim kakav jeste" (cf: indijsko "Tat twam asi" na nivou drugog Vs. hebrejsko "Ehye asher ehye" na nivou sopstva), odnosno u Nibhani ona se ne poima kao vrhunska ravnoteza/nuznost u pojavnoj manifestaciji kao sto to cesto izgleda dok se posmatra iz sopstva koje je deo Maye.

ako se nechija egzistencija proteze kroz vreme na nju
mora da dejstvuje primarna osobina vremena a to je
promena , jer bez promene vreme ne postoji (ne moze
se nikako meriti vreme u sistemu gde nema nikakvih
promena,makar to bilo i promene samog posmatracha)

ako je avatar inkarnacija bozanstva u maji ,on prirodno
trpi uticaj vremena poshto u maji vreme normalno protiche.
postavlja se pitanje kako samo postojanje avatara utiche
na bozanstvo koje ga je "poslalo" ,odnosno da li time i
samo bozanstvo postaje vremenito i time propadljivo?

inache u nibhani vreme ne moze postojati poshto bi to
znachilo da nibhana ima vishe oblika koji se u vremenu
smenjuju . sledstveno tome moguce je da nibhana dodje
u stanje u kome nema bogova . prema tome sve ideje o
nibhani kao o mestu prebivalishta bogova ,odnosno nekakvom
raju su pogreshne ...

Znam da nema.

Hristos je Vaskrsao.

Sada je vreme milosti. Milosti i radosti. I nadasve - ljubavi.

Niko nije ni rekao da je nibhana prebivaliste Bozanstava;

ne znam odakle neki mogu da izvuku takvu besmislicu.



Inace, naravno da je Bozanstvima sasvim lako -- i zaista jedino -- moguce da prolaze kroz vreme ne prolazeci kroz promenu.

To uopste ne znaci da vremena nema, nego samo da Bozanstva, za razliku od ljudi, zvezda, insekata... kroz to (tj. vreme) prolaze nepromenjena.



Uzgred promena nije nekakva "primarna osobina vremena". Ona je jedina konstanta (dakle: paradoks) univerzuma -- ali samo na nivou maye -- a univerzum, i takav, omedjen mayom i de facto stvoren kroz nju, daleko nadilazi vreme.

Istovremeno, vreme postoji i izvan (ne samo fizickog, nego i idejnog) univerzuma, jer nije linearno nego koncentricno.

sve shto postoji u vremenu se menja.primer :
bozanstvo kaze danas je chetvrtak. sutra to
isto bozanstvo kaze danas je petak . to znachi
da se u njegovom umu stanje promenilo sa
chetvrtak na petak - odnosno bozanstvo se menja.
chak i ako se posmatrach ne menja,sam akt
posmatranja ga menja.

promena jeste primarna osobina vremena.zashto?
u sistemu u kome nema promena vreme se ne moze
meriti . jednostavno svaki trenutak je isti i to se pretvara
u singularitet . a kako kaze zen poslovica: ako se sve
svodi na jedno,na shta to jedno moze da se svede?