Evo još Ajnštajna gde malo jasnije objašnjava sve.
"Negde daleko u vasioni, daleko od bilo kojih izvora gravitacije, prostor i vreme su savršeno ravni. Ali sa približavanjem nekom masivnom objektu, kao što je zvezda ili planeta ulazi se u predele sve veće zakrivljenosti prostor-vremena. Što je gravitaciono polje jače, tim je zakrivljenost prostor vremena naglašenija."


Preuzeto sa sajta: astronomija
Ajnštajn jasno ukazuje na to da u svemiru gde nema materije,ne može doći do zakrivljenja vremena i prostora,to jest kako kaže prostor i vreme je savršeno ravan.

Koliko vidim, autor citiranog teksta nije Ajnštajn, nego izvesni Milan Milošević, a tekst nosi naziv "Ajnštajn za početnike". Tekst je, inače, solidan, i da si pažljivo pročitao šta sam napisao, video bi da je moje objašnjenje (pre nekoliko poruka, tamo gde počinje sa "Model "zakrivljenja prostora" u Einstein-ovoj teoriji gravitacije, jeste lokalno zakrivljenje u blizini masivnih objekata.") potpuno isto. Čak sam pomenuo i čuvenu 2D analogiju sa klikerom i gumenom opnom sa kvadratnom mrežom, čiju sliku si ti sada prikazao. A ti si, na kraju, zaključio da sam ja postavio nekakvu "novu teoriju" i pitao me da li imam "neki kontraargument protiv ove Ajnštajnove teorije" koja pobija teoriju koju sam ja postavio (????)

Preporučujem ovaj materijal, kao jedan od retkih kvalitetnih, besplatno raspoloživih materijala, na temu opšte teorije relativiteta, odn. Einstein-ove teorije gravitacije (što je jedno te isto):

http://arxiv.org/abs/gr-qc/?9712019

(gore desno je DL link za PDF)

Dosta toga imate:
http://forum.burek.com/index.php/topic,293636.20.html
6-i post na strani.

Coolidge
Prijatelju,vrlo pažljivo sam čitao tvoje postove,a evo i tvoj tekst koji mi prvi put privukao pažnju:

Kao prvo izneo si da u svemiru prostor i vreme sam od sebe zakrivljen,i zato ako kreneš pravolinijski kroz svemir,vratićeš se invertovano.To si ti rekao,a to nikakve veze nema ni sa Anštajnom niti sa njegovom teorijom.Iz tog razloga sam rekao da zakrivljenje prostora i vremena nemože doći u praznom svemiru kako si ti izneo,već samo blizu nebeskih objekata.Zato si ti bio planuo,i ja bio pitao po kojoj to teoriji govoriš,pošto niko tu teoriju što si postavio nije dokazao,niti je usvojen u naučnim krugovima.Zato sam ja postavio ono što je poznato u nauci.Drugo to što Milan Milošević postavlja teoriju Ajnštajna,ne znači da ta teorija nije od Ajnštajna.Po čemu ti misliš da ta teorija što  Milan Milošević postavio, nije Ajnštajnova teorija?.Tebi izgleda sve treba nacrtati.

Pročitaj šta sam ranije napisao, u jednom od odgovora: "Model "zakrivljenja prostora" u Einstein-ovoj teoriji gravitacije, jeste lokalno zakrivljenje u blizini masivnih objekata. To nema direktne veze sa dimenzijama kosmosa kao celine i njegovom neeuklidovskom geometrijom.". Ti ne praviš razliku između Einstein-ove teorije gravitacije, stare oko 100 godina, i relativno novih ideja o nastanku svemira, Big Bang-u i tome slično, po kojima se kosmos i dalje širi, što će reći, povećava svoj radijus. Taj radijus je, po današnjim shvatanjima, konačan, a nije jednak radijusu nekakve sfere, pa kad dođeš do kraja, tu je nekakav "zid", već je to radijus prema dijagramu koji sam naveo. Ne vidim gde sam to "planuo", to bih voleo da mi pokažeš; na tvoj upit "po kojoj je to teoriji?" naveo sam čuvenu Enciklopediju Britaniku kao izvor, a evo i njihove reference odakle je slika koju sam prikazao: "F.H. Shu, The Physical Universe (1982); University Science Books".

U pravu si da priča o obliku i dimenzijama svemira nema veze sa Ajnštajnom; tu vezu si ti pokušao da uspostaviš. Tema dimenzija svemira i, uopšte, njegove geometrije, predmet je bavljenja mnogih drugih autora. Kažeš da "niko tu teoriju što sam ja postavio nije dokazao, niti je usvojena u naučnim krugovima". Dobro, u tvojim naučnim krugovima nije, a u Britanici, na Wikipediji ( http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe ) i na nekim drugim mestima, jeste. Ne može se direktno dokazati, ali teško da je nepoznata... Nije jedina teorija, naravno. I da si obratio pažnju na kontekst, video bi da uopšte nije bila pomenuta u nameri da se upuštam u ovakve diskusije... Konačno, teorije o geometriji kosmosa nemoj više pripisivati meni, nisam ih ja postavio, imaš reference i imena autora čak i na Wikipediji. "Postaviti" teoriju znači biti njen autor.

Voleo bih da mi objasniš kako ti shvataš poznato stanovište po kome se svemir širi, od Big Bang-a naovamo, a po kome i sada ima konačni radijus. Šta će se desiti ako ideš u jednom pravcu, po pravoj liniji, gde ćeš stići? Da li stranica na Wikipediji koju sam naveo govori da sam zaista ja izmislio kompaktne geometrije ili je to ipak uradio neko drugi? Ako ipak prihvatiš da ćeš se vratiti u početnu tačku, po graničnim uslovima, ako nema diskontinuiteta i prekida, kako se možeš vratiti a da ne budeš invertovan?


Šta ćeš, nismo svi imali sreće da se rodimo pametni... Uostalom, ja sam tebi nacrtao: poslao sam ti i onu sliku...

Pa wikpediu ne vole baš mnogi kao izvor isitinitih informacija,pošto tu može svako bilo šta da stavlja.

Polako bi napuštao materijalni univerzum i putovao bi u beskrajni svemir gde nema ni materije,ni bilo kakve sile da te zaustavi.A da nešto preusmerava objekte na periferiji univerzuma na invertovanu putanju,sigurno bi već otkrili te anomalije na periferiji univeruma koje potvrđuju tu teoriju.Da ponovo postavim tekst "Negde daleko u vasioni, daleko od bilo kojih izvora gravitacije, prostor i vreme su savršeno ravni.".

Da pomognem malo, za pocetak. 

наука нуди теорије, вера догме. и једно и друго се на крају своди на веру.

рогозубе, ти се јако мало разумеш у науку, тако да док нешто не научиш, немој да причаш о томе.

I jos malo. Ako bas treba, da nabacim jos.