Nisam ja to izmislio, sami Ameri su to rekli.
A, o ovom "zatvorenom krugu vodonika" (koliko se secam) bilo je u citavoj emisiji o tim ruskim motorima na Discovery channel-u. Mozda se radi o tom RD-180 - Rusi su pricali Amerikancima o tome, a ovi su tvrdili da je tako nesto nemoguce i da takva tehnologija ne postoji. A onda su ih Rusi doveli i pokazali im citav buljuk ovih sprava. "Tada sam morao priznati da mnogo zaostajemo u raketnoj tehnologiji iza njih..." rekao je americki strucnjak u toj emisiji, a nije o bilo nesto davno.

Ta raketa sa 30 motora, to su Rusi mnogo davno radili, verujem da hoce da naprave raketu potrebne snage da salju ljude na mesec, da im ne bi bio problem danas. Pitanje je samog svemirskog programa.

I jos nesto, to sto su bolji u raketnoj tehnologiji, ne znaci da su bolji u samoj uspesnosti svemirskog programa. U zadnje vreme imali su dosta otkazivanja sistema, izgubili su onu sondu za Marsov satelit Fobos, isto neki satelit medavno (izgubili kontakt i kontrolu, pa navodno opet uspostavili...). Svemirska istrazivanja su komplikovana rabota i na milion mesta moze da dodje do greske, otkaza itd, itd.
 
Hvala na izvrsnom linku

Inicio ma nisu pretili, samo su napomenuli,prokomentarisali, da bi to mogli. Ne znam, tako nesto   

Ријеч је о овоме http://en.wikipedia.org/wiki/Staged_combustion_cycle


The performance difference is explained from that the Russians use a much higher chamber pressure, which allows for a higher (geometric) expansion ratio and hence a higher exhaust velocity. The higher chamber pressure is possible, because the Russians apply a closed cycle system to drive the pumps, whereas the US designs are based on a gas-generator cycle. The latter essentially is an open cycle meaning that the turbine drive gases of the pumps are dumbed separately, without using it to provide thrust (at least not in an optimal way). In contrast, in a closed cycle system the (cool) turbine drive gases are fed to the combustion chamber thereby allowing these gases to be used again, but this time to produce thrust.

The closed cycle system was first implemented by the Russians around the  1960-s. The reason that the Russians were able to use a closed cycle design, is because at that time they had developed the technology, i.e. the materials, necessary to use oxygen-rich combustion gases from the pre-combustor to drive the turbopump(s), whereas in the USA NASA for long held the view that the use of oxygen-rich turbine drive gases induces corrosion problems. Lately, this view is shifting since there are a significant number of materials available today that are fully capable of being used as turbine components in hot oxygen-rich gases for service lifetimes of many hours.

http://www.lr.tudelft.nl/en/organisation/departments/space-engineering/space-systems-engineering/expertise-areas/space-propulsion/design-data/russian-rocket/


Сад је друго вријеме, најјефтиније би им било да купе од Американаца, исто као што је њима јефтиније да купују руске. 

Тако је. Упалити моторе и послати нешто са Земље је релативно лако, остварити успјешно одвајање сваког степена ракете је теже. 

Ovo m je bas najjasnije - sta to Rusi da kupe od Amera sto bi im bilo jeftinije 

Њихову помоћ и знање око развоја мотора, ипак имају највише искуства око тога.   Мада, Ангара доста обећава.

Ja mislim da je stvar obrnuta, ali nema veze, sve je to promenjivo - cas vode jedni, cas drugi i to jedni u jednim a drugi u drugim pojedinostima   
I jedni i drugi su dobri, a i ostali ih polako sustizu. Bilo bi lepo da jednog (za sada ipak dalekog) dana svi jos vise nego do sada zajedncki upregnu sile...