Невил добро објаснио оба пенала. Шелви имао два старта без картона и треће закуцавање - чист црвени. Довиђења, пријатно.

Udavili se u govnima da Bogda.

Tu se namera sudi. Pogledaj ti položaj obe njegove noge prilikom starta. To veze nema sa običnim uklizavanjem i još mu je desna noga podignuta. Na sličan način je Tejlor slomio nogu Eduardu. Sam kažeš da je bio faul. Ako je bio faul, ne postoji teoretska šansa da igrač ne dobije karton. I evo treći put da napišem (možda neko pročita ceo post, a ne samo ono što želi da pročita), jedini razlog zbog kog Šelvi nije trebalo da bude isključen je jebeni KRITERIJUM koji je sudija sam odredio ne dajući mu karton za dva starta pre toga. To je jedini razlog i tu je Halsijeva greška i može da se kaže da je na taj način oštetio Liverpul. Namerno ili slučajno, mi to ne možemo da znamo. Bar ja ne mogu. Ali ako se ovaj start posmatra kao individualan slučaj, i ako se ne uzmu u obzir nikakvi drugi faktori, crveni karton bez problema.


A ko će da ide namerno da udari čoveka u šesnaestercu majke ti? Mislim, ima i toga, ali u vrlo malom broju slučajeva. Tom logikom ni ono nad Suarezom nije penal. Nije ga Evans namerno udario po stopalu, nego jebiga ovaj stig'o pre do lopte i umesto lopte on je udario njegovu nogu. Jel to nije faul za 11 metara? Guranje Džonsona nisam ni video, penal je suđen zbog kontakta sa Valensijinom nogom. Odnosno, za to treba da se sudi penal. Opet, kao u slučaju Šelvija, ja ne mogu da znam da li je sudija to video i zbog toga svirao, ili je samo čekao da neko od igrača Mančestera padne pa da pokaže na kreč, ali u tom duelu svakako ima elemenata da se sudi penal. Halsijeve namere i interesi da to sudi nemaju nikakve veze sa tom činjenicom.

Liverpul je oštećen za penal nad Suarezom i oštećen je za crveni karton koji nije smeo da bude pokazan zbog gore navedenih stvari. Sa druge strane, odluke da se dosudi penal za Mančester i da se Džondžo isključi zbog starta koji je napravio (ako se on posmatra kao pojedinačan slučaj) su opravdane i apsolutno postoje elementi i razlozi zbog čega je to tako. Eto, ja ne znam kako drugačije da napišem i objasnim.

Гледам овај гиф и видим Џонџа како улеће маказицама и отвореним десним ђоном, као и овог другог како са 2 ђона иде на лопту. По мени индирект због обостране опасне игре рецимо.

едит:


јес пенал.

Greska za Rafaela, izjednacio je u 50:30

Dakle, ti želiš reć da se za svaki faul dosuđuje karton?


Nije točno.

Shelvey nije trebao bit isključen jer faul kojeg je počinio (i za koji je isključen) nije zavrijeđivao isključenje. Po bilo kojem kriteriju.

Ali, eto, kad se igra protiv ManUre-a onda su kriteriji ponešto "iskrivljeni".



Nije točno. Penal se treba sudit ako kontakt u šesnaestercu predstavlja faul (prekršaj).

A kontakt predstavlja faul (prekršaj) ako je učinjen s namjerom da se protivno pravilima zaustavi protivnik. Namjera je  prvi, najvažniji i temeljni kriterij za dosuđivanje penala.

U onom dodirivanju Valencijine noge nema apsolutno nikakve namjere, i niti jedan sudac u niti jednom svemiru ne bi iz onog dodirivanja Valencijine noge iščitao namjeru.

Osim ako se - naravno - treba sudit penal za ManUre. Onda se namjera iščitava i iz glasnog prdca, poluglasnog kašljucanja i naglog pogleda udesno. Ili ulijevo.



Liverpool je oštećen za nepostojeći crveni karton Shelveyju, za nepostojeći penal dosuđen na Valenciji i za nedosuđen penal na Suarezu.

Niti jedna od tih sučevih odluka nije utemeljena na niti jednom pravilu nogometne igre - osim na "pravilu" koje engleskim sucima nalaže da kradu za ManUre.




Moćna argumentacija.

Dostojna pravog navijača ManUre-a.


Iako... nisam nimalo iznenađen. Od lobotomiziranog ManUre-ovca se ništa drugo ne može niti očekivat.



Ne, nije penal.

Kako nije kad su sutirali? 

http://www.mozzartsport.com/vesti/zalio-se-na-kradju-protiv-mancester-junajteda-pa-zaradio-optuznicu-video

Jebena FA i jebeni deda..sramota...