Ima anti islamskih knjiga, tekstova, sajtova, filmova... svi oni između ostalog napadaju i Kuran sa različitih aspekata. Samo trebaš potražiti.
Što se konvertovanih hrišćana tiče, kako to da ih brojčano ima sve više, ako religuju napušta milion godisnje?

Yeshua Ha'Mashiach (Jesus Christ)

Тертулијан није оснивач хришћанства. Оснивач хришћанства је Исус. Тертулијан је само био следбеник хришћанства у оном смислу како је Тертулијан схватао хришћанство. Да ли га је исправно схватао, то ћемо да видимо ако Тертулијана сретнемо у рају... А ми 2011-те можемо само да причамо о нашем схватању онога што су Исус и Тертулијан говорили, а о исправности тог нашег схватања једино би могли да говоре Исус и Тертулијан, јер они најбоље знају шта су хтели да кажу.

И свако веровање има у себи неку логику. Веровање не искључује логику. Ствар је само у томе што човек верује у оно што не може тренутно да провери, а зна оно што је проверио (доживео). Када човек верује у нешто, он тражи доказе за то, јер нико не жели да верује у лаж, а то подразумева коришћење логике. Е сад, пошто човек много ствари не може да докаже, онда он у много ствари и верује. Да би ти схватио оно што је написао Тертулијан, ти мораш да користиш логику. Апсурдно је схватати без логике, односно веровати у нешто што не схваташ. Ако човек нешто не схвата, онда он о томе нема никакву представу, тј. то је за њега ништа. А не верује се у ништа, него у нешто. Исто важи и за хришћанство...

Tertulijan i drugi ''sveti oci'' su uspostavili Hrišćanstvo onakvo kako su oni mislili da treba godinama nakon što je Isus živeo.
Ti danas imaš one knjige koje su oni želeli da imaš, izvodiš rituale koje u oni želeli da pratiš.
Od Isusa nemaš ni jednu jedinu reč, samo tudje izveštaje koji se u mnogome ne poklapaju.

Ako tražiš logiku, onda isključi Isusa, jer je čovek pravio očite logičke greške (npr. tu quoque).

@ Predragoon

Ako ćeš ti da nazivaš hrišćanstvom ono što je Tertulijan uspostavio, to je tvoja stvar, ali to ne znači da i drugi to tako treba da zovu. Nazivi i definicije su stvar dogovora! Ne znaš ti ništa o ritualima koje ja pratim tako da bespotrebno izmišljaš. Kako nemaš od Isusa ni jednu jedinu reč, kada u Jevanđeljima piše mnogo reči koje je izgovorio Isus? A to što Isus možda nije ono što si ti mislio ili misliš da jeste, to je druga stvar. U Bibliji su dati tuđi izveštaji o Isusu i ta predstava Isusa je jedina o kojoj mi i možemo da govorimo kada govorimo o biblijskom Isusu. A ako neko priča o nekom drugom Isusu, onda priča o drugoj osobi. Dakle, biblijski Isus je govorio o nekim stvarima koje se sada u 2011-toj mogu proveriti i samim tim te stvari su onda prirodni zakoni, a ne nešto što je Tertulijan ili bilo koji čovek uspostavio. Tertulijan je samo zapisao nešto što je neko rekao ili neka svoja razmišljanja i mi 2011-te možemo da to shvatamo ovako ili onako, ali istina je određena prirodnim zakonima, a ne nečim što je neko rekao pa je prema tome nezavisna i od onog što je bilo koji Isus rekao.

Ako si ti sebi odredio da isključuješ logiku kada govoriš o Isusu, ti onda po definiciji govoriš nebuloze o Isusu. I ti onda pričaš o logičkim greškama?!

@ Miles Teg

I ti nekom da kažeš da je neznalica... Pa ti si vezenemaroš kakav se retko sreće. Nesposoban si da shvatiš jednu prosto-proširenu rečenicu. Prvo pričaš o "novčiću" kao da postoji i onda pravo niotkuda kažeš da "novčić ne postoji". Izmišljaš da nema dokaza za Boga, iako imaš posebnu temu o tome koju nisi ni pokušao da pročitaš, a kamoli da shvatiš. I verovatno ćeš ti da dočekaš "trenutak kada će crkva, religija i bog biti skaradne reči zbog kojih se crveni", ali tada svakako nećeš biti u dobrom društvu, nego u društvu bubača napamet i sprdavaca!

10 Izvini, nisam znao da imaš neko svoje hrišćanstvo.


20 Isus, bog koji je izabran na tu poziciju putem dogovora i glasanja i čije su reči cenzurisane od strane njegovih ''sledbenika''.

GOTO 10

Imaš reči koje mu se pripisuju i neko je odlučio da ih prihvati, i druge koje je neko odlučio da ne prihvati, mada sve ti to znaš i sam.
GOTO 20

Ti kao kod Pajtonovaca, dva debela Isusa daju ravnotežu jednom mršavom.

I, da li si proverio...ima li ljudi koji su živi već 2000 godina? Koje je najmanje seme na svetu?...


Ti i nemaš pojma o čemu je Tertulijan govorio, zar ne?

Nisi razumeo, Isus u svojim primerima i poukama pravi logičke greške. Ako prihvataš Isusovo učenje bez pogovora, onda ti nije potrebna logika.

while("не схваташ"){

10 Мени немаш за шта да се извињаваш. Све што радиш, себи радиш. Али, требало би да знаш да сваки човек има своје схватање у које верује тако да ја, као и ти, немам своје хришћанство, него своје схватање хришћанства (осим ако је за тебе то исто).
20 То што је нека група људи прогласила Исуса за бога, то не значи да остали људи то морају да прихвате. Потпуно је небитно да ли јесу или нису цензурисане Исусове речи. Битно је да ли те речи можеш да повежеш са реалношћу.

Не ја, него ти. Ти причаш о свом схватању. GOTO 10

Нисам проверавао твоја схватања, него моја, а ова твоја "питања" произилазе из твог схватања... GOTO 10

Јел' то себе питаш? Ја му сасвим сигурно нисам носио цуцлу и ишао за њим, али ако је човек веровао у нешто што није могао да докаже, а није било у складу са неким затуцаним схватањима према којима је то апсурдно, то не мора значи да је његово веровање (хришћанство) апсурдно, него да је апсурдно држати се затуцаних схватања. У сваком случају, било је људи у Цркви (Августин, Тома Аквински) који нису биле присталице Тертулијановог познатог става о "апсурдности" веровања тако да се не може говорити о Тертулијановом схватању хришћанства као универзалном.

Шта ниси разумео? Ти одлучујеш шта ћеш да прихватиш. Ако негде видиш логичку грешку, ти то не мораш да прихватиш. Али много Исусових примера и поука имају потврду у реалности и само неко ко не користи логику и апсурдно схвата, то може да назове логичким грешкaмa!

}

Imitacija je najiskreniji oblik laskanja. Mogao si nešto originalnije da smisliš, a ne da praviš slične greške kao Isus, i to prilično nevešto.

Taktika zaplašivanja, orudje broj 1. 
Ako ovo ne upali, krenite da ih davite besmislenim pričama i
vrtite istu ploču dok vam pena ne izadje na usta.
                                               Knjiga o propagandi Hrišćanstva str. 666 

I na popisu si se izjasnio kao?

Tu se slažemo.

Šta je tačno toliko zapanjijuće realno u Isusovim rečima? I kako je nebitno da li je Isus cenzurisan?

Pitanja proizilaze iz onoga što piše u Bibliji...način na koji su saopštene Isusove tvrdnje ne ostavlja mesta za široko tumačenje.

Bar si ti imao neku korist od ovoga, i malo si zagrebao po istoriji hrišćanske sekte.

Lepo si kazao...mnogo, ali ne i svi.
Ti si veći kritičar Hrista nego ateisti, rušiš ga suptilno, neprimetno.

Mada, sada samo pišeš da bi pisao...znam ja da ti ovako možeš da nastaviš, ali čemu?
Mene optužuješ da odbacujem logiku, a da ja to nigde nisam kazao, niti si ukazao na neku moju logičku grešku. Imaš krizu identiteta, poistovećuješ se sa sagovornikom (tvoj prethodni post to pokazuje i to u vrlo zabrinjavajućoj meri).

Lepo sam te pitao šta je sa onim Isusovim primerima koji nemaju potvrdu u realnosti?
Šta je sa njegovim logičkim omaškama?
Ako ne želiš da odgovoriš, razumem, teško je prihvatiti da se (ako se) moliš lažnom idolu i prekvalifikovanom stolaru.

 

@Predragoon

Лупетање је један облик бесмисла. Могао си да пробаш да схватиш, уместо да невешто измишљаш.

Ти си баш неки плашљив човек ако те плаши чињеница да све што радиш, сам себи радиш. Нема потребе да се плашиш тога, није то ништа страшно.

И шта тебе заболе како сам се ја изјаснио на попису? Таква врста изјашњавања је потпуно небитна. Нису битни сами називи, него оно што подразумеваш под њима.

Ко је рекао "запањујуће реално"? А одговор на друго питање си цитирао, само ти и не покушаваш да схватиш оно што цитираш, зар не?

Има много кориснијих ствари од гребања по историји хришћанске секте... Али ти не схваташ да Тертулијан није тема, зар не?

Ти баш не покушаваш да схватиш оно што читаш...

Адекватно си описао оно што ти радиш и остаје само још да и одговориш на ово своје питање.

Ти онда ниси свестан закона акције и реакције. То је оно "око за око" и "зуб за зуб". Али ја тебе не оптужујем ни за шта. Измишљаш зато што не покушаваш да схватиш оно што читаш! То је вероватно нека твоја психичка криза, али немој да будеш забринут, него удри бригу на весеље! Од забринутости нема користи, а та чињеница је потврда Исусове приче о томе да се не треба бринути низашта (нпр. Јеванђеље по Матеју, глава 6).

Па ја сам ти лепо и одговорио. Како се поставиш у постављању питања, такав ћеш одговор и да добијеш. Када уопштено питаш, онда добијаш и уопштен одговор. Класичан закон акције и реакције. Исусови примери који немају потврду у пракси не морају (али могу) да буду логичке грешке. Ако ти за нешто не знаш, то не значи да не постоји или да није тачно, а ти можеш само да верујеш да ли постоји/не постоји или је тачно/нетачно. Међутим, када добијеш потврду у реалности да је нешто тачно, ту нема више веровања, него знања да је то тачно. Ако ти је нешто нелогично, онда је то можда стварно нелогично, али можда и ти  погрешно схваташ. А ако хоћеш конкретнији одговор, мораш да поставиш конкретније питање.

Не може свако да схвати оно што неко прича и бесмислено је објашњавати неком ко не покушава да те схвати. Зато Исус на крају неке своје приче каже "ко може да схвати, нека схвати" и то даље не објашњава.
 
А ниси навео ниједну конкретну Исусову логичку омашку или ја то нисам схватио па не знам о којим "његовим логичким омашкама" причаш.

Па чекај, ако ти је тешко да прихватиш да се молиш лажном идолу, зашто му се онда молиш??? Која је поента?