Је л' а шта ћемо ако краљ (не овај него неки будући) нема наследнике?

Ја сам чуо да су за неког геџу доказали да је потомак Обреновића.

Ко је за то да њега прогласимо краљем?

Posto je Kralj samo figura u svemu i dalje bi se trosile pare na izbore.
Uz to moralo bi da se izdvaja podosta-mnogo vise no sada sto se izdvaja za njegovo izdrzavanje i obezbedjenje.
Zato nema mnogo razlike izmedju monarhije i republike u savremenom smislu te reci. Nije to srednjovekovna kraljevina gde je kralj bio apsolutista i sve sam odlucivao-ovde je maltene to samo titula zarad protokola i slikanja a nikakve stvarne vlasti i vaznosti nema kralj.
Zbog cega onda kraljevina Srbija-da bi ga sto pre skembali kao sto uradise sa mnogima?????

Ce gi uvezemo iz Nemacku...

sto bi isli do nemacke evo ja se nudim svojevoljno

Džonatan Klark: Postoji pozitivna atmosfera za obnovu
monarhije u Srbiji

U ekskluzivnom razgovoru za Glas Amerike, stručnjak za pitanja ustavne monarhije, saradnik instituta CATO, Džonatan Klark, osvrnuo se na činjenicu da se ni jedna demokratski orijetnisana stranka u Srbiji nije usprotivila obnovi kraljevine:
Klark: Ta činjenica govori da postoji dobra i pozitivna atmosfera za razmatranje pitanja obnove monarhije u Srbiji. Naravno, to je važno pitanje i svaka ustavna promena  zahtevaće odredjeni konsenzus naroda i saradnju političara. U svakom slučaju, sada je pravo vreme za diskusiju o tom pitanju i to je dobar početak.
Glas Amerike: Zašto su monarhije kao stare i tradicionalne institucije uspešne i u 21.veku?
Klark: To je tačno. Evropske monarhije u Britaniji, Švedskoj, Holandiji, Danskoj, Španiji... cvetaju i izgleda da uživaju veliku podršku naroda. Razog tome je da se monarhije smatraju izvorom  stabilnosti, nacionalnog identiteta i istorijskog  kontinuiteta. To obezbedjuje stabilnost svim segmentima društva. Imate, na primer, social-demokrate u Švedskoj, socijaliste u Britaniji i Holandiji, za koje bi normalno mislili da ne podržavaju monarhiju, ali oni to čine. Monarhija im daje snažan osećaj nacionalnog identiteta i odredjen odnos prema prošlosti, istoriji i budućnosti zemlje. Drugo, u monarhiji imate šefa države, odnosno monarha, koji nije politička ličnost, već lider koji je iznad i izvan politike i političkog delovanja. Mnogi misle da je to odlično rešenje jer doprinosi stabilnosti zemlje u pogledu često kontorverznog pitanja šefa države.
Glas Amerike: Kako bi se na ideju obnove monarhije u Srbiji  gledalo u SAD i u Evropi?
Klark:  Amerikanci vole kraljevske porodice, pompu i tradiciju. U zapadnoj Evropi bi se obnova monarhije u Srbiji smatrala povratkom te zemlje porodici evropskih zemalja i tradiciji  evropskih monarhija. Pored toga, kraljevska porodica Karadjordjevića je povezana sa zapadnoevropskim kraljevskim porodicama. Sam princ Aleksandar je niz godina živeo u Londonu i mislim da bi reagovanje kraljevskih kuća bilo veoma pozitivno.
Glas Amerike: Španija je primer zemlje u kojoj je došlo do obnove monarhije. Da li postoje neke sličnosti i razlike sa Srbijom?
Klark: To je vrlo interesantan primer i možda paralelan slučaj sa situacijom u Srbiji. Španija je izlazila iz perioda Frankove diktature, bila u teškoj situaciji i na periferiji Evrope. Toj zemlji je bio potreban prelazni  peirod iz neizvesnog, a neki kažu i mračnog perioda španske  istorije. Izabrali su da se u tu svrhu iskoristi institucija monarhije. To se pokazalo veoma uspešnim. Uticajni intelektualci i političari u Španiji  su trezveno pristupili rešavanju tog pitanja i monarhija je pomogla da se ublaže strasti i i izvrši bezbolna tranzicija. Kao što vidimo, Španija je od tada izrasla u veoma uspešnu i prosperitetnu zemlju.

vidim republikanci i dalje zagovaraju pitanje referednuma u ovom trenutku, sad ili nikad...ja jednostavno predlazem da bi bili na istim pocetnim pozicijama da se kralju da nekih 5-6 godina kampanje da ispravi sve one komunisticke lazi koje su godinama zatirale ovu zemlju!
i dalje mi je zaista neverovatno da neko veruje u ovoj zemlji da ce predsednika republike birati parlament! naravno to je klasicna sarena laza koji mi tako dobro gutamo!
i po ko zna koji put kraljevina je jeftinija od republike, sto je neko naveo cifru od milion evra koju kralj prima nije tacno....taj novac ide na odrzavanje kraljevskog kompleksa koji inace i nije u vlasnistvu kralja vec drzave, tako da prvo se iformisite pa polemisite!

i da....sto se tice vodjenje ove zemlje u ratove homer je jako lepo to objasnio na predhodnim stranama o picistima i marionetama...cini mi se da je vecina vas previdela taj post, nemerno ili ne, ne znam!

Ne smije se zaboraviti da smo mi ipak bili zadnja socijalisticka diktatura u Evropi i da nas svjet jos gleda kao najnestabilnije podrucije na starom kontinentu(sto nasa politicka scena dovoljno oslikava),ponovno uspostavljnje monarhije bi pokazalo da smo konacno potpuno raskinuli sa takvim rezimima,jer danas je ustavna monarhija mnogo modernija i cvrsca tvorevina od republike koja propagira demokratiju(sta mislite da znaci ono D u NDR Koreja  ),danas svi govore za sebe da su 'demokrate' 
Sto se tice onih koji govore da su Karadjordjevici vodili bezbrojne,besciljne ratove u kojima je bezrazlozno proliveno mnogo srpske krvi evo im nesto da malo razmisle o tome:
1.I balkanski rat:borba za oslobodjenje drugih Srba od turaka(u to vrjeme vecina 'makedonaca' nije mislila da su neka nova nacija)
2.II balkanski rat:branili smo ono sto je nase i sto smo krvlju platili
3.III balkanski rat:nije vrijedan pomena
4.I svjetski rat:nismo mogli izbeci,lezali smo na putu austrijskog 'prodora na istok'
mora se takodje napomenuti da su ovo uspjesno okoncani ratovi uprkos gubitcima,i mada se danas cini da su ti ratovi bili bemisleni jer vecina tih teritorija vise nije u sastavu Srbije covjek se mora staviti u to vrijeme pa onda suditi.Sto se tice jugoslavije i ona je bila neizbjezna,jer su oblasti u kojima su Srbi bili vecina bile ispresjecane oblastima gdje su hrvati i poturice bili vecina,tako i da su zeljeli samo srpske oblasti dio ovih bi ipak bio u sastavu nove Srbije.

treci balkanski rat