Насиље није нечији ексклузивитет, већ је везано за цео људски род.

Ти погроми Јевреја у Русији и Украјини које спомињеш су били суровији него у било којој другој земљи (не рачунајући Немачку).

Руси су такође свашта радили на Кавказу. Ингуше су протеривали и убијали, а на њихову земљу су се насељавали православни Алани (Осетини).

Нису Руси наивни. Зато су ту где јесу и зато не могу да их јебу као нас.

Врло паметан, али и врло суров народ кад затреба.

Шта јел не треба да буду сурови или не треба да буду паметни...?
Суровост је логичан пратилац величине и снаге (част изузецима мада нисам сигуран да их има...)

Чини ми се да је Кустурица рекао да је Милошевићева једина грешка била што се понашао као да нас има 250 000 000 и да имамо атомске бомбе...Нешто не мислим да би га неко ословљавао са балкански касапин да је којим случајем тако било...

То је само обична констатација, за коју сам мислио да је нема потребе образложити, јер би требало свима бити јасна.


Да, треба бити суров и лукав. Током целе своје историје Руси су били сурови и према другим народима, али нажалост и према својима.

Такође су били и врло паметни, осим у појединим тренуцима, који су опет сам руски народ скупо коштали.

Sve to stoji, osim "okupatorske džamije". Prvo, da se ispravim, nisu baš Karađorđevi ustanici srušili sve džamije u jednom cugu, ali su one sistematski uništavane kroz čitav 19 vek (u celoj Srbiji), a svi beogradski muslimani su proterani. Zar treba napominjati da je deda Alije Izetbegovića rođeni beograđanin koji je morao da se seli u Bosnu zbog "tolerancije" pravoslavnih komšija.

Kad pričamo o "okupatorskim" džamijama, šta ćemo sa verskim identitetom domaćih muslimanima (srpskog porekla) koji imaju istovetno istorijsko pravo na ove prostore kao i pravoslavni. Oni nisu okupatori svoje dedovine, a to što su promenili veru ne znači da nemaju pravo da se smatraju svoji na svome.

Mislim da je termin "okupatorske" džamije pogrešan, jer onda su i beogradske sinagoge "okupatorske", pa i katoličke crkve.

Znači, ja ovde ne licitaram sa brojem žrtava i ko je vršio stravičnije zločine, ja samo potenciram suštinu da je hrišćansko nasleđe isto i nama i katolicima, druga je stvar ko je pobio i proterao više ljudi u ime "boga i božanske ljubavi". Tu katolici daleko prednjače, ali to ne menja suštinu cele priče.

Zemunac je ljudi prolupao ili je presao u katolicku i muslimansku veru.

Ništa od navedenog. Samo tumačim istorijske činjenice bez pristrasnosti i objektivno razmišljam, bez ikakvih emocija (nacionalnih ili verskih).



Tačno tako, to je suština.

 nije rangirao narode - nego stanovnishtvo zemalja . i srbija je bila negde  pri sredini . da su u igri bili samo srbi , rezultat bi mislim bio drugachiji.

 to istrazivanje nije radio jedan chovek , nego cela grupa. a to da zene imaju u proseku 2-4 IQ poena manje nego mushkarci je opshte poznata pojava , u svim istrazivanjima .



  takozvana tolerancija je glupost koju su izmislili judeo-liberali  . svaka jaka drzava ne dozvoljava ideologiju koja bi mogla da je unishti  . dok su srbi rushili dzamije , napredovali su . sad kad ih grade - u chabru smo ...  .

 inache , ti isti jevreji koji propovedaju "toleranciju" u svojoj zemlji (izraelu) drze muslimane u mishijoj rupi

И која ти је ономатопеја, шмрц, шмрц или шмрк, шмрк... За оне којима је Велики Реформатор највећи човек који је живео икада се испоставило да је ономатопеја шмрк, шмрк
Значи, ти изједначаваш дератизацију ратних заробљеника у Сребреници и осветнички акт у Фочи са геноцидом у Јасеновцу. Је ли "Земунац", за кога си гласао на последњим изборима?! Оно јесте да су Срби поприлично опијени "Европом", али не губим наду, ако довољном броју људи буду предочене чињенице

Него, "Земунац" је натрапао на нешто, мада исувише површно тумачи те ствари.
Пре свега, није тачно да су Турци били толико толерантни. Највеће цркве (Света Софија је најбољи пример) претваране су у џамије. Постојала су правила која су се сводила на то да црква у неком месту не сме бити већа од џамије. Скоро сви српски манастири су бар једном спаљивани или рушени. Истина, често је дозвољавана обнова. Ове зулуме често је радио башибозлук, односно не може се кривити нека политика Порте. Али не сведоче о некој толернцији.

Истина је да је ислам (био!) поприлично толерантнији од хришћанства. Разлози за то су широки, понекад и компликовани... За то су потребне посебне теме. Рецимо да је хришћанство често контрадикторно, а те контрадикције могу изазвати острашћености. Са друге стране у исламу постоји оказионализам, о чему ће бити тема на религији... Дакле, Објаве се тамо донекле сматрају равноправним.

Међутим, не могу се поистовећивати прогони неверника у Византији, и међу православнима (или муслиманима) са оним које су радили католици и протестљантни. Једноставно је различита природа култура, о чему је Шпенглер доста говорио. У оквиру "арапске" културе имамо борбе "истина" - то су дакле све блискоисточне религије. Шпенгер се чак пита да ли је то монотеизам, јер се признаје реална снага туђим веровањима, од њис се стварно зазире. Пример: урбана легенда како је у последњим ратовима неки војник ВРС спалио џамију и онда је касније разговароа са својим другарима и само њему је минобацач разнео главу.
Међутим, од 1000. године је једна нова култура на северу Европе. Тада отприлике, 1054. године је последња шизма око "природе Исуса Христа". Па јасно је да се католици и протестанти око тога нису спорили. Њихов спор је дубоко овоземаљски. И онда та фаустовска култура постављао цео свет за своју мисију, можда чак и даље од света, што има своју хероику. А бројни аутохтони народи је памте по најгорем - од Кине до Перуа.
Има једна разлика која веома лако илуструје ово о чему причам. Кад неко постане православац или муслиман, он је у принципу равноправан са осталима. Црнац који је прихватао катличанство или неку од протестантских секти је и даље остајао црнчуга. Зато није чудо што су многа "браћа" прешла на ислам. Што би веорвали у белог бога?!

Коначно, ја се распричах а слика вреди као хиљаду речи.
Срби никада нису користили овакве ствари:


п.с. bf_109_g_6, величаш нетолеранцију и покоље, па да ли ти је "србосјек" доказ неке снаге у Хрвата? За све остлао важи
Уосталом није џабе тај гиф, односно линк у фолдеру пандисти (чедисти)

ne izjednačavam i ne licitiram brojkama, govorim o suštini. Suština je da su ovi zločini izvršeni iz istih pobuda, a to je verska ili etnička mržnja i etničko čišćenje. Plus osveta koja je iskrenim hrišćanima strogo zabranjena, ako ćemo da se držimo svetog pisma. "Oko za oko, zub za zub, osveta će biti samo moja - reče Gospod". Osveta je božanska kategorija, bar za verujuće hrišćane.

Što se ostalog pisanija tiče, samo si potvrdio činjenicu da je islam (u načelu) tolerantnija religija od hrišćanstva, a što se tiče "prirode Isusa Hrista" moram ti reći da si u zabludi, teološke razlike između katoličanstva i protestantizma su mnogo ozbiljnije od "ovozemaljskih" i zadiru u samu dogmatsku suštinu vere, zato je sadašnji papa Benedikt XVI pre par godina izjavio da se samo katolici i pravoslavci mogu smatrati hrišćanima, a da su se pojedine protestantske crkve toliko udaljili od suštine da ih on (papa) smatra nevernicima.

Само се још више упетљаваш. По теби је суштина злочина у Сребреници и Фочи иста оној која је била у Јасеновцу. Да ти ниси католичке вероисповести можда?! Не схватам толико идолопоклоништво према свему што долази са Запада. Све што ти оданде ваља је уникат, другде није било, а оно што је лоше, е то је као заједничко свима
Е па неће бити, оно лоше што су радили Западњаци је код њих било најгоре - и по обиму и по суштини. Оно у чему су били добри, није резервисано само за њих. У понечему су имали највећа достигнућа, али и то је дискутабилно (имајући екологију у виду). И у тим "добрим" стварима (технологији) већ су их стигли народи Истока.
То што негде неко изјављује је небитно. Бенедикт се бавио много теологијом, и то вероватно гледа сувише уско-стручно. Мартин Лутер се није побунио против Рима због "природе Исуса Христа", него зато што је католичка црква била исувише моћна, и по њему корумпирана. Подржали су га многи феудалци из најовоземаљскијих разлога и све се одвијало "филмском брзином"... Позивање на Арминија и његову борбу против (царског) Рима је такође веома овоземаљско, а то су радили немачки протестанти (као касније немачки националисти, наравно и они наци). То је чисто географски спор, каквог нема између православаца и несторијанаца (рецимо). Осим ако двојство "небеског" и "замаљског" Јерусалима не сматраш географски, што би било такође веома погрешно.
Немаш никакав одговор на чињеницу да је муслиман или православац равноправан без обзира на порекло (ево отац Немање Кустурице се звао Мурат, што не смета нашим свештеницима  ), док тако нешто није случај код Западњака. Они су покрштавали робове, али су ови остајали робови. Само зато што су имали другу боју коже. И зато што су неки имали незајажљив апетит према злату, цимету, шећеру, дувану, памуку...

Што се тиче освете и осталих ствари, један православни владика је рекао: Зло чинити, од зла се бранећи, ту злочинства нема никаквога. Од којег су се зла бранили Хрвати, осим ако не рачунамо оне фрустрације и опсесије Србима које видесмо у Феаноровом потпису?!
Иначе ја сам неискрени хришћанин, па ми је кошуља ближа од капута - односно ближи ми је Његош од Христоса.

И не рече за кога си гласао. Што се стидиш?! Да виде Срби за кога гласају они који изједначавају Јасеновац и Сребреницу