Ako je to zaista bilo tako, odnosno ako se Kosovski boj desio 1389 godine, a Srbija je pod Turke pala 1459 godine, sto ce reci posle 70 godina, onda meni tu nesto nije jasno. Zasto Turci kao pobednici, ako su zaista pobedili u tom Kosovskom boju, nisu odmah okupirali Srbiju? Zar to nije nesto najlogicnije? Da li igde imamo primer da pobednik ne okupira teritoriju pobedjenog i ne izdihtira mu uslove kapitulacije koje pobedjeni mora bezuslovno da prihvati? Ako su vec pobedili i ako su pobili srpskog vodju i vlastelu sta se ceka 70 godina? Zbog cinjenice da je u tom boju ubijen Murat mogli bi da ocekujemo da njegovi naslednici, njegov sin Bajazit, ima zelju za osvetom, i za totalnom okupacijom Srbije uz nametanje raznih nameta narodu koji je kriv za smrt njegovog oca. Za tih 70 godina, sto je jedan prilicno dug period, Srbija je sigurno dobila naslednike pobijenih u Kosovskom boju. Ko su oni bili, ko je vodio Srbiju, ko je njome upravljao 70 godina? Ako neko zna neka napise, posto meni tu nesto ne stima...

Malo bih da odbranim Deretica... 

On se ugledao na Herdera- cini mi se- koji je stavljao znak jednakosti izmedju Ilira i Slovena.

Herder, znacajan za epohu romantizma, a nas Deretic napisa milion studija veznanih za tu epohu.
Inace je i predavao srpsku knjiz. XVIII i XIX veka (I) na Filoloskom fakultetu, u Bg.

Pa u svakom slucaju je mlatio glupsti...

Sloveni su verovatno asimilovalli romanizovane Ilire kada su došli na Balkan. I samo tu je moguće tražiti zajedničku vezu sa njima,jer su i sami Iliri bili romanizovani od strane Rimske imperije,a kasnije od Vizantije.