Ovo je tema o prici o Isusu iz Nazareta koji nema nikakve veze sa mracnim i agresivnim zakonom koji vazi u nekim
Zemljama.
Govorio sam o "bogohuljenju" terminu koji su koristili mracni i agresivni "hriscani" koji su istrebljeni.

Isus je bio kristalno jasan kada je rekao da nije nikakav greh ismejavati ga, ali to je nesto sto "hriscani"
ne zele da spominju, Matej 12:32 " I ako ko reče reč na Sina čovečijeg, oprostiće mu se; a koji reče reč na Duha Svetog, neće mu se oprostiti ni na ovom svetu ni na onom. "
To naravno ne podrzava ismevanje Isusa i price o njemu, ali definitivno ne zabranjuje komentarisanje.

A dokumentarni film "The Lost Tomb of Jesus" je nevin bas kao i sto je Isus bio.

@lightsoft
Naravno da obracam paznju, isto koliko i drugi kad se obracaju meni

@eyepheelYU
Znas ko je jos odvojen od realnosti? Ljudi koji veruju u zmiju koja govori...

Kada ti se neko obrati tako, imas dugme "Prijavi moderatoru". Jel' problem kliknuti na njega ?

Ako smijem da dam jedan potpuno lični sud , ja tog čovjeka zamišljam kao nekoga u kome se ljubav i milosrđe toliko ukorijenilo da u njemu jednostavno nema mjesta , ni trunke mjesta za ono što preplavljuje naša srca tj  zloba , zavist i laž.

Zamišljam ga kao lijepog mladića koga kada sretneš posle toga se dugo osjećaš lijepo.

Tako je, to su ti isti koji veruju da se covek koji se zove Isus sa punim stomakom samolansirao u atmosferu, ostao tamo 2000 godina i sada ce da se vrati ( leteci na oblaku ) da ponovo nesto pojede.
Sve je to lijepo i neko bi se mozda rasplakao zbog tvoje imaginacije ali taj covek je mrtav i nikako nije fizicki mogao da napusti Zemlju bas kao sto na nju nije dosao u fizickom obliku nego u duhovnom.
Sto se tice fizickog izgleda Isusa iz Nazareta on je bio bas kao sto je prorocanstvo i reklo da ce biti,
Isaija 53:2 " Jer izniče pred Njim kao šibljika, i kao koren iz suve zemlje; ne bi obličja ni lepote u Njega; i videsmo Ga, i ne beše ništa na očima, čega radi bismo Ga poželeli. "
Nigde se u jevandjelju ne spominje "lepota Isusa".

Ali kao sto ti rece, to je nesto sto ti zamisljas sto ide ruku pod ruku sa onim u sta verujes, a ja sam samo hteo da objasnim sta je realnost/istina.

Na početku sam naveo da je to moj vrlo subjektivan stav , dakle nemem Aristotelovske dokaze za to , što se tiče njegova fizička izgleda ( koji je u biti manje važan) on je najverovatnije baziran na hadisu Muhammeda as koji ga opisuje kao  vrlo lijepog mladića , njegovu ličnost pak pre svega baziram na Kuranski i djelomično Biblijski opis.

Dakle Kuran nam govori o poprilično velikom broju poslanika , ali iako su svi prenosili istu poruku , nisu je implementirali na isti način , Mojsije je recimo bio i ratnik ( Muhammed takođe) , Isus je imao savim drugi " softwer " , on je bio izuzetno blage naravi , čovekoljubac u pravom smislu te riječi  , i on je bio kako da kažem živi primjer kako može na  svjietu egzistirati ljudsko biće a da pri tom nije sposobno uraditi nikvo zlo ili nasilja čak i onda kada ima pravo na to ( u slučaju samoodbrane jeli) .

Eto to je bio Isus neka je Allahova milost i blagoslov i mir na njega.

Slep covek koji je ziveo 600 godina posle Isusa je kvalitetniji izvor za "vrlo subjektivan stav o Isusu" nego
recimo Jovan, Matija ili Simon (Petar) koji su ziveli sa njim do rastanka u Galileji ?
Odakle su pisci Kurana imali informaciju o Isusu nego iz jevandjelja ?

Isus nije bio mesija kao sto je to bio Mojsije, kojeg je jevrejski narod prihvatio, Isus je bio Sin Boziji, Zrtva Bozija,
onaj kojeg je po prorocanstvu jevrejski narod morao da odbaci i ubije. I nije bio prorok posto su sva prorocanstva koja je on ispricao u svom stilu starozavetna, Isus nije rekao nista sto se ne nalazi u
Starom Zavetu, posto je samo tako on sam mogao da bude istina.

Imao je Isus solidan broj izliva besa i nasilja u svom kratkom zivotu, vikao je na mnoge ukljucujuci clanove svoje porodice, fizicki se obracunao sa prodavcima golubova ispred hrama, ali nista sto je on rekao, uradio, nije bilo za
smrtnu kaznu.

Ti opet pičinješ priču kokoš ili jaje , a ja to ne želim , dakle ja čak i netvrdim da Islam ovo tvrdi o Isus , nego da to moja malenkost tako shvata čitajući pre svega Kuran a potom i Bibliju . Dakle cilj mi je da ljudi otprilike shvate kako jedan prosečno obarzovan i prosečno inteligentan musliman vidi Isusa , ili možda jedan od njih.

Ne šta je ili ko je bio Isus  , misliš da to ja i ti možemo sa par reči da odgonetnemo na forumu , a čovečanstvo se oko toga lomi 2000 god  , već ponavljam kako njegovu personu doživljava jedan mali musliman kao što sam ja.

Recimo onda na startu ti je valjda jasno da postoje stotine djela stotina raličitih  veoma  cjenjenih hrišćanskih naušnika koji iznose ozbiljne teze u vezi božanske prirode isusa ili tačnosti mnogih podataka u jevanđelju kao i vjerodostojnostih samih njihovih autora odnosno onih kojima se ona pripisuju.

Ali ja ne želim da se upuštam u takve rasprave , postoji obilje materijala danas za one koji žele da kritički priđu Bibliji , i on je doista dostupan kako na engleskom tako i na južnoslovenskim jezicima , takođe u potpunosti prihvatam i pravac onih koji Bibliju pristupaju kao aksiomu , to je njihovo pravo i ja to istinski poštujem.

Ono što bih ja doista volio da čijem je kako danas Isus djeluje na ljude  , kako djeluje na prosečnog pravoslavca ,
šta on u njemu izaziva , na šta ga asocira , ili recimo ateistu ( mada mi je to manje više poznato) , dakle mislim da je manje bitno šta je Isus nekada bio , već šta je on danas , u kom obliku on danas živi među ljudima .

kuran je apsolutni plagijat biblije ( Tanakh-a ) koji je nastao preko hiljadu godina nakon sto je poslednji prorok
Tanakh-a zavrsio pisanje. Jevandjelje ( zivot i reci Isusa Hrista ) je samo potvrda da je Tanakh - istina.
O kuranu bi trebalo da se govori na temama koje sa tom knjigom imaju veze, kuran sa ovom temom veze nema.
Svako ko zna kada je kuran napisan a kada je napisan Tanakh nema nikakvu osnovu da razmislja o pitanju
" Sta je prvo nastao kuran ili Tanakh ? "
Veoma je pateticno govoriti o originalnosti knjige koja je na tako ocigledan nacin kopija onoga sto su jevreji pisali.
Isus je sam rekao " Niko mene ne zna sem mog Oca. " ( Matej 11:27 ), tako da su sva ispiranja
usta na temu " Ko je bio Isus ? " u osnovi besmislena.
Isusov uticaj nikada nije postojao, oduvek je samo postojao uticaj Gospoda Boga, kreatora svega.
Danas postoji uticaj lazne religije koja se zove "hriscanstvo", koja je Bozijom Voljom uspela da ubedi najveci deo covecanstva ( koji veruje u jednu laz ) da je Isus ziv, i da se vraca "ovih dana" leteci na oblaku.
Nisam siguran gde i kako si do sada ziveo, ako ne znas kakav uticaj na ljude ima bajka o Isusu ?
( tu naravno govorim o takozvanoj "hriscanskoj" bajki o Isusu koju je fabrikovao farisej Pavle uz svesrdnu pomoc
onih koji su tu bajku ubacili u jevandjelje po Marku )
Bas kao sto je meni kristalno jasno kakav je uticaj na ljude imala bajka o Alahu.

Ne postoji dokaz da je Isus postojao, niti postoji dokaz da on danas postoji.
Fizicki aspekt Isusa je stvar verovanja.

Postoje jasni tragovi u istoriji da je Isus postojao,kako u zapadnoj istoriji tako i u istočnoj.
Svi Biblijski mitovi su istiniti,ali nauka je na vrlo primitivnom stepenu razvoja pa ne može to da shvati.