Није тачно да сви знају истину.
Истина се спознаје,и ретки су они који долазе до спознаје.
Све зависи од сазнања и од дедукције,од читања и схватања знакова поред пута.
Истина може бити много,али једна је права Истина,а до ње долазе само просветљени!

besan si Slobadidi?
tvoja emocionalna istina je to da si vernik
al kroz kojom upoznavanje si stigao do tome ne sećaš. tu na bureku možeš i o tvojim snovima da pišeš, najverovatnije te su bili kod tebe bitne.

šta bi želeo da ne postoji za nama na svetu, šta je njstrašniji problema za srpski narod, po tebi?  šta bi želeo da zaboraviš kao da ni nije postojao na svetu...

Mi smo istina. Mi smo Živa istina! Sve tzv. najbolje istine u Svjetu su pojedinačne istine! Molim Vas da objasnim.

Sva Svijest unutar postojanja je svijest svih događanja iz beskonačnosti u beskonačnost i odnosi se na pojedinca i njegova događanja kroz koja je  podvrgnut istini. Istina, dakle - postaje relativna stvar pojedinca! U međuvremenu, obzirom da ne možemo znati sve stvari, postoji i apsolutna istina, ali suština je da postoji samo pojedinačna istina – ona glasi: Mi smo istina. Zapravo, mi nismo samo istinu, ali smo također stvarnost. To je zbog toga jer naša svijest "stvara" i pripada stvarnosti koja ide s njom. Oni idu zajedno, jer svijest i realnost su izravno povezane ...

Gerardus Grist

Marcos što si pisao suviše je metafizički po mom ukusu i svodiš istinu prema identičnost, al to je tautologija. Jer stvarno to je istina što se desilo sa nama, i mi smo oni koji imaju naracije o tim dešavanjima. Odnosno to je istina za Nama na čemu sećamo iz naše naraciju, al ovo je tautologija, ništa ne kaže i ne pokaže.
Ako neko poznaje malo objektivnije naše istoriju,n.p. terapeuta i to tako tendira u našem svetu , subjektumu, da to otvori se i upoznamo nešto više o sebe, onda stižemo do jednog voljnost što je gradjenja od stranu terapeuta.I ne to se dešava. Terapeute tako ponašaju kao bi bili bogovi(koji ne posotje) i zlo upotrebljivaju sa svojom statusu. Zajedno ovo sa državnom terorom je jada i gnev današnjim društvovima.
istina po Marxu je društvena istina, dosta je vidljivo to i danas. Samo što danas još manje je teren za diskurzima, i veća za teroru.

Jeste metafizicki, autor ovoga inace dosta govori o metafizici u svojim delima. Marks je poprilicno u prvu, ali da li je drstvena istina jedina istina?

nismo mi ljudi toliko različiti...ako ne računamo to kako su nas uništavali i postali zombi. n.p. kada je reč o državnom teroru...al ni posle toga nismo jako različiti, jednostavno ne postoje toliko različite moduli u mozgu. Tako da sex je prvenstveni deo našeg istinu.

Razmisljao sam o seksualnom motivu, prepusti se toku misli i zakljucio da je Frojd mozda bio u pravu, Ogroman procenat ljutskih radnji mozemo povezati sa seksom. Poso sam od sebe i zaprepastio se zakljucima, recimo  moje studije sam povezao sa tim, da cu kao intelektualac lakse naci partnerke, mozda  sam nesvesno zato upisao fakultet, jos pravni. Zelju za moci mozemo povezati sa prednostma koje su imali alfa muzjaci u coporu. Ali mi sve to izgleda previse zivotinjski, i navodi na zakljucak da je istina to da smo mi samo zivotinje, koje su umislile da su nesto vise, a to mi se bas i ne svidja.

pa emancipovati se može sa animalitetom. kako tu vidim spreči tog emacipaciju i neke moderne filozofije, kao što na primer mediko fašisti kako svate Istinu, od straha od bolestima, i od straha od državu.Ili klero fašisti, kojima program isto je moderan. Zanimljivo je da izmedju moderne programe kao što je bilo marxizam, ili liberalizam, i naravno i fašizam, danas najinvenciozni su sa nasilnom ponašanjom baš fašistički svaćenje. Neke i onima koji su evolucionisti zvani su kao bio fašisti...i ponekad i ima u tome nešto.
Habermas lepo piše u 12 predavanju o modernosti da postmodern nije drugo kao Nietzscheov nihilizam(kojom je srž kontrola), nasuprot sa komunikacijski svaćanjem modernosti(kojom je srž težnja prema konsenza).
Naravno human etologija je taj naučna trend koja pomaže u emancipaciju. Human etologija je sastvani deo evolucijski psihologiju.Evolucijski psiholizi znaju da dokle ima mogućnost za diskurza. Po mene bar to bi bilo potrebno iskorišćavati. Kognitivisti kao Pinker, to kaže da Habermasov govor dosta puta je metafizički, i šta Habermas očekuje od komunikativni etiku uopšte nije realan. Al Pinker i to kaže da ako znamo da ko smo(životinje) imamo bolje mogućnost da napravimo takvu realnost, gradimo, gde je postepeno će biti i moguće n.p i Habermasov teze....al naravno to samo u budućnosti, i sa malom šansom.