Ne, novinarstvo je navesti gosta da kaze ono sto nece da kaze, a to se jako retko desava.

ma brankica je super.

to sto debili covic i vucic nisu u stanju da shvate sta ih neko pita je njihov problem, mada je u njihovom slucaju to vrlina jer privlace ljuei koji imaju isti problem, a njih je mnogo u srbiji.
tog vucica kretena bukvalno mozes da pitas koliko je stepeni napolju, a on ce da izvadi sliku ili knjihu i da prica neku njegovu pricu koja ima veze sa pitanjem isto koliko ima veze loptica za stoni tenis sa atmosferskim pritiskom.
lep kaze djilas, vucic je covek koji je spreman da u svakom trenutku i situaciji u pola noci izmisli nevidjenu laz koja nikom na svetu ne bi pala na pamet.

Mislim da i Covic nije daleko. 

Blago onome ko citira Djilasa, imao se zasta i roditi!

Znam da je vama sa manjkom sivih celija, tesko razumeti brilijantnost Vucicevih odgovora i replika, pa je najlakse, kao i onom zombiju Djilasu, reci da covek laze, ali to je vas problem.
Mozda, kad porastete....

Pristajem samo da uporedimo Brankicu sa Vucicem, tu je, mislim, Vucic bolji, ali ipak ne bih isao toliko daleko i uporedjivao sa nekim drugima.

Ljudi, vi ste svi stranacki ostrasceni, ti Vanja pogotovu. Ja gledam na emisiju nezavisno od gostiju. Saterala ih je u cosak isto kao za navodnu optuznicu. Pa samo to joj je oborilo kredibilitet, dovela je goste u cilj da ih predstavi kao lazove, a na kraju ona ispade lazov.

Takodje je ispala neobrazovana, jer uporno insistira da joj Kajganicka odgovori na nesto sto se svuda u svetu naziva "poverljivi odnos klijent-advokat", i ova lepo rece da ne sto nece da odgovori, nego ona zakonski nema pravo to da je pita. Toliko o novinarstvu, a onda na konto toga proziva zenu da nece da odgovori.

Na stranu moje misljenje o celoj prici, treba stvari sagledati objektivno. Zamislite svoje miljenike u istoj poziciji, i sa istim pitanjima. Kako niko nije primetio da joj je i Danilovic par puta rekao da nije u pravu.

ne, za mene je moralna odgovornost da, ako sam bio podpredsednik Djindjiceve Vlade, i kazem da mi je zao sto su ga ubili, da odgovorim na svako pitanje koje mu se postavlja o njegovoj umesanosti u atentat. Kao npr. Ceda i Beba.

"Moji miljenici" su bili u istoj poziciji, ali se nisu isto ponasali! Ne, saterala ga je u cosak sa izjavom da mu (Seselj) je drago sto je Djindjic mrtav, i jos jednom, ne mogu sad da se setim.

A kako je onda ona (Kajganicka) mogla da kaze da ga je nagovarala da on bude optuzeni, a ne svedok-saradnik. Zar i to nije krsenje "poverljivog odnosa? Mogla je i da ga prekrsi jos jednom pa da otvoreno kaze da ga je nagovarala da okrivi Bebu i Cedu. Ali, sto se mene tice i ne mora... Jasno je.

Ne znam za Covica, al ovo troje su svi pravnici, a guska pravni diletant, i onda je nasla da im drzi lekcije iz prava.
Ma ne, svakog ce danas nazvati novinarem. Nju su postavili jer svi drugi su bili kompromitovani od ranije, dali joj priloge, satro istrazivacko novinarstvo, rekli joj pricaj to i to, i udri po reklami, i tako je nastao Insajder.
Tako bi svako mogao biti novinar!

Ma sve je jasno, od magle zavisi.

Saterala ga izjavom u cosak? Pa cak i da nije to opravdao kontekstom zasto je rekao, vec da je iskreno rekao da mu je drago sto je Djindjic ubijen, kakve to veze ima? Jel to povlaci neku odgovornost? Kada bih ja izjavio da mi je npr. drago sto su ubili Kenedija, da li bih ja morao nekom za to da polazem racune, i zasto? Ne verujem.

Nisam rekao da je to nekakvo otkrice, pa svi znamo da mu je Seselj zeleo sve najgore.

Samo sam primetio da u tim trenucima Vucicu je bilo tesko da se izvuce, i da je izvlacio fotke Djindjica...

A na ostalo nemas odgovore?