Neznanje je širi pojam. Kad veruješ, ti pretpostavljaš stanje stvari na osnovu nekog neznanja. Samim tim ako je neznanje osnov za verovanje, onda neznanje i verovanje nisu isto.


U mom primeru
     V
     V
 
ne dovodim u pitanje postojanje. Složićeš se da Pluton ima temperaturu. Kolika je ta temperatura, to se dovodi u pitanje. Naravno da ne mogu biti nezainteresovan za nešto što ne znam da postoji, ali mogu biti nezainteresovan za stanje tog nečeg. U mom primeru, stanje je temperatura, a to nešto je planeta 
Da li je Pluton imao tu temperaturu i pre nego što sam se ja zapitao to pitanje? Jeste. Znači ja nisam znao kolika je temperatura, ali nisam ni znao da to ne znam.


Moguće je. Banalan primer:
Pao sam na sred puta, i uganuo nogu tako da ne mogu da se pomerim. Ka meni ide kamion, a ja se, ne znajući šta da radim, prepuštam veri i nadi. Nadam se da će me vozač ugledati i skrenuti ili zakočiti. Moje verovanje u sposobnosti vozača kojeg ne znam proističe iz ne znanja šta da radim. Mogu samo da se prepustim, nadam da bog postoji, i da ću posle smrti otići u raj, ili verujem u ispravnost percepcije vozača. 

Sta god da ti kazem izgleda kao da ja govorim engleski, a ti ne razumes niti jednu englesku rec, ali ipak imas
zelju za komunikacijom.

neznanje je identicno sa verovanjem, zato sto u neznanju bas kao i u verovanju ne postoji znanje.

Ako neko nema znanje necega, kakve veze ima da li je to zbog neznanja ili zbog verovanja ?
Ako imas nesto, kakve veze ima da li si to kupio, ili si dobio na poklon ?
Ako nesto sto si imao vise nemas, kakve veze ima da li ti je neko to ukrao, ili si ga izgubio sam ?
Svaka nova situacija kojom zelis da objasnis neobjasnjivo je gora od prethodne.

Ako nemozes da se pomeris, ti znas da ono sto ce da ti se desi zavisi od vozaca kamiona.
Nada je verovanje u pozitivan ishod. Tvoje verovanje u sposobnost vozaca nema apsolutno nikakve veze sa onom sto ti znas ili ne znas o sebi.
Naveo si savrsen primer da neznanje prethodi verovanju, i da je verovanje odraz neznanja.
Bog je Bog zivih, i samo za njih postoji, za one koje je ubio nista vise ne postoji.

Kamiondzije ne ubijaju ljude, ljude ubija Bog koji je stvorio kamiondzije ubice (izmedju ostalog).
Kada bi kamiondzije ubijali ljude, onda bi svaki covek koji je kamiondzija - ubio nekoga, a svi znamo da to nije slucaj.

Malo prelistajte i to šta kaže o istinu Mišel Fuko, i kako on koristi reč arheologija. E.p.Yu to da sa racionalnostom probaš da ideš prema veru.To je sasvim Tomistički fazon, i Luther je obožavao Sveti Aquinski Tomasa, baš zbog ovog fazona. Ako bi bio paranoičan onda bi sumnjao u tome da tu ti provociraš pravoslavne ljude, al neka.Sigurno nije tako.
Zato sam pominjao baš Fuko jer i on osloni na jednu jezički racionalnosti, koja je u srodnosti sa Ničeov racionalnostom, al Fuko staje pored toga da vladaoci imaju nad toga kontrola šta je istina. Dok Sv. Tomas je bio vernik i mislio je (jer još to u tom vreme mogao biti i logično) da Bog postoji, danas izmedju punoga drugima Fuko to kaže da kako menja jezik vladajućeg silama tako menjaju i jezički značenje koje koristimo u govornom pismenim jeziku.
Samo tako dalje E.p.Yu, ako si vernik, pa ni ne znam, al zanimljivo je što radiš
a što izvedete kao jezički analiza to je slabo nešto. E.p.Yu je potpuna sa emocijama, koje druga žena tu(qucko) sa kognitivno terapijom, nazvanom Sokrateski govor, uništava. E.p.Yu ako si nešto izgubila bar ne probaj zbog toga što ti boli uništavati u sebe...nego bla bla bla..ne znam šta da radiš, iskreno.Al to da upoznaš sebe , svesno to nije loš fazon.
Ljudi mi smo egzistencije, svi čovek ima jednog, još i ja ko ima više ličnosti, a naracije, te naracije koje baš vladajuće snage siluju na nama, i samo zato da možemo  biti u takvom stanju da puno gubimo ako ne igramo po pravilima, nisu egzistencije. Samo naracije.Al kad neko je umetnik onda to ne dolazi loše da imamo više naracije, sve više sve više dragocenije.Ako smo filozofi onda nama svidjaju umetnice E.p Yu dobiješ još jedan cveće

@Onodys, "E.p YU" je musko 

Inace, odakle si? Uvek se namucim da procitam tvoja pisanija, ali su uvek kvalitetna, bez obzira u cemu se slazemo a u cemu ne. Pitam, posto vidim da se trudis da nam sto bolje napises na srpskom, sto je za svaku povalu 

Hvala lepo, iz Ade sam i madjar sam, i loš djak sam bio iz srpski jezik...

Nema boga. To je samo ljudska priroda
Ako cemo po Sartru nema ljudske prirode

To sam i ja pomislio. Ali nekako sam hteo da pokušam da ti otvorim um pre nego što to kažem. Vidim da nema svrhe, ali ajde pokušaću ponovo.


Čekaj, ti se to šališ sa mnom? U neznanju ne postoji znanje...
Koliko ti logično zvuči ova rečenica? Iskreno?


Po ovoj konstataciji, neko može da nema znanje zbog neznanja...ili zbog verovanja. Ali ono što je bitnije je da neko može nemati znanje zbog neznanja ... To je kao kad bih ja na pitanje 'koliko je sati' odgovorio 'isto ko i juče u ovo vreme' 


Zato što se nimalo ne trudiš da shvatiš 


Nije tačno. Ne mora da zavisi od vozača. Može da zavisi i od toga da li u blizini ima nekog ko bi mi pomogao, ili od toga da li će tom kamionu da pukne guma dok dođe do mene (znači ovde zavisi od ispravnosti kamiona, koja ne zavisi od percepcije vozača). Ja se nadam da, pod uslovom da tih drugih faktora nema, će taj vozač na vreme mene uočiti. Ne znam šta ti tu nije jasno. Otišao sam u neke krajnosti ali poenta je tu.
Ako sam ja svoje verovanje izgradio na neznanju, to znači da je pre izgradnje tog verovanja postojalo neznanje. Ako je neznanje može da postoji bez verovanja a verovanje ne može bez neznanja, onda dolazimo do toga da je neznanje širi pojam od verovanja, i napokon, da neznanje i verovanje nisu ista stvar. 
Prostije ne može biti.


Odlično, napredujemo. Da li ti možeš da izgradiš verovanje bez neznanja? Ne. Zašto? Pa zato što, ako nešto već znaš, to znači da ti verovanje nije potrebno. Primer:
Ja znam da se moj pisaći astal sastoji od drveta. Da li ja moram da pretpostavljam (izgrađujem verovanje) od čega se sastoji moj astal. Ne. Zato što već znam od čega se sastoji. 


Izvini, jel sam ja spominjao sve kamiondžije sveta ili samo onog koji ide ka meni u kamionu? Da sam ga nazvao vozač ili Tiosav ti bi rekao 'pa ne ubijaju vozači/Tiosavi ljude nego Bog.' ???? Radi se o konkretnom čoveku. Ne vidim ni ja razloga da svi vozači budu isti ili da svako ko se zove Tiosav ubija ljude...

Batali, ovde gradimo ne-logicne baze razmisljanja.  Mogao bih dosta toga da kazem ali nemam volju.;

da, tako je mislio Sartre da ljudska priroda je jezički kliše. Mislim kod njemu umesto ljudskog priroda je bilo faktičnost, koja se iz ljudskog tela i iz bitisanje u svetu je sastavilo se...nije velika razlika, al sa ljudskom telom i sa (vulgarizovano Heideggerov pojmu) sociumom može se dati lako i kognitivne naučne definiceje za njegovu faktičnost pojmu.I u Bit i ništa dosta puno je pisao o lošom volju, kao od takvom fenomenu skojom su vernici baziraju svoju veru.I samo onda se odslobodi od toga čovek kad upozna da je sudjen na slobodu, i odgovoran je za svoju odluke itd. Njega baš sa tom formulom da: Nichts ist nichtet može se razumeti  ,da kako ne postoji ljudska priroda , al uvek to se nas svugde odraničava.(odgovor je to da svi smo osudjeni na slobodu, i umesto drugim ljudskim prirodima, mi smo odgraničeni osim sa njihovim i našem slobodima, odnosno nema razlike izmedju slobodima, baš taj Ništa odgraničava nas koja sebe uništava. sad tu u značenju, jer kod njemu sloboda je nešto univerzalna značenja,jer jednako svi smo sudjeni na slobodu sa tome da mora se nositi sa našom odlucima)Taj knjiga ima 800 strana

You are free to choose
God or no God