Aj sad startuj mozak, pa sam razmisli
Mislim... ovo je vrh.

Inace, moja slobodna procena u vezi sa svime sto si do sada pitao je da trazis dlaku u jajetu i da verovatno ni CIA ne brine toliko o najbitnijim fajlovima koliko ti brines o tim kasetama. E sad.
Ako si dobio nesto zadovoljavajuceg kvaliteta, kao sto kontam da je mpeg2->divx, zasto dalje komplikujes?
Ne bi dobio nikakvo znacajno poboljsanje slike pa taman ga poradjao iz kasete i prenosio rucno na hdd paket po paket jer analogni video nikad nece moci da se poredi sa digitalnim.
Mozda sutra pogodi kometa zemlju i svi izginemo.. aj se onda pobijemo danas mrzim iscekivanje.
Aj ne tupite Pa i ako ne bude podrske za divx uvek ces imati piratskog software-a + konvertora koji ce ti srediti posao.

OK, mada ne znam sta ti nije jasno povodom mog pitanja? Mislio sam da li je mpeg format kao takav taj koji nedozvoljava bolji kvalitet slike ili on ima mogucnosti da prikaze kvalitetniju sliku ako bi dobio kvalitetniji signal.

cek, cek, cek, cek, cek .... darazjasnimo nesto:

1. S cega ti grebujes u komp? VHS? SVHS? BETA? DV?

2. Sta s time hoces posle da radis kad ugrebujes? Cuvaj kao backup? Pustas na nekoj televiziju?

3. Zasto ti ne odgovara DivX a zasto MPEG?

4. Da li kada ugrebujes nesto i kompresujes u neki formati, da li gubis sinhronizaciju tona i slike?

5. S tvojim kompom je sve u redu, ja sam radio takve stvari s mnogo slabijim racunarom. Znaci ne sme da secka kad je u pitanju neka kompresija.

6. Otkud mi ideja da ce mozda jednog dana Windows prestati da podrzava Divx? A zasto ne bi, izgovor bi mogo da bude: Pokusavamo da smanjimo broj piratskih filmova... mislim lupam, ali mpeg je sigurniji po meni, jer se mpeg koristi za DVD, a Divx? ... u ostalom, sve je jedno, sam izaberi, samo se odluci...

Divx je samo varijanta avi formata, tako da ce uvek moci da se instalira neki divx codec i da sve lepo radi ... Sem ako ne napuste avi ...



Stani bre ... Kasni ti zvuk i usporava ti masina kada snimas u nekompresovanom avi formatu ?!? Mora da si ti ukljucio neku kompresiju ...



Nisi u pravu ... Za kompresovan fajl treba jaca masina, a nekompresovan nikad ne bi trebalo da cima pri reprodukciji ...



Naravno da je bolje da povezes svhs kablom ili slicnim, nego antenskim ... i to mnogo bolje ... A sta si mislio pod ovim "bolji izvor slike" ? Koliko ja shvatih tebi je "izvor slike" beta kaseta ili ... ?

@Zoki

1. Grebujem sa BETA videa, vec sam to napisao nekoliko puta.
2. Hocu da imam tu u nekom digitalnom obliku, odnosno da pre svega sacuvam od propadanja, a onda i da mogau to da koristim, znaci da mogu da pustam sa nekog cd-a, dvd-a ili tome slicno.
3. Oba formata i ako su grebovana u maksimalnoj rezoluciji nisu bas nekog kvaliteta i definitivno je kvalitet losiji od originala, a to je beta kaseta. Ne mogu tacno da procenim, ali cini mi se da je MPEG bolje kvaliteta od DIVX, a problem je u tome sto MPEG zauzima otpilike DUPLO vise od DIVX, pa zato ne mogu da odlucim sta mi je pametnije da koristim, mada cu se verovatno ipak odluciti za DIVX, jer u MPEG formatu ne moze da stane vise od 20-tak nimuta po cd-u, a posto nemam dvd rezac, trebalo bi mi mnogo diskova, a i nije to bas prakticno kada imas samo 20 minuta na cd-u.
4. Ne, kompresija sa time nema veze. Desinhronizacijase desava odmah u startu, znaci prilikom grebovanja i to najvise kod AVI formata. KOd MPEG2 formata koji sam koristio nema desinhronizacije.
5. Pa i ne secka kada je u pitanju MPEG2. Secka kda je u pitanju recimo MPEG4, mada ne toliko, ali ipak secka i kasni ton, a kod AVI-je je to znacajno izrazeno.

@XP

Ne, ja nisam ukljucio nikakvu kompresiju kod AVI-ja. To cak nije ni moguce u ovom software-u sto ja imam za grebovanje. Znaci lepo pise AVI - uncompressed. Ja sam mislio da je moguce da ima ima problema prilikom same reprodukcije i da zato secka, pa sam ga naknadno kompresovao u MPEG2, medjutim isti efekat se desava i nakon kompresije, sto znaci da je do desinhronizacije i seckanja doslo prilikom samog grebovanja. Zasto je to tako, narocito ako moj hardware, nebi trebao da pravi probleme, ne znam.



Ne razumem ovo. Prvo mi kazes da je bolje i to mnogo bolje, a onda me pitas sta mislim pod boljim izvorom slike. Ovako, izvor slike je BETA kaseta. Beta video reprodukuje sliku u znacajno vecoj rezoluciji, sa znacajno vise boja i sa znacajno kvalitetnijim zvukom od VHS sistema, cak i od SVHS-a. Taj video, znaci BETA je povezan preko ANTENSKOG ulaza na tv tuner. Mene sada zanima da li bi mogao da dobijem bolji izgled, kvalitet reprodukcije ili nazovi to kako hoces, ako bi video reprodukovao sliku, ne preko antenskog vec preko svhs ulaza. Ako pretpostavimo da bi kvalitet bio bolji onda me zanima da li sam MPEG2 format ima jos 'prostora za napredovanje', odnosno da li je mpeg2 format kao takav taj koji ne dozvoljava bolji kvalitet slike, ili to ogranicava sam hardware, odnosno tv tuner ili video, mada video svakako ne bi trebao da bude taj koji kvari maksimalni kvalitet slike.

Pa cekaj... da li si ti lud ili da?
Pa sta mislis ako imas bolji izvor da li ce i rezultat biti bolji
Onako zdravorazumski?

Let me explain.
Windows ni sad ne podrzava divx.
Kad ti treba podrska za njega skines kodek.
A ako ce praviti novi sistem snimanja videa samo zbog toga pa bataliti sve do sad snimljeno/...
Yes and pigs fly.

Ne kompresovan AVI prikazuje mnogo vise frejmova nego kompresovan avi (divx) i samim tim je veci i fajl. Vidi ovako, ako uzmes jednu sliku i kompresujes je u JPG formatu maximalno (low quality), i istu tu sliku ne kompresujes u opste (best qulity), koja ce se brze ucitati, kopresovana ili ne kompresovana?

Ne kompresovan avi prikazuje sve frejmove, a divx ne...  divx belezi samo promene u snimku...




Original je original...

Ja nisam lud, ali ne znam sta je sa toobm, kada posle deset obrazozenja mog pitanja ti i dalje postavljas ista pitanja?

1. Nemam SVES kabl i ne znam da li bi putem njega mogao da dobijem kvalitetni prikaz slike sa videa?
2. Ne bih ga kupoovao ako to nije neophodno posto ne bih da gubim vreme sa tim.
3. Ako pretpostavimo da bi kvalitet slike dobijene povezivanjem preko Svhs kabla bio bolji nego onaj dobijem preko obicnog antenskog kabla, pitam se da li nakon snimanja u MPEG, sam taj MPEG mogao biti bolji od MPEG-a napravljenog grebovanjem signala dobijenog preko antenskog kabla ili je MPEG sam po sebi takav kakav je i ne moze da izgleda bolje bez obzira na kvalitet slike?

Nije ni vazno i tako se verovatno necu zezati sa time, jer je kvalitet ovako solidan i ne verujem da bih dobio neku drasticnu razliku, a morao bih jos dosta da se zezam. Hvala svima na pomoci, pa ako jos nesto zatreba, pitacu.

@zoran
Gresis i to mnogo ... On hoce da snimi nesto sa video kasete ... Znaci  to je nekih 25 frejmova po sekundi ... Ako snima u avi formatu izabrace da snima 25 fps a ne 100, a ako snima u divx-u uradice isto ...
Vise ce se ucitavati veci fajl ali to je samo zato sto je veci a ne zato sto je nekompresovan ... Grebovanje i reprodukcija avi fajla na njegovoj masini ne bi trebala da cima ili slicno ...

@bad
1.,2. i 3. Da, dobio bi na kvalitetu zato sto se pri prenosu preko antenskog dosta gubi signal ...

A kako ti uporedjujes te video zapise ... Orginal pustas na tv-u a mpeg ili divx na kompu (full screen) ? Posto u tom slucaju normalno da ce kvalitet grebovanog biti mnogo losiji zbog rezolucije monitora ...

A sad konacna preporuka: Nabavi svhs kabl i njime povezi video i tjuner ... Skini najnoviji vdub i divx codec, podesi kompresiju pa probaj tako (ako se odlucis za ovo, napisacu ti tacno kakao da podesis) ... Minut divx videa u 704x576, sa 25fps i 200kbps sa zvukom u mp3 formatu (128kbps) ti zauzima oko 10mb ... a dobijena slika je skoro potpuno verna orginalu ...

Ok, hvala ti. KONACNO neko da shvati sta sam pitao, posle toliko objasnjavanja. Vazi, videcu ovih dana kad stignem da uzmem taj svhs kabl, a vdub upravo skidam. Gde da nadjem najnoviji divx codec i koji je to codec? Jos mi reci sta radi taj vdub? Javicu ti kada nadjem kabl pa da mi kazes tacno kako da podesim.