A ti si kao njegov advokat ili "duvate u istu tikvu" ? Dovoljno je da kažeš ,  > "tačno je framling i ja tako mislim" i end of story.

A ovo što si ti napisao "bez obzira da li se slažem" a znamo svi da se itekako slažeš bar po tom pitanju sa njim , je malo očekivano....... ili nije 

5:26 - 5:30



Iako nisam vernik, ne mislim da je Biblija glupa knjiga. Zanimljiva je za citanje, ima mnogo ljudskih pouka, a na kraju krajeva ona je jedan od bisera svetske knjizevnosti.

Pretpostavka - majka svih zajeba. 

Biće od tebe dobar politikolog  , želim ti uspešnu karijeru.

Inače hvala za crtani , sofronije nikako da ubedi onog malog da je on pile a ne lajavi krelac. Lajavi krelac pa to ti je.......  Jbg, predrasude......... 

Bibliju čitaju i vjernici i nevjernici tisuću godina.u njoj je skupljena mudrost čovječanstva.najčitanija knjiga i najprodavanija knjiga u povijesti.Neusporediva sa drugim knjigama.Samo je neznalica može proglasiti glupom.

ne razumem zašto misliš da sveštena lica i vernici mogu da kažu i osuđuju sve i svakoga a ako neko kaže šta misli o nekom verskom tekstu onda je to nešto strašno. opusti se. to je samo moje mišljenje i isto je kao kada neko kaže da lady gaga ima glupe spotove ili muziku. znaš li ti koliko ona poštovalaca ima i koliko bi njih bilo uvređeno zbog toga?
 
 

stari grci npr. su bili daleko mudriji. biblija je smešna u odnosu na njih. ako tome dodamo da su planetu sjebale pre svega hrišćanske države postavlja se pitanje o kakvoj mudrosti govoriš?


da a Lady GaGa je najveća svetska zvezda današnjice i?
alehandro alehandro ale ale alehandro ale ale alehandro

Sofronije je dobrica, on se po svaku cenu trudi da nauci druge nesto. To mu je najveca greska. 

nisam te udostojio odgovora ... 

tvoj glupi post , sad moram da ga trazim ....    a , evo ga 


to shto silvanus i ini poput njega nalaze neko uzivanje u patnji je tema za psihologiju  , ali ovde se ne radi o njima vec o odnosu  savrsheno dobrog boga i zla .

  poshto je bog takav kakav je savrshen , on nema mogucnosti izbora svojih postupaka - uvek radi najbolje . i zato nece dopushtati zlo ( i patnju koja iz njega proistiche i dalje ga umnozava ) , osim ako bash ne mora .

 cela konstrukcija uopshte nije "duhovna" , vec upravo surovo formalno logichna (ah veselog oruzja za ubijanje boga  ) . i upravo chinjenica da hriscanstvo ne dopushta nishta izmedju , nego samo proste 1 i 0 ( bog je savrshen , on nikad ne greshi ) dovodi da je i odgovor logike takav : hriscanski bog ne postoji

Knjiga:
"Tajne Biblije", autor Aleksandar Medvedev

“Osetio sam da se ono na čemu sam stajao raz bija podamnom, da tlo nestaje pod mojim nogama, da ono od čega sam živeo ne postoji više i da moralno ja više nemam od čega živeti. Moje pita nje, ono koje me je punih 50 godina vodilo samo ubistvu bilo je vrlo jednostavno. Ono prebiva u du ši čoveka, od neukog deteta do najmudrijeg
star ca. Bez njega život je nemoguć, kao što sam ja to iskusio. Šta će se dogoditi od svega onoga što ja danas radim, sa onim što ću raditi sutra, šta će se dogoditi sa celim mojim životom?

Zašto moram živeti? Zašto želeti? Zašto nešto či niti? Ima li moj život smisao koji neće biti uniš - ten neizbežnom smrću koja me čeka?

Tokom celog mog života moje srce vene u ne - koj bolnoj zebnji. Taj osećaj ne mogu drugačije nazvati nego traženje Boga”, reči su Tolstoja.

Još je Sokrat govorio da je najveća mudrost spoznati samoga sebe. Ali, na osnovu čega? Koje kri terijume uzeti? Veliki švajcarski filozof Martin Bu ber, smatrao je da čovek postoji na dva nivoa: postoji na horizontalnom nivou - to je odnos pre - ma biljkama, životinjama, ljudima, i taj odnos je nazvao “ja-to”. Međutim, Buber je smatrao da ako
čovek postoji samo na horizontalnom nivou, on nije u potpunosti ljudsko biće, i da mora postojati jedna druga dimenzija, jedna druga realnost. To je vertikalna realnost - odnos čoveka prema Bogu - koju je on nazvao “ja-Ti”.

Mnogi filozofi su pokušavali da nađu smisao u ljud skom besmislu. Sartr je smatrao da smisla ne - ma, i da je jedini smisao ljudskog života da prihvati besmisao. Drugi su smatrali da je besmislica verovati u Boga. Marks je kazao: “Čovek je čo ve - ku bog. Čovek je izmislio boga, jer mu je bog pot - reban. Bog nije ništa drugo do jedna vrsta idealnih želja koje čovek nosi u sebi. Čovek je bog, sve je u rukama čoveka. Čovek može rešiti sve svoje probleme.”

Postoje četiri klasična argumenta koje su filozofi i teolozi naveli, u toku istorije filozofije i teo - logije, u prilog činjenice da postoji Bog.

Prvi argument je takozvani “kosmološki argument”. Ovaj argument se bazira na takozvanom “uzročno-posledičnom redu stvari” ili logici, i on gla si ovako: “Sve što postoji ima uzrok svoga postojanja.”

Strano je ljudskoj logici da postoji neka realnost koja je jednostavno nastala sama od sebe. Naime, ljudsko iskustvo ne poznaje činjenicu da ni iz čega može postati nešto. Francuski filozof Vol ter je to izrazio na sledeći način: “Zamislite da šetate obalom mora. Odjednom, tu na obali mo - ra, vi vidite sat. Šta bi bila vaša prva misao? Da li bi vaša prva misao bila: ‘Kamenčići su se kretali u moru i usled kretanja kamenčića stvorio se čitav
mehanizam, i eto, stvorio se sat.’ Da li biste to po - mislili?”, pita Volter.

“Svakako da ne. Kazali biste: ‘Sat je ovde na oba li mora... neko je izgubio sat.’ Dakle, sat ima svo ga vlasnika. Ne samo to. Ako postoji sat, on mora imati uzrok svoga postojanja.”

Zato je Volter kazao: “Sat postoji, dakle, mora postojati i sajdžija.” Drugim rečima, svet postoji, kosmos postoji, on nije mogao nastati sam od se - be i on mora imati uzrok svoga postojanja. Svet pos toji, dakle, mora postojati i Stvoritelj sveta.

Međutim, ovde postoji jedan problem logike. Prob lem je kod uzroka samog Stvoritelja ili Boga. Ko je stvorio Boga?

Francuski filozof Renuvije, bavio se punih deset godina ovim problemom logike kosmološkog ar gu menta. On je kazao ovako: “Zamislite jedan la nac. Zamislite da je uzrok jedne alke druga alka, i zamislite da ovaj lanac ide u beskonačnost.”

I onda Renuvije argumentuje: “Ako lanac ide u beskonačnost, onda ne postoji prvi uzrok svih uz roka.”

Zašto ne postoji? Jer lanac ide u beskonačnost. Ako ne postoji prvi uzrok, onda ne mo - žemo ob jas niti ni postojanje svih drugih entiteta u sve miru. “Zato”, kazao je Renuvije, “mi moramo logike ra di, pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka”.

I zato danas u filozofiji postoji sledeća pos - tav ka: u svetu postoje dve vrste entiteta. Prva vrsta entiteta je takozvani “neophodni entitet”. To je entitet koji svoje postojanje ne duguje nikome. Da bismo razumeli sve druge entitete, da bismo razumeli postojanje biljaka, životinja, čoveka, sve mira itd, mi moramo pretpostaviti da postoji
prvi uzrok svih uzroka bez uzroka, dakle, da postoji jedan neophodni entitet, a da su svi drugi entiteti u svemiru prouzrokovani entiteti. Oni svo - je postojanje duguju ovom prvom uzroku svih uzroka bez uzroka.

Drugi argument u prilog postojanja Boga jeste “teleološki argument”. Naziv potiče od grčke reči “teleos”, što znači “cilj, svrha”, a može označavati i harmoniju. Drugim rečima, mi ne samo da mo žemo zaključiti da postoji Bog koji je stvorio neku vrstu nedefinisane realnosti, nego je Bog uzrok jedne harmonične realnosti, realnosti koja u sebi ima sklad, harmoniju, koja u sebi ima savršenost.

Dakle, mi svuda oko sebe vidimo čuda. Ne sa - mo da postoji Bog, nego je taj Bog stvorio enti te - te u svemiru koji su nam srodni. Posmatrajući pri - rodu, mi Ga možemo razumeti - tog Boga koji je sve to stvorio ili Biće koje je sve to stvorilo. Spo - me nućemo neke primere kada je u pitanju teleološki argument.

Postoji neverovatna harmonija u sastavu vazduha. Na primer, šta je ta nevidljiva supstanca, zva na vazduh, koju mi udišemo svaki dan? (Zna - mo da je vazduh najvećim delom sačinjen od azo - ta i kiseonika.) Mi bismo disali ređe i ne tako du - boko kada bi procenat kiseonika u vazduhu bio 50% umesto sadašnjih 21%. Ali, kada bi to bio
slučaj, Zemlja i vazduh bi postali kao upaljač. Sva ka, pa i najmanja vatra, gorela bi eksplozivno i nekontrolisano. Munje bi spalile čitave šume, i verovatno da u kratkom vremenskom periodu ne bi bilo ni jedne. A sa manjim procentom kiseonika, imali bismo problem da zapalimo vatru.

Dakle, postoji sklad u vazduhu - kako je on načinjen? Ili možemo govoriti o mnogim drugim realnostima.

Na primer, ljudsko uvo. Prilikom govora, čo - vek ne proizvodi glas ili buku, već određene ta - lase koji tačno odzvanjaju na jednom instrumentu koji se nalazi u uhu. Današnji klaviri imaju oko 80 dirki, a u unutrašnjem uhu, smešten u malom prostoru, nalazi se “klavir” koji ima na sebi oko6.000 dirki, koji proizvodi sve tonove i polutono -
ve. Ovaj instrument se naziva “Kortijev organ”. Da li je on proizvod slučaja?

Ili na primer, bubrezi. U toku 24 sata, kroz bub rege srednje veličine prođe oko 190 litara kr - vi. U svakoj ćeliji bubrega, koje su nevidljive go - lim okom, odvijaju se najkomplikovaniji biloškohemijski procesi čišćenja krvi. Da bi se takva la - bo ratorija stvorila izvan ljudskog organizma, mo - že mo da zamislimo koliko bi trebalo prostora. To
je jedno od velikih čuda.

Ili da govorimo o ljudskom mozgu, što je mož da najveće čudo. Ljudski mozak ima oko de - set milijardi ćelija. Svaka ćelija mozga je pove - zana sa drugim ćelijama sa oko deset hiljada do sto hiljada veza. Kako je moguće da tako složen sis tem postoji u čoveku? U tome se može videti
sklad, harmonija, “teleos”.

Ne tvrdim ja da on postoji. Ovu diskusiju vodim na pretpostavci da on postoji. A zasto nebi racionalno pricali ako nema dokaza? St sad, nema dokaza i 'ajmo svi kuci. Ja nemam nikakvu sliku boga niti moze da je ima bilo ko od nas. Ne pricam o njegovim osobinama vec o njegovim ogranicenjima koja mora imati. Zasto vezes savrsenstvo sa vecnim postojanjem? Pojasni malo.

Znanje je energija koja kreira dozivljaj, u bibliji pise da je Bog=rec i tako i dozivljavam Boga kao reci koje su recene, istinu kroz koju je kreirano sve sto znamo da postoji i laz kroz koju neki veruju u nepostojece.
Biblija moze da bude glupa samo onima koji nisu glupi ali ipak ne razumeju jezik kojim je ona napisana.
Logika uzrocno-posledicne stvarnosti nalaze da je jedan uzrok kreirao sve posledice.
Nikome ne govorim sta da radi, sta da misli, sta da kaze, tako da nisam neko ko nekome ostavlja mogucnosti.
Zar sam ja rekao da ti tvrdis da on postoji ? Pitao sam te " a odakle tebi te zamisli da je Bog to sto ti zamisljas da je Bog ?
Bog je rec za silu koja je stvorila sve sto postoji, posto imamo svest koja nam govori sta postoji ne moze da bude pretpostavka da "postoji sila koja je sve stvorila", nego jednostavno imamo ljude koji o tome imaju svest i
one koji o tome nemaju svest.
Zato sto je racionalisanje metod kojim se analiziraju podaci steceni kroz sistematski primenjena posmatranja necega, a nesto moze da se posmatra samo ako postoji. A bez dokaza nema postojanja zato i postoji verovanje, kada bi postojao dokaz postojanja Boga ne bi postojalo verovanje da Bog postoji.
Kao sto i sam kazes niko od nas nema sliku Boga sto oni sto kace slike kojima se klanjaju ne mogu da shvate.
Ne mozes pricati o "ogranicenjima" necega o cemu pojma nemas.
Savrseno moze da bude samo nesto sto vecno postoji, posto sve sto moze da se unisti i nestane ne moze da bude savrseno ( bolje od ostalog ) u odnosu na nesto sto je takodje unisteno i nestalo.