pa ne znam nisam istoricar
znam samo sta drugi pisu i stavljaju
eto na primjer ovdje sam imao u barnes i nobelsu i bordersu hrpu knjiga iz tog doba od stranih autora i svaka knjiga je imala mapu srbije do cetine

Ah... imam i ja knjiga i knjiga (stranih autora) u kojima je karta Hrvatske do točke na kojoj se danas nalazi Zemun

Jebi ga...

Uostalom - ako ćeš kao relevantne uzimat granice iz ranog (ma može i iz kasnog) srednjeg vijeka, onda 80% današnjih država uoppće ne bi postojalo, a ostatak bi bio posve drugačojeg izgleda.

pa i na ovim mapama je hrvatska na sjeveru bila malo dublje u srbiji a srbija na jugu u hrvatskoj
jesi pogledao na toj mapi i jug?
gdje je bila granica izmedju hrvatske i srbije?

Ima bit da se nismo najbolje razumjeli...

Ono šta sam ja želio reć je da je totalno apsurdno uopće govorit o granicama između država u srednjem vijeku, to je suludo jer niti su postojale države niti su postojale granice onako kako ih se danas shvaća.

Srednjevjekovni i feudalni koncept državne vlasti, državne pripadnosti i državnog teritorija nema skoro pa ništa zajedničkog sa tim konceptima kako ih se danas shvaća. Isto vrijedi i za narodnosnu odn. nacionalnu pripadnost.


Ali eto... ako ti želiš vjerovat da su na Hvaru živjeli Srbi i da Hvar ima nekakve veze sa Srbijom - ti vjeruj. Ništa šta ja (ili netko drugi) kažem i napišem u tome te ne može (i ne mora) razuvjerit. Svatko ima pravo vjerovat u šta god hoće.

Uostalom, o tome zaista nema potrebe razglabat na ovoj temi, koja se odnosi u prvom redu na turizam i na turističke boravke ljudi iz Srbije u Hrvatskoj, točnije Dalmaciji, još točnije Makarskoj.


Vjerujem da na forumu postoje teme koje su puno prikladnije za ovakve diskusije, kao i forumaša koji su puno više voljni o tome razglabat od mene.


U to ime, pozdravljam te 

I idem ja malo na more, danas je (opet) vruće za popizdit, a ja kroz prozor vidim more na sto metara od mene i baš mi je došlo da se mal bućnem

Pozdrav 

ja tamo samo u uniformi.

Ako cemo da postujemo "povijesne" granice Hrvatska bi Istru morala dati Italijanima, Slavoniju Madjarima, sve teritorije na Jugu dalmacije do Splita Srbima. Zauzvrat bi dobili Bosnu do rijeke Bosne.

Sadasni oblik Hrvatska je stekla tako sto se sirila po krakovima a istovremeno tanjila po sredini.

Ne, nego bi Srbija, kao prvo i osnovno, morala cijelu svoju teritoriju dat Turcima.

A budući bi, u tom slučaju, Srbija prestala postojat, onda bi eventualno - ako bi Hrvatska Dalmaciju davala bilo kome - trebala Dalmaciju dat Veneciji (obalni pojas i otoke) i Turskoj (Dalmatinsku zagoru)


Naravno, poštujući to šta ti nazivaš "povijesnim granicama".



Ali, kao šta već rekoh, posve je apsurdno pričat po granicama i državnim teritorijima pozivajuću se na srednjevjekovlje.

I - kao šta već rekoh - tema prikladna za takve rasprave nalazi se na povijesnom dijelu foruma.

Zasto Turcima a ne recimo Njemcima ili Bugarima? 

Ne govorimo o okupaciji vec o granicama koje su stoljecima  postojale na terenu sve do konacnog dolaska osmanlija. Stare granice nasih predaka i njihovih drzava koje su bile slobodne od stranog uticaja. 

Takve granice ne postoje, niti su ikada postojale, ni na Balkanu i bilo gdje drugo, u srednjem vijeku.


I samo bih napomenuo, kako mi se sve čini da vi ovdje patite od neke jebene disleksije? Već treći-četvrti put pišem kako je, prvo, suludo govorit o srednjevjekovnim granicama u današnjem kontekstu granica, i drugo, kako tema za mjesto takvoj raspravi nije ovdje nego na, primjerice, povijesnom podforumu.


Zašto je takav problem shvatit te dvije rečenice? Zašto? Majke mi moje mile, ne kužim. Zašto?

E kad bi znao sa kim polemišeš