@YuWarez

Mislim da covek pokusava da ti objasni da rec "postojanje" znaci da postoji samo ono sto je u nasoj svesti.Sto znaci da kada nismo znali sta je vazduh iako samo ga udisali on nije postojao jer nismo bili svesni vazduha.Postojanje je definisao covek i da bi nesto postojalo mora da udje u svest coveka i on ti je lepo napisao da je dovoljna svest o necemu jednog bica da bi to nesto postojalo.
Znaci igra se sa tobom nekim definicijama postojanja jer rec "postojanje" je definisao covek .Ali svakako zaboravlja da  je vazduh postojao i pre nase svesti o njemu jer smo mi svesno dokazali da covek zivi od vazduha i od kada covek postoji postoji i vazduh.
Znaci mi svesno znamo da je vazduh postoja , postoji i postojace ali njemu je najbolje reci za ono sto ti zelis da kazes da vazduh "jeste i bice"

Naucno je dokazano da je smrt proizvod zivota ali isto tako i potreban da bi se zivot nastavio.Onako kako zivis tj.kako se ophodis prema svome telu i podneblje u kome zivis utice na to koliko ces ces ziveti.Da neostaris prerano brine se takozvani Fox0-gen koji je od coveka do coveka razlicit ali u svakom slucaju nosi informaciju kada ce celije prestati da se razmnozavaju i taj period ti kao jedinka mozes da usporis ili ubrzas neznatno.Sto znaci da je nas organizam programiran da umre pa se postavlja pitanje zasto umire.
Zapocetak stavimo u drugi plan to da covek nakon smrti nastavlja da zivi u nekom drugom obliku.Dok covek zivi on normalno kao bice iz prirode trosi prirodne resurse da bi ziveo.Sobzirom da je priroda kao organizam naseg tela , stari i sve se sporije regenerise shvatamo da ce mo sve vecim iskoriscavanjem njenih resursa ubrzati njeno starenje do njene smrti sto je uzrocno poslednicno sa prestankom naseg postojanja.Sto znaci da je smrt korisna u pogledu da trebamo da zivimo onoliko koliko je potrebno da ne narusavamo prirodno stanje stvri.Ljudski rod je u poslednja dva veka vrtoglavo produzio svoj zivot.
Sto doslovno znaci da pobedjujemo savladavamo smrt ali je necemo pobediti jer smo programirani da umremo.Stim sto duze zivimo dolazi do toka da nas ima vise sto znaci da majcica priroda ima problem.

Zakljucak je isti kao sto je neko gore rekao , svrha smrti je da se produzi zivot.

Koliko god to kontraverzno mozda nekom zvucilo, svrha smrti je zivot. Bez zivota nema smrti, a bez smrti nema zivota.

Mozda to tebi zvuci logicno, ali kada bi samo malo pazljivije razmislio sta govoris, mogao bi da shvatis da tu nema ni kontroverze ni logicnosti.
Smrt je nepostojanje zivota, tako da smrti moze biti samo bez zivota, a zivota moze biti samo bez smrti.
Zar ne shvatas da ti tvrdis da neko ko nema smrt ustvari " nema zivot " ?

Uzmimo naprimijer covjeka. Sto znaci da bi covjek morao prvo da umre (sto znaci da je bio prvo ziv).
Da bi covjek bio ziv, morao je znaci prije toga da nije postojao (mrtav).

Jel' covek jedino zivo bice na ovoj Planeti ? Nema veze o kom zivom bicu se radi, smrt jedne jedinke iskljucuje njen zivot, tako da je smrt jedinke situacija u kojoj nema zivota te jedinke.
Postojanje / zivot coveka pocinje rodjenjem. ( masturbacija nije genocid, zivi embrion nije covek koji ima identitet )
Zivot svakog coveka nosi zivot od prvog ljudskog para, nikada nije prekidan. Zivot coveka dolazi samo iz vec postojeceg zivota. Svaki covek ( koji zivi ) nema smrt, smrt ima samo covek koji je prestao da zivi i tada prestaje da bude covek.

Ja ciljam samo na jedniku (zivot jednog covjeka). U tom slucaju vazi moja konstatacija.


Vidim da se nismo razumijeli. Ti ciljas na nesto drugo.

Naravno da ne vazi, to sam ti objasnio u prvoj odgovoru. Na sta si ti odgovorio sa jos vecim nelogicnostima.
Ne ciljam " na nesto drugo " nego ti dajem objasnjenje kako je covek kontinuiran neraskidiv zivot koji reprodukcijom daje novu, unikatnu i neponovljivu formu.

Mnogo je lakse i shvatiti ako gledamo na zivot jedne jedinke ljudske vrste da :
Bez zivota te jedinke imamo njenu smrt, a bez smrti ta ista jedinka ima zivot.

Prvi deo bi mogao da bude tacan, ako time smatras da bez zivota jednog coveka ne bi postojala svest o smrti drugog coveka.

A drugi deo " a bez smrti nema zivota " ne moze da bude aplikovan na stvarnost kako god da pokusas da koristis tu " tvrdnju ".

Smrt kao jos jedan novi pocetak
Tako pocinje 3 poglavlje knjige ,,zadivljujuca moc promisljene namere,,od Ester i dzeri higs,spada u kanalisane materijale ,odnosno u poruke sa visih ,izvanljudskih ,nivoa,
Posto je zivot vecan ,a smrt ne postoji ,tako da ni rodjenje nije pocetak kao ni smrt kraj ,
Fizickom smrcu mi se vracamo u nefizicku sferu sto je u stvari nas pravi dom,sfera ciste pozitivne energije,ostavljajuci telesne brige,mrznju,strah...u fizickom telu samo je deo te svesti u telu ,jel vecinski deo ostaje u duhovnoj sferi,posto smu mi ustvari duhovna bica,koja su dosla u telo radi odredjenih iskustava,
samo mali broj prosvetljenih to bude svestan za vreme telesnog zivota ,mozda je i toga bio svestan Isus ,posto biblija govori o njegovom predhodnom zivotu u duhovnom podrucju,kao i zivotu posla smrti...Ima mnogo toga sto ide u prilog ovim tezama...

Ima svrhu. Da se narod najede i napije na sofri posle sahrane.

Cudna je logika kojom pokusavas da zbunis coveka...Ako tvrdis da je smrt nepostojanje zivota onda ni sama smrt ne postoji. Ako ne postoji ne postoji zlo ne postoji ni dobro, ako ne postoji svetlo nema ni tame...nepostojanje zivota--->nema ni smrti