Ako je tako, onda smo mi u mnogo vecim problemima.

Mi svi dugujemo bankama novac i ako ga vratimo, fizicki necemo imati novac a dugovacemo jos i kamate, e to je tek prevara...

Americki dolar je najjaca valuta zato sto je americka drzava najjaca. Po vojsci, privredi, nauci, trgovini... Oni su u odredjenom trenutku postali svesni da zlatnim standardom nece moci toliko da se uzdignu od ostalih dok u ovim prethodnim stvarima mogu da vladaju svetom. Tako su svoju valutu stavili kao reper moci.

Ako banka vrati ljudima svu stednju koju drze u banci i ako svi ljudi vrate kredite sa kamatama. Banka ce da bude u plusu za te kamate.

ok. pozdrav...

Pozdrav 

imas ovo mada iz vise razloga nije bas adekvatno

M*V=P*Q

M is the total amount of money in circulation on average in an economy during the period, say a year.
V is the transactions velocity of money, that is the average frequency across all transactions with which a unit of money is spent. This reflects availability of financial institutions, economic variables, and choices made as to how fast people turn over their money.
P is the price level associated with transactions for the economy during the period
Q is an index of the real value of final expenditures.

P*Q je bdp cini mi se

nivo cena, tj. vrednost novca je odredjena nivoom proizvodnje, kolicinom novca i brzinom protoka

S'tim sto su agencije za procenu svega i svacega kontrolisane od strane americke vlade. Niko osim sada Briksa(u pokusaju) ne sme da napravi paralelne finansijske institucije zbog americke vojne moci i to bi ti bilo to. Oni kolicinu novca odrzavaju ogromnom potrosnjom i ogromnim platama.

U prevodu stekli su moc privredom i proizvodnjom, odrzavaju je vojnom moci. Naravno ni sada nisu bez privrede ali vojna moc je mnogo bitnija. Da nije Nemacka i Kina bi vladale svetom

vrlo moguce, ali zar nije pitanje bilo da li novac postoji i da li je rec o dugu?
sve ekonomske teorije koje znam u sustini poricu da je novac dug

takodje, agencije za procenu uticu, ali konkretna trgovina razlicitim monetama ukazuje na njihovu vrednost

trziste novca potoji, mada centralne banke rade na tome da ne bude bas slobodno

Zaudženje je neminovno kad imaš malo,a treba ti mnogo.Samo treba znati i da se zadužuješ,evo recimo Vučić misli da zna,a u stvari ništa ne radi sem imaginarnog boljitka.

On je smanjenjem plata i penzija rasteretio budžet i to što je "uštedeo" je otišlo u državne rezerve i povećalo depozit u inostranim bankama,samim tim povećanjem nama je skočila kreditna sposobnost i postali smo sigurniji za MMF da nam da novi arnažman.Dakle imamo prividan boljitak kad se tako pogleda,al u stvari nemao ništa.

I zato Vučić kaže da može da poveća plate i penzije ali neće u stavri ne može,jer ako to uradi opet je došao na isto kao pre smanjenja.I kad zatreba sledeći aganžman neće biti jer će depozit da ostane isti,jer će ponovo morati da se daju plate i penzije tj neće imati čime da štedimo.Jer ništa ne proizvodimo,dakle jedini spas mu je da drži plate ovako kako je ili d aih još smanji  

Dakle mi samo uz pomoć kredita možemo da živimo i tako živimo decenijama unazad,jer nikad nismo imali neki ozbiljan privredni rast.

Pitanje je bilo tako zato sto Kristal novac predstavlja kao dug. Ja sam samo hteo da ga navedem na pricu o tome da cak da je to sto on prica istinito opet ne menja stanje. Jer ako je novac zapravo dug onda dug postaje novac. Onda mozemo na papir da stampamo ko je koliko duzan i time da se sluzimo kao sada novcem.

Ako je dug=novac onda je novac=dug. On polazi od pogresne pretpostavke da novac ima neku vrednost sam po sebi, vrednost novca je u onome sto stoji iza njega. Da li tu predstavu moci nazivas novcem ili dugom to nema nikakve veze.

Ne znam da li me razumes ali pokusao sam sto prostiji da budem

to jeste apsolutno tacno i novac cesto jeste nastajao od svojevrsnih obveznica ili akcija