Oba.
Sveto Predanje je bilo praktikovano i prenošeno usmenim putem.
Sa tom praksom se nastavilo i posle njegovog zapisivanja.

Ako bih ja naveo istoričare koji jesu pobožni, koji nisu deo ove grupacije koju ti nazivaš "svi istoričari",
ti bi ostao pri svom mišljenju a ja pri svojoj praksi.

To sto si sad rekao je tipicano licemerje.

To je kao kad na sudjenje dovedes sudiju koji favorizuje jednu stranu vise nego drugu.

Dakle bez uplitanja vernika, istorija ne poznaje nikakvog Isusa.

Biblija nije istorijska knjiga.

Samo zato sto se pominju neki gradovi i licnosti koje su postojale u to vreme to nikakav dokaz nije da je ostatak biblije istorijski verodostojan dokument.

Primer ti je "Hari Poter" serijal u kome se pominje grad London i poznata mesta, ali mi svi znamo da ljudi ne mogu da lete na metlama.

Dakle i dalje ne kapiraš..."po rečima voljenog Hristovog učenika Evangelista Jovana, kad bi se sve zapisalo što je Isus učinio, ni u ceo svet ne bi mogle stati napisane knjige. Mnoge stvari i tajne Apostoli su usmeno predali i sačuvali, a to se kao Sveto Predanje prenosilo usmeno sa pokolenja na pokolenje. "

Kapiraš li sad da u sveto predanje ne spada SZ?

Kapiram i shvatam. A mislim i da razumem gde je "glič".

Reč "predanje" se koristi za onu praksu koja NIJE bila zapisivana iz različitih razloga
(ti si dobro citirao primer toga: ogromnu količinu i kakvoću Isusuovih reči i dala).

Onaj deo "predanja" (reči i dela) koji JESU zapisane u Starom i/ili u Novom Zavetu,
nazivamo Svetim Pismom.
One fragmente "predanja" koji jesu zapisani ali nisu deo Svetog Pisma,
mi možemo nazivati "predanjem" premda jeste zapisano.

Nije problem što je zapisano (pod tim se smatra da nije deo Biblije).
Nego da se barem složimo da SZ ipak nije deo onoga što hrišćani nazivaju svetim predanjem.

Siguran sam da ima hrišćana koji Stari Zavet ne smatraju delom Svetog Predanja.
A da pri tome ne umanjuju njegovu Bogonadahnutost.

Ti kao Pravoslavac i dalje smatraš da jeste, a Pravoslavna Crkva da nije?
Da li je bio više, manje ili jednako bogonadahnut pre nego što su tekstovi menjani? 

Mož'biti nisam bio dvoljno precizan u pisanju svog shvatanja.
Predanje kao "zbirnu imenicu" za sve tekstove i Stari Zavet kao deo tog predanja.
Bogonadahnutost je konstanta dok su tekstovi varijabila.

Tvoja definicija šta je sveto predanje nije ista kao definicija pravoslavne crkve.

Ti smatraš da su i oni koji su menjali tekstove bili bogonadahnuti?