Nisam namerno pomenuo judeizam bas zato sto je Jerusalim tog doba bez obzira na velicinu jevrejske zajednice bio poporiste drugih vera.Jerusalim je oduvek bio kulturno mesovit i privlacio je razne verske organizacije.Postoje svedocanstva koja govore da se bukvalno na svakom cosku nalazio po jedan "prorok" sa svojim vidjnjem boga ili bogova.
Takodje postoje svedocanstva o Hriscanstvu tj. u to doba preciznije poznato kao "prihvatanje hrista" gde se zacudo nespominje ime IH jer verovatno kada su zapisi radjeni radjeni su da bi se obradilo to viseverje u Jerusalimu pa je ostalo zapisano i obelezeno kao grupa hodocasnika.Cesto su pravili incidente i nemire i gde su se pojavljivali ostajali bi upamceni i tako na recimo agresivan nacin stekli prve sledbenike.Zanimljivo je isto po zapisima kako su se u pocetku ulice delile po verama , pokazuje kako je jedno verovanje napredovalo bukvalno ulicu po ulicu.I da Judeizam je bio primaran ali i nemaran jer jevreji su bili vlastela i vecina i bas sa njima se IH najvise sukobio sto je moza i izazvalo njegovu popularnost.Sam Pilat je bukvalno priznao u svojim memoarimada je naredio pogubljenje IH ne iz nekih pravednih razloga vec bas zato sto je to bila zelja Judejskih svestenika.

Bilo kako bio Jerusalim je bio versko ratno polje u kome je IH nekako dobio najvise.

Kada kazem da je religija bila presudna mislim na vreme 5 - 6 vekova unzad ali dans ne , danas kulturu kontrolisu neke dinamicnije stvari i u svakom slucaju da religija padne gotovo je sigurno da ce je zameniti "uticajno" neka od uredjivackih politika.

Ma da otvorimo novu temu nema smisla vise sa ovim offom

Nije on dobio najvise...nego je dobio najvise onaj ko ga je proklamovao u bozanstvo kad ga vise nije bilo...zapravo on svoju velicinu dobija tek posle smrti...

Ako je uopste i postojao...

Da li imas odgovore na ova pitanja ili ti ustvari ne znas sta govoris ali nisi dovoljno hrabar da to priznas ?
" Vernik zna sta je ispravno jer on zivi u ispravnosti onoga za cim tezi. "
Da li mozes da navedes primer koji opisuje sta si ti ustvari rekla koristeci ove reci  ?
" Nevernici traze teziste vere da bi udarili na njegovo dokazivanje potkrepljerno necim sto nije dokazivo "
Da li mozes da ovu " recenicu " potkrepis objasnjenjem sta ona ustvari predstavlja ?

Ево да ти одговорим.

Постојала су у смислу да је било људи који су пратили та учења, као што су постојали богумили и богумилска учења а која су данас напуштена...

А доказ тих учења су списи који су сачувани до данашњих дана као и покрет ебионита који је негирао божанску природу Исуса а чије је постојање историја доказала.

Ako ti " spisi " postoje sta u njima pise o Isusu ?
Sta je " bozanska priroda " i koji je to covek imao da bi na osnovu tog primera mogli da zakljucimo
da je Isus nije imao  ?

Mislio sam na njegove pristalice. Pridobio , dobio ...

Ne sto niko nije siguran da li je postojao , zbog izostatka fizickih dokaza , nego sto niko nije siguran da li bi Biblisku pricu ispricali oni koji su ga upoznali tada , mozda su ljudi posli za idejom a ne za nekim ko hoda po vodi , od jedne ribe pravi jato , ozivljava mrtve i tako dalje

Medicinski gledano postojale su sanse i da prezivi raspece. Male ali su postojale.

infinite possibility....

Нема ту ако...ти списи постоје...имаш Јеванђеље по Хебрејима, Јеванђеље по Ебионитима...

Под божанском природом се подразумева да је особа или бог или врста божанства...
А закључити се може из тих списа да није божанство зато што  следбеници тих списа и учења су се разликовали од одстатка хришћанства зато што су негирали божанску природу бога.

Malo kontadiktorno...Verovatno im je i ostatk teksta takav pa nije cudo sto nisu usli u Kanon

Шта је ту контрадикторно...постојала су учења која су тврдила да је Исус имао божанску природу а они су ту тврдњу негирали...