Zašto bih negirao nešto oko čega sam se ranije složio da može da posluži kao defincija? Ne najbolja, ne naročito dobra, ograničena, ali za neke situacije upotrebljiva.


Ono što ne možeš da razumeš je da su ti definicije nepotpune i sastavljene od reči koje za tebe imaju specifično značenje. Ne postoji definicija reči "mišljenje" slična tvojoj zato što niko ko se ozbiljno bavi definisanjem termina neće reč "mišljenje" tako da definiše. Zašto je tako? 

Objašnjenja sopstvene definicije koja si dao u prethodnim porukama prikazuju njenu ograničenost jer ne uzimaš u obzir faktor dokaza koji utiču na formiranje mišljenja, već se samo baviš emocionalnim uzrokom formiranja istog.

Svašta. Logika (ne samo za mene već za svakog razumnog čoveka koji zna šta je Logika i čime se bavi) je nauka zato što ispunjava principe koje ispunjavaju sve druge nauke. A to nije princip koji ti zamišljaš da nauku definiše.

Logika je nauka o zakonima saznavanja istine i teži da utvrdi opšta i nužna pravila po kojima moramo misliti da bismo saznali istinu. Pre nego što se formirala kao  nauka, logika je dugo postojala u praksi ljudskog mišljenja, kao grupa pravila koja su ljudi spontano koristili iako ih nisu bili svesni i nisu bili u stanju da ih izlože u eksplicitnom, teorijskom vidu. Kao nauku ju je prvi sistematski izložio Aristotel u Organonu. I nastavila je da se razvija kao nauka do današnjih dana.

It can be reasoned that one opinion is better supported by the facts than another by analyzing the supporting arguments.

Collective or professional opinions are defined as meeting a higher standard to substantiate the opinion.

Ti jednostavno imaš pogrešno razumevanje ili sopstvene definicije odredjenih reči i to je to. Sada je očigledno da kada pričamo o nauci, Logici ili reči "mišljenje" ne govorimo o istoj stvari.


Ne, ne...ne shvataš (ali s obzirom da imaš svoje razumevanje reči "mišljenje" sad već nije ni čudo).

Krupna slova prema čijim standardima? Mojim.
To je moje mišljenje i nema veze sa pozitivnim ili negativnim,tj kako si ti opisao svidjanjem i nesvidjanjem. Neko drugi za ista slova može da kaže da su sitna.

Kad sam već kod primera sa slovima: Mislim da ih je napisao Djordje. (za to mogu da imam neki ili nikakav argument).
Šta je tu pozitivno ili negativno?

Jedino ko ovde ima problem sa shvatanjem stvarnosti je onaj koji umišlja da je sam stvara.

Medicina = misljenje ( pomoc svakoj oboleloj osobi ). Ljudi koji cine oblast koju nazivamo medicina se ne bave misljenjima nego svim mogucim sredstvima koja se mogu koristiti da se pomogne gde se moze pomoci.
Dokaz su povrede koje je psihopata naneo bilo kom drugom zivom bicu, za to nisu potrebne niakve " studije " to je ocigledno. Rekao sam ti da nikakva pisana rec nije nikakav dokaz postojanja bilo cega sem pisane reci.


Nisam, posto se ne radi o istom. Nema coveka koji je ustanovio stvarnost pa da moze da je sebi pripisuje recima
" ja sam u pravu ". Covek ima zakonom ( pravom ) zagarantovane mogucnosti medju kojima je i " pravo na misljenje ".

Kao sto vec rekoh, mozes da pokusavas da svoje komplekse lecis ovde ( onim sto je za tebe " sala " ) ali neces uspeti.
Obicni ljudi znaju da su hallucination i delusion slicnog znacenja ( ne istog ).
Zar postoji nesto sto " nije dokazano " ?
Ja dijagnosticiram psihopatu tacno onako kako je psihopatu definisala psihijatrija/psihologija.
Kada bi ti mogao da naucis da je " nauka " rec koja ne predstavlja materijalni entitet, mozda bi mogao da shvatis da ne postoji " dokaz postojanja nauke ", posto dokaz moze da bude samo materijalni entitet.
Neko je izmislio da je " logika - nauka " i sada ces ti ovde da insistiras da to verovanje mora da se prihvati ?
A ja sam ti lepo rekao, ako je to za tebe nauka, to je tvoja stvar, ja nicim i nikako ne insistiram da ti promenis taj stav.
Dok ti toliko besumocno insistiras da je logika - nauka, da to vise nije smesno.
A posto kompleks da to radis samo na forumu neces izleciti, nastavices da to radis.....
Ja sam ti vec kazao da je logika neizbezan sastojak svih nauka koje se bave novim znanjima i proizvodima,
i da logika sama po sebi nema potencijal stvaranja. Proizvodnjom vozova u Japanu, se bave doktori masinstva elektrotehnike i srodnih disciplina a ne filozofi.
A sta je to i za koga postojalo pre reci/definicija ? ( koliko puta ja tebe treba da pitam da objasnis postojanje bilo cega bez reci ) ?
Iskljucivo se sluzim recnikom stvarnosti koja vazi za sve zdravorazumne ljude.
A kad sam ja rekao da je covekova svest stvorila drvo ?
Covekova svest je drvo dovela u postojanje, posto pre coveka nije postojalo bice ( na ovoj Planeti )
koje ima svest o postojanju bilo cega.
Vidis da nema postojanja bez reci ali ti emocije ne dozvoljavaju da to shvatis.
Ti si izmislio nebulozu zvanu " prvenstvo svesti " i sad jos besomucno lazes da ja " zastupam " to verbalno povracanje. 
Zbog kompleksa kojim si konzumiran ti nemas sta drugo da kazes, osim ovakvih pokusaja koji ce zadovoljiti
tvoju iluziju da si ti nekakav " pobednik ", a svi koji nisu kao ti su " gubitnici ".
Ti uopste ne razumes ( ili zbog snaznih emocija nisi u stanju ) sta sam rekao, a dokaz je neumorno, besomucno,
agresivno, drsko, bezobrazno, iracionalno insistiranje, ubedjivanje, naturanje, laganje.

Rekao sam da nema dokaza postojanja bez svesti, niti tvrdim niti imam potrebu da kazem da " dokaz postojanja bez svesti - ne postoji ".
Znaci rec " nema " samo objasnjava odsustvo necega / nekoga, i ne predstavlja " dokaz nepostojanja ".
Sve sto ti ovde demonstriras je tvoj kompleks da ti ovde ispiras usta sa tvojim iracionalnim vidjenjem ljudi kroz stepen njihovog obrazovanja, to je fanatizam cist kao suza.
Cvrsto stojim iza svega sto sam rekao i odavno argumentovao objasnjenjem.
Naravno da je svaki covek samo covek, to nikako ne menja cinjenica sta covek radi.
Ja nisam rekao da neki covek manje vredi od drugog ako je parazit, prodavac bajki, kompleksas, fanatik i sl.
Niti da neko vise vredi zato sto nije parazit, prodavac bajki, kompleksas, fanatik .....
To je bilo retoricko pitanje / odgovor da ne postoji nikakva " objektivna lista " bilo cega.
Mozes ti da stavljas kakve god zelis emotikone, i da " naglasavas ' kako se ti " salis ", ali to meni nikako ne opravdava tvoje ponasanje. Nemam apsolutno nikakve osecaje prema tvom ponasanju zato sto je forumsko, ali imam pamcenje onoga sto si ovde rekao. Kada bi se ti i ja sreli u stvarnom zivotu, to bi se promenilo u delicu sekunde.
kao sto sam ti rekao, ti ovako mozes da se " salis " sa tvojom ..... i da njoj " drzis lekcije ", ali tebi to nikako nije jasno. mozda ce ti jednog dana biti.
Ne znam cime se bavis da bi preziveo, ali se ne bi kladio da bi mogao da prezivis kao komicar.
To je " sarkasticna primedba " koju upucujes samom sebi, posto ja nisam rekao da su hallucination i delusion - isto.
Ti si se meni obratio sa drskoscu, bezobrazlukom i iracionalnoscu da " ti meni ovde drzis lekciju ", posto samo na forumu mozes tako da mi se obracas, sto je ponasanje zbog kojeg si po pravilniku foruma ti odavno trebao da budes izbacen. Posto ovo nije mesto gde arogantni i umisljeni clanovi drugim clanovima " drze lekcije "
Kao sto vec rekoh tvoja mrznja prema ljudima koja je izrazena tvojom nebuloznom klasifikacijom ljudi po tvom imaginarnom vidjenju obrazovanja, koje konstantno ponavljas je legendarna.
Imas veoma iskrivljeno vidjenje stvarnosti po kojem je za tebe i tebi slicne " pozitivan stav prema ljudima " vrednovanje njihovih zivota.
A kroz konstantno naturanje, insistiranje i uslovljavanje ljudi koji nemaju tvoje stanje svesti je jasno da mrzis sve koji nemaju tvoje stanje svesti.
Naravno da nema, zato i jeste haludza a ne zabluda. Halucinacija i zabluda su reci slicnog znacenja,
ne istog. Tvoja zabluda je recimo umisljenost da si ti nekakav pobednik i da postoje pobednici, ili da je sistem verovanja da postoje " pobednici " u skladu sa stvarnoscu u kojoj su svi ljudi imaju istu vrednost.
Nisam, to su tvoje halucinacije, ja sam samo tvrdio da postoje zapisi koji govore o ropstvu jevreja u Egiptu, sto je neosporno.
To je samo odbrana od tvoje drskosti da ti mene koji nisam tvrdio da su jevreji bili robovi u Egiptu pitas za  dokaze te tvrdnje.
Zar si zaboravio da tvrdis da su " boziji narod " - Lazovi, koji lazu o svojoj istoriji i poreklu ?!?
Koliko iskrivljeno razmisljanje treba da bude da bi neko rekao " boziji narod su lazovi " ?
Biologija se ne bavi razlikom coveka i ostalih bica, za biologiju covek je zivotinja iz reda sisara.
Nije me niko slagao, ne tvrdim da se covek pojavio pre 7000 godina, samo objasnjavam da je to logicki zakljucak o razvoju coveka i ljudske civilizacije. Samo sam napomenuo da nema logike da se covek pojavio pre toga i da je tehnoloski hiljadama godina " stajao u mestu ".

I na engleskom i na srpskom se u mojoj definiciji ne nalazi neodredjenost " nesto ", nego odredjenost razlike izmedju misljenja prema onome sto nije covek i coveku.

Jako si smesan sa tvojim " salama ". Niti sam isao u srednju skolu u kojoj postoji predmet - logika, niti sam ikada cuo da u Srbiji postoji srednja skola u kojoj postoji predmet - logika.
Ne bi me cudilo da takav predmet postoji na Filozofskom fakultetu i to odseku filozofije koja se bavi " dokazivanjem " da je crno - belo i da je 1+1=3
Ne postoji " argument prvog uzroka ", radi se o logickom gledanju procesa desavanja. Izmislio si tu nebulozu, bas kao sto si izmislio i " prvenstvo svesti ".
Naravno.


Ovo je malo gore nego ono gore.
Zar je neki fizicar predstavio dokaz postojanja vremena ?
Ako " jeste ", koji je molekularni sastav vremena i na kojoj lokaciji se nalazi vreme ?

hxxp:|| www. youtube. com/watch?v=urlTBBKTO68
ovako zavrsavaju ateisti  :D

Medicina koja se ne bavi mišljenjima, ali ima mišljenje, sad je i jednaka nekom mišljenju, a čine je ljudi koji se ne bave mišljenjima. 
Nikad nisi čuo za "mišljenje lekara, konzilijuma" i sl?
Profesionalna mišljenja? Ponekad nema dovoljno dokaza da se sa sigurnošću tvrdi da je baš to oboljenje nastupilo ili da je baš ta terapija najbolja i najefikasnija. Ali je mišljenje lekara da jeste ili nije.


Tebi možda nisu potrebne nikakve studije da pričaš to što pričaš.


Sve vreme smo pričali o istoj stvari.
Kazao si da "po meni ljudi nemaju pravo", pa sam ti kazao da "imaš pravo i koliko vredi ono što si ti kazao", pa si ti odgovorio na to  "nemam pravo, niko ga nema", pa zatim da "svako ga ima".



Znaju, a sad znaš i ti.


Tebi zarobljenom u zabludu zvanu "prvenstvo svesti" je to teško da razumeš.



Although no psychiatric or psychological organization has sanctioned a diagnosis titled "psychopathy," assessments of psychopathy characteristics are widely used in criminal justice settings in some nations, and may have important consequences for individuals.
Dakle vršiš dijagnozu upravo onako kako je nijedna psihijatrijska institucija nije definisala tu dijagnozu. Brilijantno.

Reč nauka po definiciji (ne tvojoj) označava sistematizovani poduhvat koji sakuplja i organizuje znanje o prirodi i društvu u obliku objašnjenja koja se mogu testirati i čiji se rezultati mogu predvideti. Logika se uklapa u tu definiciju.

Samo u tvom rečniku...za sve normalne ljude koji se bave dokazivanjem dokaz ima mnogo širu definiciju.

Nije ni trebalo da bude smešno, žalosno je što odrastao čovek poput tebe ne zna ni šta su Logika ni šta je nauka po definiciji koja nije isključivo njegova.

The pot calling the kettle black


To što ti ne znaš kako je razvoj logike dovelo do efikasnijih vozova, ne utiče na logiku i njene potencijale.

Već sam ti kazao da se postojanje nečega objašnjava i simbolima, a ne samo rečima. Sposobnost čoveka da objasni i definiše nešto ne utiče na postojanje te stvari.

Ko je štampao taj rečnik?


Nije šija nego vrat.  
Jel si ti toliko nerazuman da ne znaš da je definicija reči stvoriti - dovesti u postojanje?
Pošto razmišljaš na engleskom:  create - To put into existence.

Opet demonstriraš neznanje. Životinje takodje imaju svest.


Opet iste priče. Bebe imaju svest, svesne su postojanja objekata, ali nemaju reči.

Ja izmislio? Dakle definitifno nemaš pojma o čemu je reč.

Već sam ti kazao, nema ovde pobednik-gubitnik, nije akademska debata. nemamo sudije...


Možda te nisam dobro razumeo.
Da li ti kažeš da
Ako ne postoji ljudska svest ne postoji ništa i sve što postoji, ako ljudska svest nestane, nestaje (prestaje da postoji).
 ili
Ljudi ne mogu biti svesni ičega, bez obzira što to postoji, ako nemaju svest.

Ja sam pitao bar za jednu, nisam tražio da ne bude subjektivna, ali se podrazumeva da se autor(i) pridržava(ju) definicije pseudonauke... nije previše očekivati da se bar na jednoj pojavi (a da nije tvoja).

"Pseudonauka je tvrdnja, verovanje ili postupanje koje se predstavlja kao naučno ali koja ne drži do valjanog naučnog metoda, koje nije podržano dokazima niti verodostojno, ne može biti pouzdano testirano, ili nema naučni status iz nekog drugog razloga."

Logika ne ispunjava definiciju pseudonauke i zato je nema na listama. Možeš da pričaš šta hoćeš, samo demonstriraš sa kojom upornošću istrajavaš u svojim zabludama.


Stepen obrazovanja nije jedina stvar po kojoj se vrednuju ljudi. Kada je reč o raspravama o odredjenim pitanjima, obrazovanje ima značajan uticaj, a nedostatak istog ponekad i veći. To što ja znam nešto o Punskim ratovima bi mi protiv Bolta u trci na 100m malo značilo. Veština sa kojom ja rukujem vatrenim naoružanjem bi mi bila nedovoljna u lovu da pre iskusnog lovca obezbedim sebi večeru.







Na osnovu njihove pisane reči (što po tebi i nije nikakav dokaz) tvrdio si da su Jevreji najveći stradalnici od Egipta pa dalje.
Ako nema dokaza da su bili robovi u Egiptu ili da su u Egiptu proganjani i ubijani, čemu ovo od Egipćana do danas?

Narod tog biblijskog boga Jehove. I to sam govorio sa dozom sarkazma.



Možda "biologija" koju si ti "učio".

Ja te pitam ima li dokaza o tek 7000 godina postojanja ljudi, a ti kažeš  - Naravno.
A sad kažeš da nisi tvrdio tako, a uz to si izneo i netačan podatak o pojavi prvog pisma, koji ovde ignorišeš. 

Koji je to logički niz i kakve su premise sa kojima si došao do takvog brilijantnog zaključka?
Ima plemena koja su dan danas tehnološki na sličnom stupnju kao čovek pre više od 7000 godina.

Baš zato se definicije poput tvojih ne pojavljuju u rečnicima...jer bi autor kasnije objašnjavao da reč ne znači ono što obično znači. I na engleskom i na srpskom se u definiciji koju si dao nalazi reč nešto (something) , a ta reč ima svoje značenje.

Hvala, hvala vam puno, divna ste publika. Nastupaću na ovom forumu dokle god budete dolazili.  

Lukavo, lukavo.    
Nije predmet Logika, ali se izučava nauka koja se zove Logika.


To što ti ne znaš da nešto postoji ne znači da su ga tvoji sagovornici izmislili.

Gde su oni ovde kazali da su makroevolucionisti?
Ovde jedino vidimo igranje rečima autora snimka, pokušaj da zbuni sagovornike i zahtevanje specifičnog dokaza za koji zna da mu ne mogu pružiti. U naučnoj klasifikaciji živih bića ne postoji reč "kind".

Posmatranje je korak u naučnoj metodologiji, ali šta kreacionista poput ovog ovde ne shvata je da se posmatranje odnosi i na inicijalno sagledavanje neke situacije koja zahteva objašnjanje (npr.broj različitih vrsta na planeti). Da bi se ta observacija objasnila formira se hipoteza i vrši se njeno testiranje. Za to nije potrebno bukvalno gledanje.
U snimku koji si dao se navode Darvinove reči koje govore da mi vidimo promene koje su nastale tokom mnogo godina.

Uz to, najvažniji aspekt makroevolucije je razvoj novih vrsta. Za to je potrebno puno vremena ali je takodje primećena. The honeysuckle maggot fly has recently been found to have directly arisen from a hybridization between the snowberry maggot fly and the blueberry maggot fly.And there have been directly observed instances of speciation as well as many examples of recent speciation in the wild.

Vreme je integralni deo svemira, jedna od dimenzija, nema molekularni sastav.
Dokaz (koji nije isključivo materijalni entitet kako ti naivno razumeš tu reč) možeš da izvedeš i sam.