Nego sta su nego sloveni? Pa ne pricaju turski

А где сам ја то написао да Бугари јесу Словени и да Хрвати и Словенци јесу православци ???

Како год ... ти народи и још неки народи су доказ да Хитлер није мрзео ни Словене, као ни православце.

Kako onda objašnjavaš ove propagandne poruke:

...ili...


Njemački mediji su pred Prvi svetski rat otvoreno slavili genocid nad Srbima.

Bugari su većinski sloveni.

Bugarska državotvorna elita su bili turcički Bulgari, pa su imali kanove i slično.. a utopili su se u većinski slovenske subjekte (tzv. 7 plemena).

(Kao što su komplikovani Francuzi: Franačka (germanska) manjina elita stvorila državu nad romanizovanim različitim Keltskim plemenima (Gali su uglavnom na jugu oko Alpa) a kulturno/jezički se utopili u njih.
Jezik je okvirno neki ponajviše romanski i nasilno je standardizovan u današnji tek u XIX vijeku. Do tada je bilo 20ak "francuskih" jezika koji veze s vezom nemaju, i dosta se pričao germanski nešto kao franački (najviše liči na holandski jedne regije).

Kao što su Englezi  Angli, Sasi, Kelti koji su latinizovani, normanizovani, francizovani i malo čak uticaja i kolonija.


Malo je naizgled"čistih" nacija. A to čistih znači samo da su u sličnom sastavu danas kao na početku pisane istorije (V do X vijeka), a ne da su  čisti od nekog bogom danog praskozorja.
Svi su u nekom momentu nastali nekom kombinacijom prethodnih jezika/plemena koju možemo gledati kao lijepu ili ružnu.

Čuj, kontroverzu o svom etničkom poreklu pokrenuli su sami Bugari. Prema tome...

Raspitaj se malo za Aleskandra Fola. Mnogo interesantan lik.

 

Inicio, znamo da si u duši pola Beli anđeo pola Betmen.

Ne moraš da naglašavaš.

Pa pazi jezik je prilično slovenski.

Dal je neko porijeklom Tračanin, Ilir, Kelt.. jedva da je značajno. Jer ta plemena nisu imali trajne jezike, konsolidovanu kulturu, a pisma uopšte ne.
O njima se zna jako malo. E sad sve se može ideolizovati kao "hrabri ratnici" i najstariji..

I Sloveni su se opismenili relativno kasno VIII IX vijek. Posle latinskih i većine germanskih plemena. Da nismo, ko zna da l bi smo se utopili u dominantniju pismenu kulturu.

I Srbi imaju dosta mješanih gena, i nazovi *Kelta.. i nekih *nazoviIranskih iz primordijalnih seoba naroda, posle čak i turaka. To nam ne govori apsolutno ništa. Ono što nas očuvava jednom nacijom je jezik, pismo, određena kultura, kod nas striktno i vjera.

Tu vezu sa "antičkim" plemenima uglavnom postavljaju konvertiti. Bošnjaci u Bosni su jelte Iliri bogumili, jer onda nije "sramota" što su se konvertovali u islam i time odstupili od hrišćanstva i slovenstva.

A u Bugarskoj su islamizovani tzv."Pomaci".


P.S. kažem nazovi "keltskih gena" pošto geni nemaju naciju, nego genske haplotipe djele nacije u regiji, otprilike može da se centrira na nacije, plemena ali veoma okvirno i neprecizno. Više postoji Balkanski gen, peloponeski, dinarski, nego ilirski ili tračanski.

toga ce biti se vise...

Ne sporim ništa samo želim da kažem da su Bugari ambivalentni prema stavu da su slovenskog porekla i grade sebi bolji pedigre.

Ne svrstavam ih u Slovene jer bi oni sami voleli da su nešto drugo. Tom inferiornošću su zarazili i pogubljene novomaćedonce.