PussInBoots

Ne, nismo zaglibili. Da, li je budizam grana filozofije, grana religije, ili samo grana, potpuno je nevazno, a u onom smislu nevazno, sto ne govori nista o istom.

Poenta ce se vidjeti, draga moja, kada se definise:

1. Koje je to htijenje sa kojim se budizam ne slaze?
2. Kojim htijenjem budizam iskazuje to neslaganje?
3. Da li je budizam samo teorijsko neslaganje(kao hriscanstvo) sa pomenutim htijenjem, ili prakticno? Ili oboje?
4. Pa, ako je to neslaganje ispoljeno praksom, kako ga budista ispoljava?
5. Dok ga ispoljava, koliko je iskreno to ispoljavanje?
6. Da li je budizam u suprotnosti sa prirodnim ustrojstvom stvari?
7. Ako jeste, na koji nacin? Da li, ratujuci protiv njega, ili izbjegavajuci ga, kloneci ga se, ili rugajuci mu se, ili preziruci ga, ili ignorisuci ga itd
8. Poznaje li budizam pojmove napredak i nazadak? Pa, ako poznaje, sta smatra jednim, a sta drugim?
9. Ima li definisan cilj, ili svaki pojedinac mora da ga pronade?

Itd.

Ovo me je baš nasmejalo
Čini mi se da previše ulaziš u raspravu, ako bi se to moglo tako nazvati, sa bf_109_g_6
Budizam...ako kažete da nije religija, da li bi to značilo da bi neko mogao biti budista hrišćanin?

Kao, Hriscanin vjeruje, ali, na djelu, on zivi kao i svaki drugi covjek.

A Budista zivi drugacije.

Gledao sam jednu reportazu, u kojoj je tigar provalio u jedno budisticko
naselje. Pocela je trka, a ista, kao da je provalio i u hriscansko naselje, ili
muslimansko, ili bilo koje drugo naselje.

Prema tome, hocu reci, moze covjek da glumi pripadnost bilo kome ili bilo cemu;
moze se predstavljati ili hriscanom, ili budistom, ili muslimanom itd., ali pred
prirodnim ustrojstvom stvari - svi su isti! E, tu nema glume!

ma budizam i hinduizam su savrshene religije..

Astral Projection

Ovo sada sto si ti rekao, potpuno je neodredeno, i, zato, ne znaci bas nista.

Kako to mislis "savrsene religije"?

Jer je u njima sve originalno. Nema "kradenih" pricha kao kod Islama, Hrishcjanstva, Judaizma.... Ova 2 sam naveo jer nisam mogao samo Budizam bez Hinduizma, jer je nastao iz istog. Budizam se okrecje unutrashnjem prochishcjenju i duhovnom razvoju.. Sad je New Age pocheo da se razvija na "bazi" istochnjachkih religija. Neko je pitao "Mozhe li neko da bude Budista Hrishcjanin?". Mislim da bi tada spada u New Age, poshto je taj pokret sveobuhvatan - ne ogranichava se samo na jedno...

Astral Projection

No, sve su to i dalje samo opisni pojmovi. Koliko god necija vjera bila lazna, koliko god pocivala na "ukradenim pricama", itd., a za razliku od budizma, koji, kao sto tvrdis, ne pociva na istom, od kuda ti pomisao da bi, iz toga, zbog toga, zarad toga, jedan budista trebao biti srecniji-nesrecniji, uspjesniji-neuspjesniji, ljudskiji-neljudskiji, napredniji-nenapredniji, razboritiji-nerazboritiji, inteligintniji-neinteligentniji, mirniji-nemirniji, itd., a od jednog nebudiste? Sta te navodi na jednu takvu pomisao? I sta govori u prilog jednoj takvoj pomisli?

Ja nijesam rekao da je budista takav super chovjek... prichao sam o religiji, a ne o vjernicima...

dopude,dopude ... vidim da ce za tebe trebati i vishe
nego shtap po glavi 

kad se kaze ne-htenje misli se na ne-htenje
svakog htenja . chak i onog htenja za ne-htenjem ...

a sad ide pricha : neki budisticki monah je uporno
pokushavao da dostigne prosvetljenje tako shto
je stalno meditirao i vrshio verske obrede .
jedan chuveni uchitelj je to video i seo do njega
i pocheo da glacha ciglu . posle sat-dva monah ga
je upitao zashto to chini . uchitelj mu je rekao da
zeli da od cigle napravi ogledalo . monah mu je rekao
da je to nemoguce . onda mu je uchitelj rekao da
je i  onim shto monah chini nemoguce dostici prosvetljenje.

Dragi moj Bf 109 g 6

Ovim tvojim postom, ti sam sebe udaras stapom po glavi.

Pricas, cak, kako se moze biti, ne samo u nehtenju, nego se moze i hteti to nehtenje. A ne znas da, koliko
god covjek nesto htio ili nehtio, pa koliko god nehtio i to sto nehtje, da je to ipak htijenje.

A onda to i potvrdujes primjerom u kojem budisticki svestenik pokusava doseci prosvjetljenje trljanjem cigle o ciglu.
Ta prica, kobajagi, upucuje na besmislenost radnje, a koja moze dovesti do prosvjetljenja.

Upucivati na besmislenost radnje, a velicati nekakav suplji pojam, kao sto je prosvjetljenje - kakva lakrdija!

Ne moze se ne-hteti uopste. Moze se ne-hteti nesto odredeno, pa iz toga, hteti njegovu suprotnost, njegovo ignosrisanje, ili bilo sta.

Cin, djelo, akt u kojemu neko trlja ciglu o ciglu - kakva lakrdija!