Nisam se mozda  dobro izrazila... Mene iskreno i ne zanima kako je nastao svet (bespotrebno loopanje glave) ali me strasno nervira sto mnogi namecu svoja misljenja ocu reci religijska uverenja. A toga, koliko sam upoznata, u budizmu nema. Sloboda razmisljanja je jedna velika vrlina.

Naravno da su, sve religije, prisilno nametanje cudesnih, i zato podlih, interpretacija svijeta, sa razlogom da se iskoristava covjek, a upravo od strane onih koji su mu i nametnuli, koji su ga i prisilili, na neku od pomenutih cudesnih-podlih interpretacija.

Kako je to budizam slobodan od tih podmetanja?

Jer sama njihova predavanja stvaraju mnogo realniju sliku od one koju nam drugi stvaraju.

Ako te vise interesuje poseti http://www.geocities.com/budizam/

draga moderatorko , ja nisam kriv zbog tvog manjka obrazovanja.
ako ti se chini da ove poslovice (koje zaista jesu budistichke)
provociraju tvoj um i rushe ono shto ti mislish da znash o budizmu ,
 pa to i jeste bio cilj ......mada kao shto reche jedan veliki budistichki
uchitelj :
necu imati nikakvih uchenika 

PussInBoots

Sva "predavanja" kvare realnost slike. Iskrivljuju je. Pa tako i budizam.

U odnosu mojih ociju sa slikom, jedan "predavac" nema sta da trazi.

Jedan "predavac" se moze pojaviti izmedu ociju i slike samo neinteligentnom
covjeku, odnosno, onom covjeku koji je toliko lud da - ne vjeruje vlastitim ocima!

Nema se sta "predavati": potrebno je otvoriti oci - siroko!

vidish sinko , to shto ti sada pricash to je upravo
prichao i buda

Bf_109_g_6

Kao prvo, od kuda tebi uvid u to sta je pricao buda? Kako mozes znati sta je pricao buda? Ne mozes nikako. Mozes reci da si to negdje citao. Da si negdje procitao kako je on to rekao. Ali iz ovoga, iz ove lukavstine, proizilazi, kao da si ti, a to, cuo svojim vlastitim usima. Prema tome, ova tvoja misao ne stoji. Sem ako joj podloga nije blatna.

Kao drugo, pa sta i da jeste tako pricao? Zar je pogresno htijenje koje ne dozvoljava da se izmedu njegovih ociju i prirodnog ustrojstva stvari pojavi nekakva strana interpretacija toga istog djela gledanja? Hoces li i ti, sada, od mene traziti, kao i sve religije, da prihvatim nekakvu drugaciju interpretaciju svijeta, a nego sto ga pokazuje prirodno ustrojstvo stvari?

I, kao trece, tim "sinko", ti sada pokusavas predstaviti sebe kao cikicu sa bradom, znaci bogom, koji se obraca nekakvo djetetu.

E, nece moce djecko!

P.S. Ovo "djecko", kao osvrt na ovo pod brojem tre.

dragi dopude - opet si pogreshno razumeo stvari .
ti zamishljash da je buda tamo neki lik koji je
ziveo pre par hiljada godina i neshto prichao ,
imao uchenike i oni dalje prenosili njegovo uchenje .....

medjutim sushtina budizma je suprotna svemu tome -
ona se ne moze iskazati recima , ali mozda bi najblize bilo
reci da je sustina budizma ovde i sada.

a to shto je tebi potrebno da onaj od koga si
spreman da primish neko znanje bude chika sa
bradom govori samo o tebi i o stanju tvog uma .

Dragi moj,  Bf 109 g 6

"Divaneci" kako sam ja "opet pogresno razumeo stvari", a ne argumentujuci to isto, taj tvoj "divan" je, u stvari, predstavljao tvoje glasno razmisljane, odnosno, to si se ti obratio sam sebi, pokusavajuci da, sada, ubijedis sam sebe, a u nesto - neubjedljivo. Ili, jos bolje receno, tvoj "divan" se ne bi mogao nazvati "divanom". Ti si ovdje, potiskivacuci zakonitosti onoga sto bi se moglo nazvati argumentovanim "divanom", a htijevsi povratiti izgubljenu ravnotezu, naprosto - mantrao! carao! gatao! bajao!

"Sustina budizma...se ne moze iskazati recima", kazes. To sto ti sustinu nekakvog htijenja ne umijes iskazati rijecima, ne znaci da, to isto, ne umiju ni drugi: vec znaci da se ti ne sluzis dovoljno dobro sa rijecima. Nemoj se ti, zato, ovdje, poistovjecivati sa drugima, a tako sto ces se poistovjecivati sa njima na taj nacin sto ces svoje neumjece pretakati na njih. No, radi na tome da tvoje neumijece sa rijecima preraste u umijece sa rijecima. Dragi moj!

Moraces poraditi na napretku svoje rjecitosti, ako ti je stalo do rjecitosti. A nemoj ubijedivati sebe, kako, eto, posto ti ne umijes, ne umiju ni drugi. Takva jedna mislenija ne spada u misleniju. To spada u - gatanje! caranje! bajanje! vracanje! "Zorkovit" si, nema sta. (Zorkovit je izvedenica od Zorka).

A gatanje, caranje, bajanje i vracanje - u susretu sa mnom - nemaju sanse! Dragi moj!

Meni ne mozes - gatati!

Posto ono malo koliko znam o Budizmu nije pomena vredno, molim te da mi napises 10-tak recenica o tome, kao i o tome kako ti praktikujes svoje verovanje.
Unapred sam ti zahvalan.