Nije slučajno nego sasvim logično.

U Otomanskom carstvu turski bio pomješan arapskim/persijskim živim jezikom, a arapskim pismom potpuno.

 Tursko latinično pismo nije postojalo prije XX vijeka kada ga je Ataturk uveo naspram arapskog.

Turski govorni jezik je pun Persijskog i Arapskog (+30% +30%).
Kao što je današnji engleski samo 40% germanski najviše gramatika (staroengleski), ostalo su latinski i francuski vokabular.

Arapski je standard čitavog orijenta, i čitavog islamskog svijeta (Kuran).
Značajnije je muslimanu primarno učiti arapski. To nije nikakva "nova izdaja Turaka" nego čista logika.
 

Какве везе има да ли турски језик има више или мање уплива арпског/персијског језика, ја говорим о новом исламском утицају, још радикалнијем јер долази из средине где нема уопште секуларизма, атеизма и било каквих слобода које постоје у Турској.

Са друге стране, прошлост ових простора је позната по утицају османлија, који су отац, мајка и велики брат босанских муслимана.

Osmanlije nisu bili čisto turska imperija, jer je primarno turska kultura nikakva oni su ratničko pleme koji su prihvatili veće okvire - islam, koji je na arapskom pisan.

Bošnjačka veza s Turcima je prije svega islamska oduvijek i bila, stoga uvijek neizbježno vezana za arapsko pismo-jezik-kulturu.

Tako da to nije nešto novo. Jedino što je u tom svijetu bilo novo je sekularizam ( u Turskoj Ataturkov,sekularni su neko vrijeme bile i Egipti i sl) koji je bio kratkog daha.

Za jednog imama je logično da će učiti osnovno pismo svoje vjere, arapski.
Kao što je za pravoslavnog sveštenika logičnije da uči grčki, iako su nam Rusi sada veći saveznici.

uopste u islamu turci su ono sto su recimo poljaci u katolicizmu...

bez obzira na stotine godina...i dalje se oni smatraju za "dodjose"

i taj oblik islama koji se ispoveda u turskoj...iz ugla islama...to je degradacija vere kao takve...

Данас исламизација долази кроз арабацију муслиманских популација у Србији и фБиХ, а не путем неоосманизма.
Зато што је неоосманизам мање зло, зато се чешће и спомиње како би се прави проблем гурнуо под тепих.

Такође, пројекат велика Албанија је нешто што С.А.Д. желе и када ми кукако о томе, нема никакве користи, чак шта више западњаци мисле да Албанци иду у правом смеру, јер они сматрају да ће створити секуларне Албанце и ту квази државу.
Међутим, оно што запад не жели је исламска држава Албанија где шеријат постаје доминантији од нације и то се управо дешава са Албанцима, а режим и сви Срби ћуте о томе и стално понављају глупу мантру о великој Албанији, што на западу једва чекају да чују јер они то и желе.
Ми морамо да понављамо и Балкану и западу једну једину истину, а то је да већ постоји одређени проценат Албанаца и Бошњака који су одбацили свој национални идентитет и постали део исламске државе, исламске нације и да њих занима нешто више од секуларне велике Албаније и унитарне БиХ.
Западне елите које су створиле те проблеме ће тешко прихватити чињеницу да су доживели тотални фијаско, али наше је да говоримо истину и да придобијемо њихову опозицију и оне који желе да чују истину.

Запад неће подржати мале ИСИЛ сателите, али и сами муслимани неће дуго моћи да трпе запад који гуши њихова верска права да буду део исламске нације и државе ИСИЛ или калифата или ко год се буде у том тренутку борио за ислам као нацију.

Nema Albanija radikalnosti kao Bosna. Oni imaju čak trpeljivost između Albanskih hrišćana i muslimana, jer imaju nekakav identitet zasnovan na jeziku. Iako su kao nacija primitivni.

Nikad se oni nisu radikalizovali kao ovi u Bosni. Jer je Bosna bila pod pritiskom rata, a danas siromaštva.

Mada građani Bošnjaci bi svakako da budu Evropljani, ali nisu podložni građani nego brđani, sirotinja.

mozda...a mozda ih samo niko ne bi primetio ...

Па добро то ти мислиш да има толеранције, али стварност је другачија, јер у Албанији већ има 3% оних које више нација не занима, већ само ислам, а 35 % ставља веру испред нације.
Они не могу албанске хришћане да облаче у наранџаста одела и да кољу пред камерама, али могу да користе друга средства застрашивања, што и раде.

Босански муслимани су чак имали ратни сукоб са другим муслиманима које је водио Фикрет Абдић, што још додатно појачава њихов екстремизам и параноју, односно мењање менталитета тог народа под утицајем ислама.

У суштини то није никаква радикализација, већ једноставно њихов почетак слободног тумачења ислама без утицаја запада.
Сваки муслиман би требало да зна да ако жели да буде муслиман да мора пре или касније да одбаци национални идентитет и европске вредности или вредности тог региона где живи.
Сваки немуслиман мора да зна да ислам није Хришћанство и да та идеологија тражи територију на којој ће шеријатски закон владати и који ће управљати друштвом.
Секуларно муслиманско друштво је нешто што је противно курану и као такво оно нема будућност, осим ако није приморано да постоји као протекторат неке силе која га силом одржава.

Pa dobro ti svoje teze mozes da izlazes u beskrajnom spektru nijansi a za sve to kao argument imas izvjesnu uspjesnost onoga sto ti zoves #krscanskim civilizacijskim teritorijom# jednom rjecju ti pravis hvalospjeve na racun krscana krscanskih dostignuca i tako dalje i oko toga pletes svoju paukovu mrezu koju sam bezbroj puta raskrinkao
Da li je to sustina svih tvojih postavki
Naravno da jeste
Prije krscansko drustvo ne postoji svi primjeri koje navodis zapravo su primjeri iz sekularnih drustava koja nastaju pri otklonu od crkve-- vise tako nego u nekom suzivotu koegzistenciji sa crkvom kakvu ti pominjes
Kakva bi to koegzistencija bila to je laz-- moze itekako postojati koegzistencija ali samo sa liemjerjem u odredjenim kako sekularnim tako i crkvenim slojevima drustva da tako kazem
Krscanska crkva kada bi joj primjecivao grijehe(mada to meni kao muslimanu bi trebalo biti strano jer po islamskom ucenju kriscanstvo je priznato i prihvaceno) s jeden strane propagira skromnost a s druge strane se hladnokrvno i autoritativno razracunava sa grupacijama drustvom pa ako hocete i cijelim narodom ako ne udju u njezin sistem
Sjetimo se , prigovorimo na grijehe tog i takvog duhovnog podneblja u slucaju 30 godisnjeg rata potom velikih inkvizacijskih cistki heretickih elemenata unjamljenih kriscanskih vojski pod znacima navoda koji su pustosile bliski istok i tako dalje.
Dakle te i takve institucije(da vise ne pominjem konkretno kriscansku vjeru) zalazu skoromnost ali istovrmeneo veoma smjelo dirigiraju svim polugama moci jednog naroda drustva i slicno a kriterij koji uzimaju da bi oni koji idu u crkvu opstali i i imali pravo na zivot jeste bar koliko formalna poslusnost i u mnogim slucajevima emotivna ucjena kojom se stimulise placanje svojevrsnog poreza

Tačno da ako bi bili pravi hrišćani (po Bibliji) ne bi smjeli da nosimo određene tkanine vikendom i slično. To su veoma stare i rigidne knjige.

Međutim, hrišćanski svijet je imao Renesansu, Prosvjetljenje i slične pokrete gdje se intelektualna elita distancirala od uticaja Crkve i crkvenog monopola nad vlašću, obrazovanjem, javnim životom.
Što kažeš napravila se distanca od hrišćanstva u "hrišćanskom" svijetu.
Ali u islamskom svijetu nikad nije. Zbog toga je to do dan danas svijet zasnovan pomalo na strahu/sramu. Jednostavno ne mogu da shvate, podnesu ateiste, homoseksualce, vanbračni život.

Drugim rječima meni se može da ne postim na Badnji dan, ali većina muslimanskih ateista ne smje da jede svinjetinu i ne posti na Ramazan sl.

Ja mislim da nisu nužno radikalni ali jesu rigidni.

Radikalizam nastaje iz očaja, sad se Zapadne Sile tamo iživljavaju radi energenata.
Irska IRA je "hrišćanska" organizacija pa je bila poznata po sličnom ekstremizmu/terorizmu kao reakciji na Englesku silu.