kakve veze to ima sa temom Bombardovanje smo mogli da izbegnemo.

ja sam pacifista miran covek ali nacionalno svestan ne diram nikoga ali ne zelim da se ni meni neko mesa u moje licne stavri. cisto da ispunim tvoju znatizelju ja sam u zivotu mogao da bijem koga kog sam hteo ali ni na kog ruku nisam podigao samo zato sto sam tako vaspitan, razmisli malo o tome! :-

Ne al njemu mozes da platis pa onda da mu radis sta hoces...
Sta uopste citate njegove postove. Zbog njega sam poceo prvo da provervam da nije njegov il Danilov post, pa tek onda citam...

Ма пустите пицароша, да њега нема било би досадније на форуму. Видите како нам је без мораллеса и његових "умотворина".

a.) Ugovor iz Rambujea nije potpisan
b.) Bombardovanje
c.) Ugovor iz Rambujea je potpisan

Panini, ja sam Kovačevića spomenuo samo usput, stvar je u otomansko-azijatskom mentalitetu koji dominira našim ljudima. Početkom 90-ih, kad smo mi bili vojno jači tlačili smo redom sve susede, nikom nije palo napamet da sedne i sasluša neke ideje i predloge sa druge strane.

Ne, mi smo imali do zuba naoružanu JNA, (uzgred, pokazalo se da je JNA bila tigar na papiru) i krenuli smo da prekrajamo Balkan po svome. I naravno, pre ili kasnije pojavi se novi tabadžija u kraju i onda ostaje samo tipična srpska tužbalica "što me rodi majko nesrećnika, zlotvori mi oteše Sloveniju, Hrvatsku, Maakedoniju, i ostale mnogobrojne srpske zemlje, zemljice, pašaluke, vilajete, okruge itd"

I dosta više te demagogije o "pravednoj" borbi protiv nadmoćnijeg neprijatelja, to su fraze koje ne piju vodu. Da, protiv nadmoćnijeg neprijatelja se boriš samo kad nemaš druge alternative jer ti neprijatelj nije ostavio drugu izlaznu opciju. Ovde je bilo nekoliko izlaznih strategija.

Btw. istu tu frazu rabe Silajdžić i njegova vehabitsko-džamahirijska ekipa, vezano za rat u Bosni. Pa ne vidim da se slažeš sa Silajdžićem.

Ma nema tu nikakvih strategija. U međunarodnim odnosima te poštuju ako si spreman da se braniš, ili ako je neko drugi spreman da te brani. Izlazne strategije je imao i Sloba, al to se zove kratkovidost. Komunisti su bili u mnogim stvarim neefikasni, al su znali da nema države bez vojske. Do Brozove smrti JNA je bila sasvim solidno opremljena, gledajući druge vojske sveta. VJ je, iako na nivou od pre 20 godina, pokazala solidnu organizovanost i za vreme Nato ogresija sasvim dobro sačuvala svoje kapacitete i čekala eventuelnu kopnenu akciju. Sva ta priča, diplomatija, streteški partneri, stretegije itd je go qrac. Jedina prava strategija je vojska. To je strategija za dugoročne uspehe. Otkad se bavimo tom "intezivnom diplomatskom aktivnošću", a to je više manje poslednjih 20 godina, stalno nas nešto neprijatno iznenađuje. Ne može jedna država da živi od danas do sutra, a država koja ne razume značaj vojnog potencijala živi upravo na taj način.

Ne znam ko ti je napunio glavu tim bajkama, ali te je pogrešno učio. Vidim koliko su ameri poštovali Sadama (2 puta) i njegovu želju da se bori. Uzgred, Sadamova armija je bila mnogo jača, brojnija i bolje naoružana od JNA. Vidim koliko su Rusi poštovali Sakašvilija i njegovu vojsku itd.

Kakav vojska, kakva odlučnost da se braniš. Protiv koga da se braniš? Protiv NATO-a ili Sakašvili protiv ruske armije. Smešno. Rusi imaju više aviona nego Gruzija stanovnika i sad treba Sakašvili da nastupa odlučno i da se kurči. Slično kao Milošević u odnosu na NATO.

To su prevaziđeni modeli ponašanja, pogotovo za male narode i države. Danas moraš da nađeš saveznika koji će da se bori za tvoje interese. Kao što su ameri vodili rat protiv Srbije, dok se Tači sunčao na peskovitoj plaži u Valoni. Treba ponekad učiti od neprijatelja, u našem slučaju nije loše proučiti šiptarsku lekciju.

Jebiga, nisam ja nigde ni rekao da je Sloba bio pametan. On je radio više manje kao i Tadić. Pregovori trt, mrt i na kraju pušangija. Nema logike ni u tome da se kaže "trebalo je da radimo kao Albanci". Prvo Ameri su morali nekog da brane. Pošto smo bili jači, nisu mogli nikako nas da brane. Drugo, a verovatno i mnogo važnije od prvog, je da se sve dešavalo u vreme američko-muslimanskog "detantata", plus što je Srbija jedina davala znake da ostaje verna Rusima na Balkanu. Sadam takođe nije mnogo merodavan, jer je bio krš od predsednika. Da bi imao državu, mora da se bude spreman i na rat. Nisam zagovarač rata sa SADom ili Natoom, al ozbiljna država se uvek trudi da bude nepopularna meta potencijalnom agresoru. Šta je Sloba uradio u tom smislu? Šta radi Tadić? Ne možeš pobediti Ruse ili Amerikance, al možeš da učiniš maksimalno makar da dobro porazmisle pre nego što te napadnu. To može ozbiljna i odgovorna vlast, kakvu nemamo skoro 30 godina. Uzimati Irak kao primer promašenosti vojnog koncepta je smešno. Irak je za vreme Sadama sve bio, al ozbiljna i dobro organizovana država svakako ne. Uostalom, Njofra Tuđman je lepo rekao da Hrvati bez rata nikada ne bi imali državu. Pitanje je da li Srbi žele ili ne žele državu. Moj je utisak da sve manje ljudi želi, i da je zato pitanje vojske sve manje važno među Srbima. Izgleda da nam je sopstvena državnost postala teška, pa se tripujemo na neke "nove koncepcije" i sl. Sem tehnološkog razvitka i humanizacije civilizacije, sve stvari funckionišu po principima starim hiljadama godina. Nikad ne diraju nekoga ko može ozbiljno uzvrati. Ako već moraju, prvo ga smekšaju i oslabe, pa ga posle onako sjebanog biju. Ceo 19. vek se Srbija držali vojnog koncepta kao strateškog, i imali smo rezultate. Čim smo počeli da se pržimo na diplomatiju i druge zajebancije, odma raspad države. Ode KiM, evo nadrkava se i "problem Vojvodine". Oće to kad računaš da će državu da ti čuvaju oni koji su ti već oteli deo zemlje.

Lepi, pazi 'vamo ...

Ne mora da znaci, da ako zelis sa nekim da budes u dobrim odnosima, da po defaultu postajes poltron  Eto, Rusi nas hebu kad god hoce (na finjaka naravno) i nikom nista. Sta ja sad treba da kazem? Rat Rusiji!! Proterati ruskog ambasadora!! Ne treba nam gas, grejacemo se na struju  ... naravno da je to van svake pameti.

Nego ko ce da ti prica o demokratiji, ako ne Ameri?  Demokratija je njihova tvorevina, njihov izum ... danas nema boljeg drustvenog uredjenja od demokratije, ako nisi u toku.

Ja ne znam sta ti ocekujes od demokratije? Pa nista nije idealno. To sto Srbi ne umeju da se prilagode, to njih ne zanima, a i ne treba da ih zanima. Oni ce ti stalno davati uputstva sta treba da radis, a na tebi je kao Srbinu da odlucis sta ces i kako ces. Da li ces i dalje ljude preko foruma nazivati "olosem i bagrom, kojima treba nabiti kolac u dupe" i ostale izlive "srpstva" ... dakle, to nije lepo. (Imas stormfront.com za vas sa vecim nivoom testosterona ).

Ne moze Srbija da baulja i trazi svetsku pravdu. Pravde nema i nikad je nije ni bilo (topla voda), ali to ne treba da te zabrinjava, vec da te otrezni, da shvatis da zivis medju homosapiensima, a ne medju andjelima i bozijim slugama  .

Opet se vracam na onaj primer, koji sam slikovito pojasnio Gambiju (on je iz Borche, pa sam morao da koristim slikovnice ). Dakle, ti stanes ispred nemackog mercedesa koji jurca nikad brze, u fazonu si "neka udara, ne moze mi nista, idem u raj, jer sam ja u pravu, ja sam borac za svetsku pravdu, mir bla bla bla" . On (mercedes) tebe posalje u vecna lovista (pu pu daleko bilo  ), ti njemu napravis stetu od par stotina evra i sta sad? Ko je pobedio u tom vasem malom ratu?

Sta to znaci? Mercedes C klase ti moze biti od veeeelike koristi, ako umes da se sluzis njime, tj, ako mu ne stanes na put, vec ako sednes i odvezes se u nepozantom pravcu  (sa ribom ili bez ... to je vec na tebi  ).

Tako isto i Srbija ... 10 god smo izgubili zato sto smo drkali pishu na Balkanu, trazili probleme tamo gde ih nema, izigravali majmune u pubertetu, Mira, Sloba i Sheki su "trazili pravdu" u svetu i to mora neko da plati, zar ne? 

Dakle, ako si slabiji, pridruzi im se. Stvari su krajnje proste: Koristi mozak.

Po nekima, bombardovanje nije moglo da se spreci (to uglavnom teorisu oni koji su 90-ih ziveli do jaja ... shverc komerc, sapuni, benzin, kafa, cigare ... nekom rat, nekom brat  ), po nekima je sve bilo krajnje lako i Srbija danas ne bi imala problem na KiM, dakle bombe su se mogle izbeci, dosta jednostavno.

Dakle, mi smo posle rata izgubili mnogo vise, nego sto bismo zagubili da rata nije bilo. Ovo je vrlo vazno skontati 

Eto!

10 разлога за растурање Европске уније
 

Норвешки блогер под псеудонимом Фјордман је у серији својих есеја у којима износи своје виђење света написао и овај под насловом “10 разлога за растурање Европске уније”. Овде га преносим у целини, преведеног на српски. Оригинал, на енглеском, можете прочитати овде.

 

1. ЕУ промовише криминал и нестабилност

ЕУ не штити мир у Европи. Напротив, она подрива стабилност на континенту тиме што распушта контроле граница у време највећег померања становништва у историји, док многи имигранти долазе из политички нестабилних земаља чија се нестабилност затим прелива у европске земље. Преко своје неразумне имиграционе политике, ЕУ би моглабити делимично одговорна за изазивање грађанских ратова у неким европским државама. Можда ће бити упамћена као „мировни пројекат“ који је донео рат.

Европска унија је створила регију без граница од Грчке до Француске и од Португала до Финске, али грађани и даље плаћају порез националним државама чије се границе и даље не штите. Смешно је давати половину прихода ентитетима који немају више контролу над сопственим границама и законодавством. Све док се поново не успоставе границе националних држава грађани земаља ЕУ немају никакву обавезу да плаћају порезе.

 

ЕУ промовише огроман број правила и прописа, но и поред тога улични криминал је све чешћи и углавном некажњен. Закони углавном погађају недужне док криминалци владају улицама, мада треба признати да и многе националне државе имају ту ману. Док власти у Лондону, Амстердаму, Риму и Паризу нису у стању да обезбеде ред и поштовање закона, грађани имају не само право, већ и дужност да се наоружају да би заштититли себе своје породице и своју имовину.

 

Сасвим је могуће да ће од неке врсте паневропске сарадње засноване на припадности истој цивилизацији бити користи, али не у облику каква је ЕУ данас. ЕУ није основана ради кооперације и заштите интереса Европљана, она је основана да би се континент претворио у забавни парк мултикултурализма где би домицилно становништво било културно сломљено и демографски уништено. ЕУ је друштвени експеримент огромних размера који се врши над стотинама милиона људи.

ЕУ не говори у име Европљана на међународној сцени. Она је у најбољем случају бирократски монструм, у најгорем утопијски пројекат. Због ње нас непријатељи схватају мање озбиљно. Не само што ЕУ не говори у наше име већ се и труди да нас ућутка, да нас лиши било каквог утицаја на нашу будућност и судбину наших народа.

 

2. ЕУ слаби културну одбрану Европе

ЕУ систематски предаје континент нашим највећим непријатељима. Када су Французи, Холанђани и Ирци одбили Устав ЕУ, елите су наствиле да се понашају као да се ништа није десило. Када исламски свет каже да ЕУ треба да искорени „исламофобију” они се одмах сложе. Када организација игнорише интересе својих грађана истовремено штитећи интересе непријатеља, та организација постаје непријатељски ентитет којим управља корумпирана издајничка класа. То је данас ЕУ.

ЕУ намерно разара културне традиције земаља чланица преплављујући их имигрантима и гушећи домаће традиције. Ово је тешко кршење права домицилног становништва на целом континенту. Европа има једну од најбогатијих културних традиција на свету. Заменити је шеријатским варварством је злочин против човечности. Европска унија је данас примарни (иако не једини) мотор исламизације Европе, што је вероватно највећа издаја у историји. Снисходљивост према исламу и муслиманима је толико урезана у ДНК Европске уније да је једини начин да се заустави исламизације Европе је да се цела ЕУ растури.

 

3. ЕУ промовише надувану бирократију

Студија коју је извела организација „Отворена Европа“ у августу 2008 открила је да ЕУ запошљава праву малу армију бирократа, и да је права бројка потребна да управља Унијом негде око 170,000 — седам пута већа од цифре од 23,000 коју наводи Европска комисија.

По њима, “Законодавни процес у ЕУ је сложен и нејасан, тешко је одредити колико заправо људи формулише, имплементира и надгледа законодавство. Истраживање „Оворене Европе“, уз огранићен приступ информацијама, показало је да само израда нацрта закона и начина његове имплементације у оквиру захтева запошљавање 62,026 људи. Ова цифра открива где се заправо врши законодавство у оквиру ЕУ: у комитетима, иза затворених врата, далеко од очију јавности. Већина послова се обавља ван званичних институција, у „експоертским групама“, „саветодавним групама“, и ономе што се назива „комисијским комитетима“.

Да се приметити да овај затворени и тајновити процес и те како подсећа на диктатуру. ЕУ следи стратегију скривања на отвореном и сакрива праву власт преко бирократских комплексности. Овакву стратегију су применили и приликом израде нечувено дугачког „Евопског устава“.

 

Уколико вам неко представи уговор од неколико стотина страна који се састоји од више-мање неразумљивог техничког језика кји треба да влада свим видовима живота и вашег и ваше деце у унука и да вам та особа каже да морате да јој верујете на реч да је то добро и тражи од вас да потпишетедали бисте прихватили то? Ово је суштина онога што је ЕУ урадила целом континенту. Када су неки несимпатични људи, на пример Холанђани и Ирци, нељубазно одбили да се сложе са овим новим ропством, ЕУ је одлучила да их уговор свеједно обавезује. Ово је невероватна ароганција, чак издаја.

ЕУ још увек није тоталитарни идентитет, али има све инструменте да то постане. Корумпирала је националне елите које су продале слободу својих грађана одвевши их у највећи систем „рекета“, онај кога плаћају европски порески обвезници. Растућа паневропска социјална држава се сада меша у све видове друштвеног и економског живота, а њом влада често непријатељска мањина социјалних инжењера која никое не одговара и која жели да своје ставове наметне већини.

 

4. Превелика регулација и централизација као непријатељ слободе и просперитета

Европа је некада била динамичан контитент захваљујући конкуренцији на свим нивоима. Данас је скоро немогуће наћи део друштва који није погођен претераном регулацијом ЕУ. ЕУ функционише као супердржава којој управљају етатисти опседнути регулацијом. Они ништа нису научили из историје која је показала да је центално планирање скоро свуда довело до пропасти. Ево шта пишу Нејтан розенберг и Л.Е.Бридсел књизи Како се запад обогатио: економска трансформација индустријског света:

“У почетку су западна достигнућа y самосталности била резултат слабљења политичке и религиозне контроле, чиме је дата могућност експериментисања. Раст је, наравно, једна врста промене и он је немогућ тамо где промене нису дозвољене. Било каква успешна промена захтева слободу експериментисања. Давање такве друштвене слободе владаре кошта дела контроле над земљом, чиме предају на неки начин будућност другима. Велика већина друштава, у прошлости и сада, то нису дозвољавала. Али се нису ни обогатила.”

 

Штавише, “Запдна технологија се развила у контексту високог степена самосталности политичке, економске, религиозне и научне сфере друштвеног живота. Да ли је овакав висок степен самосталности неопходан за успешну примену технологија за економски бољитак? Многи се слажу са тим да је самосталност науке у односу на политичку и верску власт битна за напредак, а јасно је да је сличан степен самосталности потребан и економији како би научна достигнућа преточила у развој. Технолошки капацитет друштва ће бити деградиран уколико постоји политичка или религиозна контрола над иновацијама и експериментима и уколико та контрола буде директно заинтересована за исход.

 

Европска унија је антислободарска јер концентрише превише власти у централизованом бирократском систему којег људи изван њега не могу да разумеју. Аустријски економиста Фридрих Хајек је у свом делу Пут ка ропству упозорио:

“Умислити да се економски живот који се састоји од широког круга разних фактора и људи може може планирати демократском процедуром значи бити несвестан проблема које из тога могу произићи. Планирање на међународном нивоу, чак више него на националном, ће на крају постати владавина голом силом, наметање већини од стране мањине стандарда који су планери замислили.”

 

5. Недостатак расподеле моћи у ЕУ изазива њену злоупотребу

Француски филозоф Монтескје је био велики поборник британског политичког система. Он се залагао за то да се раздвоје извршна, законодавна и судска власт, тако да ниједна не би могла да наметне своју вољу. Ово је зато што “искуство показује да су сви људи подложни искушењу злоупотребе моћи и терају власт докле год она може да иде” Оваква расподела моћи скоро да и не постоји у Европској унији, раздвојеност извршне, законодавне и судске власти скоро да и не постоји и све оне функционишу без провере јавности. Укратко речено, мала група људи израђује и имплементира законе који имају предност над онима које су изгласане од стране изборних скупштина. Ово је прототип диктатуре.

Бивши немачки председник Роман Херцог је 2007 упозорио да је ЕУ претња парламентарној демократији. Од 1999 до 2004, 84% правних аката у Немачкој и већини држава чланица ЕУ је долазило из Брисела. По Херцогу, “политика ЕУ пати од мањка демократије и де факто суспензије расподеле власти.” Упркос овоме ЕУ није практично ни спомињана током избора 2005 у Немачкој. Стиче се утисак да ствари од суштинске важности не треба да буду предмет расправе. Национални избори постају све више празан ритуал. Битна питања су већ решена иза затворених врата.

 

Слободни грађани треба да поштују законе који се изгласају у најбољем интересу друштва и нације. Већину закона у ЕУ не доносе изабрани национални представници, већ ЕУ бирократе које никоме не одговарају, од којих су неки можда купљени арапским петродоларима. Такве законе грађани нису у обавези да поштују.

Монтескје је упозорио да, “када се извршна и законодавна функција обједине било у појединцу било у колективном телу не може бити слободе, јер може лако доћи до ситуације да монарх или сенат изгласају тиранске законе које после тирански спроводе”. Исто тако је навео да “бескорисни закони слабе неопходне.” Проблем са ЕУ није само садржај закона и начин њиховог доношења, већ и њихов број. Поштени грађани се претварају у криминалце законима који регулишу говор и понашање, док криминалци владају улицама градова. Оваква ситуација довешће или до полицијске државе или до слома закона и реда или чак обоје.

 

6. Недостатак јавности у раду чини ЕУ отвореним за непријатељску инфилтрацију

Да би систем власти могао бити контролисан од јавности потребна је одговорност и јавност у раду. У оба случаја ЕУ пада на испиту. Европске вође могу да почине издају стварањем Еурабије не зато што власти ЕУ нису формално потчињене вољи народа већ зато што су потпуно закомпликовали процес доношења одлука и изместили га ван домашаја јавности.

Постоји доста разлога да верујемо да су многи од оних који тврде да су наши представници потплаћени или уцењени од стране муслиманских земаља и других непријатеља да би прогурали програме који су у супротности са нашим интересима. Ниједан систем није савршен али затворени нетранспарентни систем као што је ЕУ је нарочито подложан спољној инфилтрацији.

Такозвани “антидискриминациони закони” које виђамо по западној Европи су доказ да демократија не функционише како је замишљено. Ови закони долазе од мале групе самопостављених вођа који реагују на притисак из муслиманског света, а не на онај од свог народа. Европске политичке елите ризикују да их виде као колаборационисте и марионете непријатеља јер се оне управо тако понашају.

 

7. ЕУ доводи до смањења слободе говора

ЕУ ништа не чини да у Европи промовише слободу већ се, напротив, труди да искорени оно што је од те слободе остало. ЕУ, у сарадњи са исламским земљама, се труди да преправи историјске књиге са циљем да оне представе “позитивнију” слику о исламу. ЕУ све више види медије и систем образовања као продужену руку државне идеологије. Ово је типична одлика тоталитарне државе, што ЕУССР све више и постаје. Стиче се утисак да ЕУ концепт “уједињене Европе” значи једна држава, један народ, једно дозвољено мишљење“. У искушењу сам да кажем „и једна дозвољена религија: ислам“.

 

Како пише британски писац Данијел Хејнан, “Еврократе инстинктивно не воле спонтану активност. Њима је „нерегулисано“ синоним са „нелегално“. Бирократски начин размишљања захтева унифромност, овлашћење, ред. Еврократе посебно нервирају што су блогери, пошто имају анархистичку црту, против Брисела. Током референдума у Француској, Холандији и Ирској, главни медији су листом били про-ЕУ, док су људи на интернету углавном изражавали скепсу. Бруно вотерфилд је недавно известио о тајном извештају Европске комисије о опасности коју по њих представљају онлајн слободари: ‘Изузев званичних сајтова, интернет је простор где се углавном износи антиевропско расположење. С обзиром на могућност да се допре до широке публике по ниској цени и једноставност „НЕ“ поруке, показало се да блогови могу бити веома утицајни у периоду камапње.’ И шта је решење за ЕУ? Регулисање блогова!”

 

У тренутку док ово пишем, изгледа да су најрадикалнији предлози за регулисање блогова и независних сајтова разводњени, али не треба сумњати да ће ЕУ и даље покушавати да цензурише интернет, поготово што је ова организација успела да поткупи већину традиционалних медија. ЕУ охрабрује паневропске законе против “расизма и говора мржње”. Свака ЕУ акција по овом питању довела је до додатних ограничења слободе говора, онлајн и у јавности. Нема разлога да се не верује да ће се у том правцу наставити, поготово што ЕУ стално покушава да подилази муслиманима и осталим имигрантким групама . Покушаји ЕУ да угуше другачије мишљење и слободну расправу ће бити све агресивнији и неће моћи да се игноришу.

 

8. ЕУ ретко консултује своје грађане, а када то уради вређа их

Ирски референдум 2008 о ЕУ уставу/ Лисабонском уговору је најбољи сведок о злоћудној природи Европске уније. Пре референдума неколико ЕУ лидера је савршено јасно саопштило да је Лисабонски уговор идентичан Европском уставу којег су француски и холандски гласачи одбацили и који би због тога требало да буде мртав и покопан.

Бивши председник Француске Валери Жискар Д’Естен је рекао да су “предлог оригиналног устава и уговор практично исти. Чланови су само растурени на нелолико уговора. Због чега ова промена? Пре свега да би се отклонила опасност од референдума.” Д’Естен је такође рекао: “Јавност ћемо навести да не знајући прихвати оно што им не смемо отворено понудити… Сви ранији предлози ће бити у новом тексту, али ћемо их некако сакрити.” Шпански премијер Хозе Луис Родригез Запатеро је рекао: “Нисмо избацили ниједан битан део Устава…” Председник Италије Ђорђо Наполитано је изјавио: “Они који су против ЕУ су терористи. Указивати на опасност европске супер-државе је психолошки тероризам.”

 

Ирски премијер Брајан Кауен је признао да није у потпуности прочитао Лисабонски уговор, али је свеједно уверавао свој народ да гласа за њега и да му верује на реч. Рекао је да се од гласача тражи да одобре да ЕУ направи “ефективнији и ефикаснији процес доношења одлука.”

Када диктатор одлучи да игнорише мишљење других и имплементира своју политику без обзира на све ово се са извесне тачке гледишта може посматрати као „ефикаснији начин одлучивања“. Је ли то ефикасност коју промовише ЕУ? Господин Кауен не каже али потврдан одговор се намеће сам по себи. Судећи по речима и делима ЕУ елите, воља народа је тек незгодна препрека на путу ка убрзаном наметању просвећене политике.

Након референдума када је постало јасно да Ирци неће ни да чују за овакве трикове ирски ЕУ комесар Чарли Мекгриви је открио јавности да он сам није прочитао Лисабонски уговор: “Сигуран сам да нема ни 250 људи од 4.2 милиона колико живи у Ирској који су прочитали овај уговор од корице до корице. Сигуран сам и да од тих 250 једва 10% је разумело све, али какве то везе има. Чита ли неко закон о финасијама“. Управо је Мекгриви био аутор данашњег ирског закона о финансијама.

 

Да поновимо: овај човек је изнео порцену, вероватно тачну, да је једва пар десетина од неколико милиона Ираца прочитало Лисабонски уговор и у томе није видео ништа лоше. ЕУ устав/ Лисабонски уговор би финализовао пренос овлашћења на паневропску супер-државу која би имала скоро неограничену моћ над пола милијарде људи у десетинама земаља од Финске до Француске, од Ирске до Пољске. Ирци су одговорили на једино разуман начин, али европски лидери су јасно саопштили да ће да наставе са растурањем националних држава без обзира на мишљење јавности.

Председник Француске Саркози и канцелар Немачке Меркел су издали заједничку изјаву у којој кажу да се “надају да ће друге државе чланице наставити ратификацију” Немачки министар спољних послова Франк-Валтер Штајнмајер је рекао: “Процес ратификације се мора наставити. И даље сам убеђен да нам је потребан овај уговор.” Британски министар спољних послова Дејвид Милибанд је изјавио да ће Уједињено краљевство наставити ратификацију.

Председник Европског парламента Ханс Герт Петеринг је изјавио да се „процес ратификације мора наставити“ зато што је ”рефрома ЕУ непходна њеним грађанима, демократији и транспарентости”. Другим речима игнорисање воље Ираца и пре њих Холанђана и Француза као и бројних других који нису ни добили прилику да се изјасне је у име “демократије.”

 

По писцу Мартину Хелму јасно је било од почетка да елите да елите неће прихватити ирско “не.” Након почетног шока, једноставно су наставили са првобитним планом:

“Један од најнечувенијих и најодвратнијих аргумената еврократа и њихових пријатеља у либералним медијима је да 862,415 ирских гласача нема права да блокира жеље 450 милиона Европљана. Оваквом извртању истине се мора одговорити. Прво, тих 4 милона ирских гласачи су једини за који су били замољени да изнесу своје мишљење. Осталих 446 милиона никада није било консултовано. Како иједан политичар може да тврди да њихови гласачи желе ратификацију ЕУ устава/Лисабонског уговора када је цела политичка класа оштро инсистирала на томе да се народи не питају? Штавише, у многим земљама су политичари отворено признали да би њихови гласачи учинили исто што и Ирци, односно гласали против. Према томе, не ради се о томе да пар милиона ирских гласача блокира стремљења осталих европских гласача већ се маса Ираца супротставила жељама неколико стотина који чине тзв. евопску елиту. Друго, шта се десило за 20 милиона Француза и Холанђана који су одбили исти документ неколико година раније?”

 

Европска комисија је у априлу 2008 представила нови план са циљем повећања улоге грађана ЕУ у процесу одлучивања и повећања популарности исте. “Морамо консултовати грађане,” рекла је тада шведски комесар Маргот Валстром. Та жена се 2005 прославила изјавом у којој је рекла да Европљани морају да ратификују европски устав иначе ризикују нови холокауст. Три године након што је устав одбијен, новог холокауста нема ни на видику а ЕУ се више ни не прави да ју је брига за мишљење народа. Када еврократе причају о консултовању народа, заправо мисле да их вређају.

У априлу 2008 одржане су демонстрације против ратификације Лисабонског уговора у центру Беча испред Државне опере које су окупиле људе из свих партија и слојева становништва, а ратификација је извршена без референдума. Анкете су показале да Аустријанци мисла, с правом, да се политика води искључиво у Бриселу. Они виде да су локални политичари без праве моћи и многи нису хтели да још више власти дају ЕУ.

 

Анкете из средине 2008 су показале да је велика већина Холанђана против Лисабонског уговора који је идентичан уставу из 2005 којег су Холанђани одбацили на рефрендуму са 62 наспрам 38 посто. Холандија ће свеједно наставити његову ратификацију по речима премијера Јан Петер Балкенендеа, без обзира на одбијање Ирске. Политичке елите су одлучне да наставе процес који уништава њихове државе и своди их на провинције еурабијске супердржаве, притом отворено игноришући сопствене народе.

Како каже Хелм, “Владе свесно и својевољно иду против сопствених народа, крше сопствене уставе, корумпирају судство и почињу да владају без подршке народа и незаконито….Овако нешто води ка револуцији. И то је добро! Томас Џеферсон је рекао да ‘се дрво слободе повремено мора залити крвљу родољуба и тирана.’ Имам осећај да је све више људи у Европи спремно на то. А политичари?”

 

9. ЕУ подрива легитимитет и повезаност владара са грађанима

Поборници Европске уније тврде да је она “мировни пројекат.” Али ЕУ заправо води рат, култирни и демографски рат против целог континента од Црног до Северног мора са циљем да уништи националне државе и замени их империјом којом управљају самопостављене бирократе. Ово подржавају локални политичари ради увећања сопствене моћи и уклањања ограничења демократског друштва. ЕУ наводи националне елите на издају народа којима су се заклели да ће их штитити.

Ентони Кохлан редовни професор на Тринити колењу у Даблину је изјавио за ЕУ Обсервер:

“На националном нивоу, када министар жели да уради нешто, он или она мора имати подршку премијера, сагласност министра финансија ако то укључује трошење новца из буџета и изнад свега подршку парламента, као и имплицитну подршку гласача. У Бриселу пак, законе прави комитет министара од 27 чланова, чиме министар постаје део олигархије, комитета законодаваца, најмоћнијег у историји који прави законе за 500 милиона Европљана и којег је немогуће сменити без обзира шта уради. Национални парламенти и грађани држава чланица губе власт са сваким ЕУ уговором, јер у многим областима политике немају коначну реч. Појединачни министри са друге стране добијају невероватну количину личне моћи, пошто се трансформишу у извршну руку ЕУ власти на националном нивоу.”

 

ЕУ министри себе виде као архитекте будуће суперсиле и тиме себе могу да ослобде надзора националних парламената. По Кохлану, ЕУ интеграција представља “постепени државни удар носилаца извршне власти над законодавном и политичара против грађана који их бирају”. Овај процес измешта власт из “традиционалних владиних институција, остављајући их формално нетакнутим. Они задржавају стара имена — парламент, влада, врховни суд — да не би узнемирили грађане, али њихове класичне функције су трансформисане.”

Европска унија је заправо покушај елита европских народа да узурпирају власт, заобилазећи и укидајући демократски систем, што представља један тихи државни удар. Идеје као што су “промовисање мира ” или “слободне трговине” се користе као параван за голо преузимање власти.

Европска унија је дубоко искварена и самим темељима и не може да функционише изузев као све већа паневропска диктатура којој управља самопостављена олигархија. Штавише, постоји бојазан да је управо као таква и замишљена. Власт је концентрисана у институције које су се поставиле изнад формалних и неформалнихограничења јавности и надгледања. Власти ЕУ могу да раде мање-више шта желе, а пример за то су односи са исламским светом.

 

10. ЕУ шири културу лажи и корупције

Након што су ирски гласачи одбацили Лисабонски уговор (мало измењену, али у суштини рециклирану верзију европског устава одбијеног од стране Француза и Холанђана), дански премијер Андрес Фог Расмусен је рекао је рекао да Ирској треба дати мање од девет месеци да ускалди разлике са Лисабонским уговором, односно до избора за Европски парламент 2009. Расмусен је изјавио да процес ратификације треба наставити без обзира на ирско „не“. Европски лидери су углавном фаворизовали ратификацију ЕУ устава без референдума јер су били свесни отпора у многим земљама. Бесмислено је имати референдуме само онда када елите то желе и уколико оне једноставно игноришу њихове резултате.

 

Расмусен је сјајан пример како Европска унија разграђује демократски систем и како је она замишљена у ту сврху. Он треба да следи вољу и интерес свог народа али његова оданост је према ЕУ олигархији. Он није најгори од европски лидера, овде се не ради о личним карактеристикама, ради се о томе како ЕУ корумпира иначе поштене људе. Слично се десило у Португалу, где се премијер одазвао на апеле челника Немачке и Француске, а не мишљењу својих бирача.

ЕУ је пузајући државни удар који се одиграва у десетинама држава истовремено. Она је направљена тако да развласти све органе које зависе од воље народа и власт пребаци неизабраној олигархији. Она је чак гора од државног удара јер циљ државног удара је преузимање власти у једној земљи. ЕУ не жели преузимање власти у националним државама, ЕУ жели да их укине. ЕУ је организована издаја.

 

ЕУ елита регује јединствено када је њена власт угрожена. Чланови Европског парламента и учесници у ЕУ систему су добро плаћени за своје послове што значи да им је у интересу да такав систем сачувају. Њихова оданост је купљена пореским новцем европских грађана који је пребачен из националних држава у ЕУ. ЕУ је такорећи њихов пензиони фонд. Када изазовете ЕУ, постајете директна претња њиховим финасијским интересима и они реагују. Исто као некада СССР, Европска унија промовише културу лажи и корупције која почиње наврху и шири се надоле ка друштву у целини. ЕУ систем корумпира све које га дотакну. Он не може бити реформисан већ само растурен.

Извор: Мигхтиест оф тхе Нине