Ja sam prosaokroz ove faze:
Moram da znam
Kako da saznam?
Ne mogu nigde da saznam?
Ima li potrebe da saznam?
Bas me briga!

Deluje mi slicno kao tvoje!

Najlakse je zamisliti da je svemir oduvek postojao i onda sve stima.

Eto opet me nesto tera da mozgam,ali necu stvarno.
Marniko-dobre su ti faze i ja sam prosao kroz nesto slicno.Jos uvek forsiram ,,bas me briga,, fazu.

mislim da je vecina prosla, ukljucujuci i mene, kroz slicne faze kao i
marniko

Ja bass ne bih uporedjivala prosslo vreme sa danassnjim ssto se ticce nauke. Mislim da je nauka danas daleko razvijenija, omogucuje neka dublja istrazzivanja...U prosslosti su postojale samo pretpostavke...danas se mnogo toga mozze prvo pretpostaviti pa onda i dokazati(ili ne dokazati..). 
Stiven Hoking  misli da to tako funkcionisse,ALI je I DOKAZAO da tako funkcionisse kao ssto misli da funkcionisse!(dobro,neke stvari joss uvek istrazzuje...).
Ne znam da li znass da mu je Papa rekao (Papa J. Pavle....)'' Istrazzio si dokle si istrazzio, dalje ne idi- dalje je Bog''

Ne znam da li i koji nauccnici protivnici ideje o Bogu,zaista...ali me zainteresovalo to ssto je njemu Papa rekao(gore sam napisala) ,proccitala knjige i malo visse se zainteresovala za nauke-fizika,hemija...

Uvek cu prokomentarisati svacciju konfuznu misao,ne samo tvoju, ssaljivo-naravno.

Woytila bi mu to rekao i da je duplo manje istrazio jer njemu nije u interesu da nauka razbije sve iluzije koje crkva propoveda (ja sam ateista, to je moje vidjenje).
Samo jedna opaska pre nego sto nastavim...
Molim te.. nemoj kad citiras da pises odgovor iznad citata, vec ispod, daleko je logicnije za pregledanje i nemoj koristiti tanjugovska ju slova.. bolje ne pisati jasno š ć nego pisati ss cc, slobodno pisi obicno bez kvacica i dupliranja
Ne moze se porediti stadijum razvoja na kome je nauka sada i na kome je bila, takve velike promene vise nisu moguce, ali jos uvek je jako mnogo stvari koje ne znamo kako funkcionisu i koje ako bi funkcionisale drugacije nego sto se ocekuje bi mogle znacajno promeniti svet.

Samo jedna opaska pre nego sto nastavim...
Molim te.. nemoj kad citiras da pises odgovor iznad citata, vec ispod, daleko je logicnije za pregledanje

 ovako je preglednije? Ja mislim da je logiccnije da ljudi znaju koga citiram,ovako je to tezze razumeti.


 i nemoj koristiti tanjugovska ju slova.. bolje ne pisati jasno š ć nego pisati ss cc, slobodno pisi obicno bez kvacica i dupliranja

Ako to tebi smeta necu menjati,ali ako postoji drugi problem ssto tako pissem ,molim te pojasni mi

1. Kad nekog citiras normalno je da tvoj komentar bude ispod citata. I to citata u okviru quote tagova, posto je ovako necitko.
2. Od svih nacina pisanja yu karaktera, tanjug style je najtezi za procitati. Oni ga koriste samo zato sto je to najlakse nakon prijema prilagoditi kodnim rasporedima, ali u javnoj upotrebi se nigde ne koristi upravo iz razloga sto niko nece bespotrebno da napreze mozak.

Ok. Inače tako pišem iz navike,uključen mi je uvek Engl.font jer njega više koristim. Potrudiću se da ispravim pisanje,nema problema