Ako neko dodje i u sred ok diskusije kaze nesto potpuno u suprotnosti sa svime
ili nesto sto vredja bilo koga on snosi konsekvence toga..

ali ce mu reci svasta jer i taj neko ko odgovara ima pravo na misljenje.

"Serite vi do mile volje ja u ovo verujem i jebe mi se sta cete vi reci"

Covek koga apsolutno nicije misljenje ne zanima i pritom on kao misli da moze da spusta svima to radi 5 strana i ocekujes da mu niko nista reci nece?

Pirtom ono jedno jedino sto ga neko pita izbegava jer nema ono sto mu marniko pripisuje da kaze sta bi zaista uradio.

Ides sa devojkom ulicom i kreten joj nesto dobaci, ti precutis, on opet dobaci i ti mu dobacis stolicu ili nesto od namestaja.. real life.

Sto se tice pitanja koje postavlja Tomahavkic o ispravljanju sopstvenih gresaka i stava CNN-a i BBC-a o Srbima kao krvolocnim zvjerima mogu reci da svako treba da prizna svoje greske da bi mogao prozivati druge.
Ali, ono sto ja uporno ponavljam i tvrdim da je veoma bitno je to da se sasvim jasno kaze ko je prvi pokrenuo i zasto spiralu nasilja i tada bi svacije greske kao i razlozi iz kojih su pocinjene bili mnogo jasniji. Srbi jesu cinili zlocine (nikada to nisam ni negirao) ali ako su se branili od necijeg napada i pritom pocinili zlocine ili su bili izazvani, to samo govori o tome da njihova navodna "namjera" da pocine zlocin nije uopste postojala sve dok ih neko drugi, svojim napadima, nije doveo u situaciju da pocine zlocin.
Ja vec rekoh, ako bi me neko stavio u situaciju da imam samo sekundu da reagujem da bih zastitio porodicu ili ono do cega mi je stalo i ako mi taj neko ne daje mogucnost izbora onda bih ja svjesno pocinio zlocin ubijajuci ga.
Znaci, nisam imao namjeru da ubijem bilo koga ali neko me je svojim ponasanjem prema meni ili nekom, za mene veoma bitnom, dobru primorao na to.

O stavu CNN-a ili BBC-ja mogu samo reci da je slika stvorena o Srbima kao krvolocima i ubicama produkt njihove propagande.
Imaju apsolutnu dominaciju nad drugim medijima sto i nije toliki problem koliki je njihova pristrasnost i neobjektivnost.
Sjetite se recimo slucaja Prijedor iz 1992 kada je Kristiana Amanpur snimala navodne "logorase" kroz bodljikavu zicu "oko logora" i kada je to objavila kakav je to odjek imalo u svijetu.
Za taj prilog je dobila i Pulicerovu nagradu da bi kasnije sve bilo provaljeno kao montaza (bila je tu jos jedna TV ekipa koja je snimila pravo stanje stvari) jer se radilo o par metara zice kroz koju su snimani "logorasi".
I da li je CNN ponudio da objavi taj demantij i pravu istinu? Pa nije naravno.
Sjetite se Markala kada su Srbi ekspresno proglaseni krivcima iako su svi, koji se iole razumiju u artiljeriju, govorili da Srbi nikako nisu bili u mogucnosti da ispale taj projektil. A CNN je prvi poslao vijest u svijet o Srpskom napadu i masakru.
Sjetite se Racka, i prljave igre Vilijama Vokera koji je uz pomoc CNN-a "dokazao" zlocin Srba u tom selu.
Sjetite se svjedocenja svjedoka iz Makedonije (zdravstvenih radnika) na sudjenju Milosevicu koji su bili na granici kada su pristizale albanske izbjeglice (tada su tvrdili da bjeze od NATO bombi) i koji su svojim ocima vidjeli kako CNN reporteri daju instrukcije ljudima da se vrate nazad i da ponovo pridju granici placuci i sa pricom da ih Srbi progone da bi oni to zabiljezili.
Ovo su samo neki od primjera (kap u moru) kojima se CNN sluzio da fabrikuje lazi o Srbima i da ih satanizuje sto je vise moguce.
Isto je stanje i sa BBC-jem.

I sta se danas desava.
Svi traze od Srba da priznaju svoje zlocine zarad nekog boljeg suzivota u buducnosti i pomirenja medju narodima a kad to Srbi i urade to nema nikakvog pozitivnog efekta na drugoj strani (Hrvati, muslimani, Albanci, Amerikanci itd) i, da stvar bude jos gora, umjesto da i oni priznaju svoje zlocine slijedeci srpski primjer, oni to priznanje tumace kao dokaz svoje tvrdnje o navodnoj srpskoj namjeri da pocini zlocine, o navodnoj agresiji, o opravdanosti raznoraznih tuzbi i zahtjeva za odstetu itd itd...
I ko onda u svemu tome ispada budala?
Pa Srbi naravno, jer em su priznali zlocine koje su pocinili braneci se od drugih koji su ih napadali, em su time potvrdili da je sve sto je CNN ili BBC napisao o njima istina i em su svjesno pristali da budu etiketirani kao agresori i glavni krivci za sve sto se desavalo na Balkanu od 1990 do danas.
Zato ja uporno trazim da se utvrde krivci za pocetak rata jer oni su najveci zlocinci i da nisu pokrenuli rat nijedan zlocin se nebi ni dogodio.
A "sud pravde" u Hagu je institucija od koje mozemo ocekivati jedino da potvrdi pisanje CNN-a i BBC-ja o Srbima jer je sa tim razlogom i osnovan a o utvrdjivanju prave istine o ratu i zlocinima pocinjenim na prostoru bivse SFRJ nema ni govora..

reci nesto glupavo i nekog uvrediti su dve potpuno razlcite stvari.ako je neko glup to je njegov problem,a ne tvoj

nema prava da nekom kaze "svasta".nije to isto sto i reci svoje misljenje.elementarna pristojnost je nepljuvanje po sagovorniku.ako mi takav prostak zapadne reci cu svoje misljenje o tome i zavrsiti raspravu

prvi deo je vredjanje sagovornika,za drugi deo ima potpuno pravo i nema prava da bude napadan za to
mada,sto se ciklona tice,meni se cini da je on veliki deo cisto suprotnog misljenja protumacio kao napadanje

kazem mu sta radi,ako ne upali vratim,ako i dalje nastavi odem od takvog.

je li to njegov problem?da li sam o sebi time govori?

resavanje stvari batinama je vrhunski primitivizam.ako je ocito da je prostacina i da je besmisleno objasnjavati odes.na zalost ako je vrlo agresivan ne mozes i ti ne biti.ali sto sto je manje moguce pesnicama.to je najseljackiji vid borbe jer govori o nepostojanju borbe i sa samim sobom

i jos nesto,za religioznost mislim da je JAKO dobra osobina.to sto ciklon nije umeo da je objasni na pravi nacin nema veze s njenom vrednoscu