E pa sad prilikom biranaj novog višenamenskog aviona treba obratiti pažnju na to da taj avion treba da zameni i MiG-21 i Orla u lovačkim, bombarderskim i izviđačkim zadacima. Nego mislim da se i Lasta može lako naoružati NRZ i mitraljezima, mada zanimljiv je Super Tucano. No mislim da su za V i PVO prioriteti novi raketni sistemi PVO i transportni helikopteri (gde bi bilo van pameti ne uzeti Mi-171Š), pa onda i višenamenski borbeni avioni, jer će uskoro isteći resursi Orlovima i Migovima 21.

Prepostavljam da je mislio na (protiv) vazdušnu odbranu.


Koliko god današnji PVO sistemi bili moćni i efikasni, ponovo smatram da svaka ozbiljna država treba da ima neki minimum multifunkionalnih lovaca u svom arsenalu. Negdje sam pročitao na internetu da je proizvodnja S-300PMU2 i S-400 bukirana u narednih 5 godina (PMU2 za eksport a 400 za domaće potrebe)  Dakle novi S-300PMU2 ili (za Amerikance ne daj Bože S-400) za sada ne izgleda kao neka realna opcija osim ako se ne misli na kupovinu polovnog sistema. Dalje, pitanje je koliko kupiti... 2 bataljona, možda 3 (zavisi od varijante), da je gslavic ovdje on bi najbolje mogao da objasni. Dalje novi BUK-M2 je spreman za izvoz (domet 52km), a govori se i o ubrzanom razvoju M3 varijante. Pancir se kategoriše kao najbolji PVO sistem kratkog dometa u svijetu a tu su takođe i Tor kao i Tunguska (mada su to sistemi koji su više namijenjeni trupnoj PVO). Dakle na tom polju Rusi itekako imaju šta da ponude, ali ti sistemi više nisu jeftini kao što su možda neki od njih bili tokom 90-ih.
Super Tucano je možda sjajan avion za ulogu za koju je namijenjen ali bih radije išao sa modernizacijom G-4. Pomaže se domaća namjenska industrija (što je najbitnije u ovakvoj globalnoj ekonomskoj krizi, dobar dio novca bi ostao u našem "finansijskom krvotoku", dok bi dio naravno otišao u državu partnera sa kojim bi se projekat izveo). A takođe infrastruktura za održavanje G-4 postoji tako da se ne bi moralo izdvajati ništa preko onoga što bi se platilo za modernizaciju + naoružanje koje bi G-4M mogao da nosi nakon modernizacije.
Ali kao što je Papalu rekao, treba fino sjesti pa sve to izračunati i onda donijeti odluku razumnu odluku.

Što se multifunkcionalnih lovaca tiče dosta mi je više priča i hvalospjeva o evropskim "supermašinama".

1. Rafale je avion koji je projektovan da zamijeni 7 tipova vazduhoplova koje koriste AdlA i MN i jedan veoma skup projekat koji do sad nije imao uspjeha na internacionalnom tržištu. Za to može biti "zahvalan" politici koja je rezultirala da izgubi na svakom konkursu do sada a u korist američkih aviona. Upravo sada je Rafale počeo da se proizvodi u F3 varijanti (sa AESA radarom i širokim spektrom naoružanja). Ipak mu fale šlem i jači motori (što mu se i najviše zamjera). Rafale se susjeo sa grčkim F-16 (raznih varijanti) i nije se baš proslavio. Da objasnim kratko, Rafale je postigao uspjeh u tim duelima (istina marginalan) ali nije uspio da posebno impresionira grčke pilote. Dakle njegove performanse koje su malo bolje od F-16 nikako ne opravdavaju njegovu (mnogo) visoku cijenu. IRIS-T nije integrisan dok će Meteor biti integrisan tek 2018. Svaku prijevremenu integraciju bi platio potencijalni kupac.

2. Eurofighter Typhoon je aparat projektovan i proizveden od strane 4 države i ispao mnogo skuplji projekat nego Rafale a i cijena "golog" aparata je bezobrazno visoka. Trenutno se proizvodi u Tranche 2 konfiguraciji i fali mu mnogo štošta da bi došao na nivo kakvim ga oni od početka smatraju i reklamiraju. Za razliku od Rafala, Tajfun još tek treba da se dokaže u dejstvima po ciljevima po zemlji gdje za sada tehničari EADS-a i BAe Systems-a kubure već neko vrijeme. Takođe razvoj AESA radara neće ugledati svjetlost dana još izgledno vrijeme i ni jedna država članica konzorcijuma nije spremna to sada da finansira (a posebno ne u ovakvoj krizi). Avion je pored 4 zemlje članice konzorcijuma (Britanije, Njemačke, Italije i Španije) kupila Austrija (na kontroverznom tenderu) i Saudijska Arabija (u ništa manje kontroverznom "dilu" gdje čak nije bilo nikakvog tendera, a ta kupovina je i dalje pod istragom). Moguće da će ga kupiti Grčka. Cijena aviona koji nema AESA radar, koji je veoma osakaćen za dejstva vazduh zemlja i gdje budući kupac treba da plati za bilo kakvu buduću integraciju sistema (koji su inače bili reklamirani od početka) u odnosu na ono šta nudi je ponavljam bezobrazno visoka.

3. Gripen od tri ispada kao najbolja solucija kada se uporedi varijabla "performanse/cijena". On je već u svojoj C/D varijanti sasvim dobar multifunkcionalni avion za koji kupac ne treba ništa da doplaćuje. SAAB uveliko radi na NG varijanti (ili kako će se zvanično zvati E/F) koja će imati AESA radar. Švedska maksimalno gura ovaj projekat (finansijski naravno) i demonstrator uveliko leti. Problem sa Gripenom je što dobar dio komponenti proizvodi BAe Systems a motor Amerikanci. Dakle ponovo zemlja koja kupuje ovaj avion postaje zavisna od Amerike a već znamo da su Česi i Mađari u njihovom dupetu (kao donekle i oni rasisti sa juga  ).
Mana (makar tako smatraju mnoga vazduhoplovstva) mu je jedan motor, za razliku od dva koje imaju ostala dva "Evropljanina", a što može itekako da utiče na bezbjednost leta.
Brine me jedna stvar sa Gripenom a to je da oni (Gripen International-agencija koja reklamira avion) tvrde da je "fly-away" cijena Gripena u regionu od 35-40 miliona dolara dok je to u slučaju ponude Poljacima cijena aparata (bez podrške) bila 68.90 miliona dolara. Dakle skoro duplo.

Sa druge strane ne mogu da podnesem nipodaštavanje jednog MiGa-35.
Dakle skoro nov avion, sa AESA radarom, veoma širokim spektrom naoružanja, kontrolom vektorisanog potiska (koja je inače opcionalna), naprednom avionikom i manevarbilnošću koja ni malo ne zaostaje za evropskim modelima (čak naprotiv). I to po cijeni koja (ako je vjerovati prvim izvorima) će biti oko 35-40 miliona dolara. I izbaciti takav avion iz kruga kandidata je van pameti. Ali možda sam ja moju odavno izgubio.

Mislim da argument da se kupovinom MiG-35 samo dokupljuju naoruzanje i oprema, ne stoji, obzirom da su raketnom naoruzanju koje koriste nasi migovi uglavnom istekli resursi ili su isti pri kraju. U tom smislu bice potrebno kupiti i komplete raketnog naoruzanja uz avione, bez obzira sto su u pitanju MiG-29 evolucije, tako da MiG-29M/M2 ili SMT nemaju neku prednost nad gripenom ili bilo kojim drugim kandidatom u tom smislu.

Ramon , mislio sam pre svega na rakete R-73 , i nevodjene avio-bombe . Isto sam imao u vidu da su nasi razvili glave za samonavodjenje laserski vodjenih bombi , i na mogucnost prepravke postojecih nevodjenih avio-bombi u laserski vodjene . To je opet neka usteda , na prvi pogled mala , ali kada pogledas ukupan broj sredstava nije ni malo . A rusi nude da integrisu na avion svako sredstvo koje kupac zeli .

Sto se tice broja aviona , treba imati u vidu da to nase vazduhoplovstvo ima dovoljno aviona da moze da se nosi sa zemljama u okruzenju , a ne u odnosu na NATO savez ili vece zemlje pojedinacno . Mora se imati u vidu i da nasim avionima koji su upotrebi ( Orao , G-4 ) i pored osavremenjavanja i kompletnog remonta resurs istice relativno brzo i da ce mo ih morati povuci . Ne mislim da treba da imamo 200 lovaca kao bivsa SFRJ , ali treba da imamo dovoljno jako vazduhoplovstvo koje se moze suprostaviti zemljama u regionu . I vise volim da imam mogucnost i za ofanzivu , a ne samo za defanzivna dejstva . Za pocetak , treba nam manji broj aviona , ali kako budemo povlacili starije avione iz upotrebe , trebace nam i vise .

Sto se PVO sistema tice , sigurno je da oni treba da budu prioritet , nama za pocetak ne treba vise od 12-16 lovaca , i tu treba stati . Treba osavremeniti i produziti resurse svim avionima G-4 i Orao za koje se to isplati i tu treba stati i preci na PVO . Ali , i tu se moze dosta poraditi na osavremenjavanju postojecih sistema . Posebno sto imamo za to jaku naucnu bazu i uz pomoc partnera iz inostranstva mozemo uraditi dosta . Takodje , treba videti koja su resenja najoptimalnija za nas , kao i sta je na trzistu dostupno i za koje vreme . Rusi su svakako tu u prednosti u odnosu na Zapad , ali treba videti sta i kako kupovati . Svi mi bi hteli najbolje i u najvecem mogucem broju , ali o tome treba dobro razmisliti . S-300PMU2 ili S-400 svakako , ali koliko , posebno s obzirom na konfiguraciju terena , radarske maske , itd . Kako ih kombinovati sa sistemima manjeg dometa ( kub , buk , pancir , tor , tunguska ) kako bi se dobio najbolji ucinak za najmanje para i dobio uspesan sistem koji bi se uz podrsku avijacije uspesno suprostavio i jacem protivniku .

Ali , mi za to nismo dovoljno strucni , ili bar vecina od nas , a ne raspolazemo ni najboljim informacijama . Jer , svi podaci kojima mi raspolazemo su uglavnom reklamni i reakcije kupaca tih sistema i aviona . Kada neko nesto reklamira , on istice vrline , a sakriva mane . A reakcije kupaca ne moraju da budu uvek tacne , jer i ako su pogresili , nece o tome zvoniti na sva zvona i nekom buducem protivniku pokazivati mane sistema i kako im odbranu moze probiti .

Mig-35 godisnjie odrzavanje po jednom aparatu.
Od 3.000.000 do 7.000.000

Gripen Od 750.000 do 2.000.000

Imaš li neki izvor za ovo?
Odakle procjena za održavanje MiG-35 kad postoji samo jedan prototip i konstruktora je bio da troškovi održavanja budu što manji? Ispada da su se debelo zajebali.

Одакле те цифре баш ме занима...

Evo vam link


Zaboravih da napisem, kod Gripena je jos bolja varijanta ako se nasi tehnicari dobro dokvalifikuju jer se samo jednom placa obuka tih sluzbi.

Ako su ovo zaista realne cifre za godisnje odrzavanje,mi bolje da nista i neuzimamo posto tesko da bi imali para za tako nesto.

Gledaj da su i polutacne opet je mnogo skupo.Prema buzdetu kojim raspolazemo...........dzabe sve to.Bolje da cutimo jos par godina, ojacamo ekonomski i kupimo pravu stvar.Ovo je samo krpljenje.