Али си зато меродаван да површним гледањем на њих изводиш (погрешне) закључке?


Дакле ти си спреман да "не верујеш" у њега иако постоји?


То је знак да (прави) атеизам не постоји.


Твој проблем је што верујеш само у опипљиве и доказиве ствари.

На жалост, обично је "more than meets the eye"... 

Povrsnim gledanjem na sta? Mitologiju nisam ni pominjao, procitaj malo ono sto napisem pre nego sto prokomentarises. Po poslednji put, samo sam naveo primer tumacenja neke prirodne pojave od strane osobe koja ne razume kako ta pojava nastaje. Nisam analizirao ni grcku ni nordijsku niti bilo koju drugu mitologiju, osim sto sam u jednoj recenici pomenuo Tora.


O cemu ti pricas covece? Iako postoji? Sta si hteo da kazes sa ovom recenicom, kada bi se znalo da postoji ili ne onda to ne bi bila vera, zar ne? Ne verujem u Boga = za mene Bog ne postoji.


  To je znak da ljudi imaju trenutke slabosti i nista vise, isto kao sto bi velika vecina vernika popila eliksir za vecni zivot kada bi on postojao, iako "znaju" da ih posle smrti ceka jedan lepsi svet.

Da, jer je to dogma. Crkva je zabranila da ljudi pomišljaju u njegovo nepostojanje... A kad slušaš nešto nedelju dana, sigurno je da ćeš to naučiti i verovati u to... tako i sa bogom. Ljudi o njemu pričaju dva milenijuma i eto ti sad...

Површним гледањем на саму појаву грмљавине из очију пагана и тумачења дотичне.


"ja nikad nisam rekao da Bog ne postoji, samo da ja ne verujem u njega."

Дечко, бивстовање је објективна а не субјективна ствар.

Ако нешто постоји, оно постоји и обратно - без обзира на моје или твоје виђење ствари.


Тренутак слабости је варање девојке а не призивање Бога који "не постоји".


У догму верују само они који то желе. Шта је са осталима?

Ако слушам нешто недељу дана, покушаћу да то схватим и логички образложим у својој глави.

Не успем ли, нећу поверовати.

Људи причају и о плочастом облику земље два миленијума па се поглед на то изменио за 100 година. Како се тако нешто не догоди са Богом (а има на претек оних који доказују да не постоји).

Jer je vremenom dokazano da planeta nije ravna... Ali vremenom će se dokazati i da bog ne postoji jer iz dana u dan sve više i više ljudi postaju ateisti. Samo je pitanje vremena.

Crkva je ta koja sve vreme plasirala priču o bogu. I samim tim to prati čovečanstvo... NEgo reci mi, ako bog postoji, gde se on nalazi? Negde u vasioni ili tako nešto, a?

Nisi u pravu. Kako vrjeme tece imamo sve vise fizicara koji vjeruju u Boga, sve vise astronoma i molekularnih bilologa koji vejruju u Boga. Oni vjeruju jer najnovija naucna otkrica nas upravo navode na to. Vjerovatno nisi procitao moj post o simpozijumu kvantnih fizicara u Kopenhagenu...   

Reloader- kakvo bivstvovanje??? Objektivno???


Daj, konacno, ti mi fino protumaci Hajdegera...

Dobro. Možda ste vi u pravu,, možda sam i ja u pravu...

Ti uopste ne citas sta ja pisem! Govorim o jednom coveku, ne o kopletnoj paganskoj mitologiji, pa zar ti mislis da je svaki pagan videvsi munju postao pesnik, i poceo da izvlaci neke metafore. Govorim o coveku koji vidi munju i pita se sta ju je stvorilo, jel to toliko tesko shvatiti? Ili ti nisi vernik i tvoje vidjenje Bozjeg dela u prirodi je isto samo metafora?


Nikad nisam rekao da Bog ne postoji zato sto ne zelim da ubedjujem ljude u moje vidjenje stvari. Podebljao sam ti kljucnu rec u gornjem citatu, posto mi se cini da ti je promakla. Ako nesto postoji, onda postoji, bez obzira na bilo cije vidjenje stvari, ali u ovom slucaju mi ne znamo da li Bog postoji ili ne.


Dobro, a sta je onda zelja ljudi(vernika) za vecnim zivotom, znak da pravi vernici ne postoje ili nesto drugo.


Po ko zna koji put ponavljam postojanje ili nepostojanje Boga je nedokazivo, i to se ne moze porediti sa vidjenjem zemljinog oblika. Ti to zoves verom u Boga, ja to zovem strahom od smrti, naravno govorimo o religijama koje nude zivot posle smrti, a manje vise to nude sve religije.

Da, ali bitno je shvatiti i kakvo je vidjenje Boga iz ugla jednog Nobelovca, uzmi npr. ovaj citat Stivena Hokinga: "What I have done is to show that it is possible for the way the universe began to be determined by the laws of science. In that case, it would not be necessary to appeal to God to decide how the universe began. This doesn't prove that there is no God, only that God is not necessary."
Ili ovaj clanak:
"In his best-selling book "A Brief History of Time", physicist Stephen Hawking claimed that when physicists find the theory he and his colleagues are looking for - a so-called "theory of everything" - then they will have seen into "the mind of God". Hawking is by no means the only scientist who has associated God with the laws of physics. Nobel laureate Leon Lederman, for example, has made a link between God and a subatomic particle known as the Higgs boson. Lederman has suggested that when physicists find this particle in their accelerators it will be like looking into the face of God. But what kind of God are these physicists talking about?

Theoretical physicist and Nobel laureate Steven Weinberg suggests that in fact this is not much of a God at all. Weinberg notes that traditionally the word "God" has meant "an interested personality". But that is not what Hawking and Lederman mean. Their "god", he says, is really just "an abstract principle of order and harmony", a set of mathematical equations. Weinberg questions then why they use the word "god" at all. He makes the rather profound point that "if language is to be of any use to us, then we ought to try and preserve the meaning of words, and 'god' historically has not meant the laws of nature." The question of just what is "God" has taxed theologians for thousands of years; what Weinberg reminds us is to be wary of glib definitions."


Sto se tice tog simpozijuma, gde si to nasao? Ja sam trazio na netu, ali nisam pronasao nista o tome.