Pazi, sve zavisi za koju ce ti svrhu sluziti komp.....dual core je nesto najnovije iz Intela (dva procesora u jednom)
Mada je i AMD ok (ne znam samo zasto se povela sva ta polemika koji je bolji, nijanse su u pitanju !!!(Sada ce se neko praviti mnogo pametan pa ce priloziti neke dokaze kako je amd bolji po nekim testovima, ali ja ti kazem, amd je bolji po nekim parametrima, intel po drugim...., i tako u krug, dok te ne zaboli glava)

Ja sam, pre par godina, lupao glavu koji procesor da kupim.....i prevagnuo je intel samo zato sto je tada amd imao problema sa hladjenjem procesora i sto mu je clock bio manji.....

Jos jedna stvar : Dual Core je 250-260 eura 

Ali mozes da uzmes i Intel na 3.0 ili 3.2 Ghz

Jebi ga, uzimas za sebe, uzmi sta bi tebi trebalo, mi ovde favorizujemo svoje masine, bar ja tako mislim....pozzz

Pa ako su nijanse u pitanju izmedju Dual Core-a i AMD Athlona 64-Bit 3200+ , onda je bolje da uzmem AMD jer je mnogo jeftiniji. 

Intel na 3.2 Ghz je brzi od AMD Athlona 64-Bit 3200+ ili ne? 

Brzi je sigurno....

Pa dobro, to je tvoje misljenje, ajde da cujemo misljenje ostalih clanova. Ja mislim suprotno! 

Ne uzimaj AMD ponavljam nisu pouzdani i dugotrajni te su dobri samo za igranje, za sve ostale radnje su loši i naglo gube na performansama a Intel od 3GHz ti ima 1 megabjt keša tako da je strava brz! Ne zaboravi i na instrukcije koje koristi Intel zašto AMD 2600+ ima samo MMX i SSE instrukcije. Igra Colin McRae Rally ima problema sa AMD procesorom jer nema dovoljno instrukcija za obradu! a ja igra tu igru na Intel Pentiumu III sa 533MHz koji ima MMX i SSE instrukcije. A ovaj od 3GHz ima MMX SSE i SSE2 te HT tehnologiju te 1 mb keša!!!

Inace AMD je prvi pretstavio dual core procesore...Po svim testovima, zadnju godinu-dve Intel se vise greje od AMD-a... Sve sto je Intel uradio je bilo podizanje radnog takta sto mu ipak nije dalo prevagu u realnoj brzini posto AMD-ovi procesori imaju bolju arhitekturu...AMD je prvi na desktop teren implementirao 64bitnu arhitekturu...Sve u svemu AMD je u velikoj ekspanziji zadnjih godina dok Intel polako gubi monopol....

Crowz.
Sem sto trosi kao TA pec i greje se kao ringla a kosta kao svetog petra kajgana ni jedan Intel ne donosi nista sto AMD nema, hoces Dual Core? Hoces da puknes toliko para? Uzmi Amd Opteron koji je za 2 klase iznad.
Od prescota na ovamo intel nista ocekivanog kvaliteta nije napravio, poslednja dobra stvar HT je bio a nakon toga, tuga.

Intel je odavno izazvan na duel, zasto isti nije jos uvek prihvacen ti sam proceni.
A u ekonomskoj klasi procesora zaista nema apsolutno nikakve svrhe pricati.. Celeron vs Sempron je kao Fica vs Golf.

amd rules

Odakle tebi ideja da AMD procesori nisu dugotrajni, pa ne bi valjda bezveze davali garanciju od 3 godine!
Imaš ti i Intel Dual Core procesore sa 2MB keša i 64-bitnim instrukcijama, ali osim što troše iznad 200W, nisam video da ima neku prevagu u odnosu npr. AMD 3500+ Venice (koji je tu negde u istom cenovnom rangu). Naravno da je brži u nekim testovima, ali tih par sekundi u npr. prebacivanju u DiVX format ili nekom Zip-ovanju fajlova običnom čoveku ništa ne znači!
Kad si već spomenuo igricu Colin, sigurno si je uporedio sa ''prastarim'' AMD procesorom, jer ako bi uzeo Colin 2005 i uporedio Intel64 i AMD64 video bi da su iste performanse!

To što se Intel greje više nego što je normalno je zato što su već overklokirani. Recimo imaš procesor Intel Pentioum IV na 3.0 GHz koji košta nekih 150 eura a ima isti takav ali 3,66 GHz koji ima istu cijenu, to nije novi procesor nego onaj od 3GHz ali je overklokiran pa daje veći takt. A možeš kupiti 3,66 GHz koji je skuplji u prosjeku 20% ali on je pravi te  se uopće negrije i hladan je ko špricer.