Iako je koncept igre Conquiztador zanimljiv i ucestvovanjem u njemu se mogu saznate mnoge stvari koje ranije nismo znali ali primetio sam da postoje neka, po meni prilicno sporna pravila u mehanizmu funkcionisanja kviza a to su:

Primer 1) Baza svakog igraca na mapi ima tri zida (da ih tako nazovem) koja ako neki od suparnickih igraca srusi tacnim odgovorima na tri uzastopna pitanja, dobija tu teritoriju kao i sve ostale koje su u tom trenutku pripadale vlasniku unistene baze pri cemu vlasnik pomenute baze ispada iz igre. U tome je sve jasno i regularno...
Problem tj. velika nelogicnost (moze se reci i nepravednost) je u tome sto ako igrac A napadne bazu igraca B i srusi mu dva zida a na trece pitanje odgovori pogresno tako da igracu B ostane samo jedan zidic na bazi, nista se bitnije nece promeniti... ALI ako posle toga igrac C napadne bazu igraca B, igracu C ce biti dovoljno da samo jednim tacnim odgovorom srusi bazu i preuzme sve teritorije igraca B kao da je odgovorio na 3 pitanja tacno a ne samo na jedno dok je na prethodna dva tacne odgovore dao igrac A cime prakticno igrac C dobija ono sto je svojim znanjem zasluzio igrac A.
Lako se moze zakljuciti da bi daleko logicnije i pravednije bilo da da bi igrac A ili igrac C srusili bazu igraca B, moraju da odgovore na tri pitanja tacno i to svaki pojedinacno pa ko prvi da tri tacna odgovora, baza je njegova.
Takodje, jedna od nuspojava ovog problema je cesto ujedinjenje dva igraca protiv treceg (ako procene da je jaci ili ako oba igraca imaju istovremeno pristup njegovoj bazi a on nema ka njihovim pa pozele da ga sklone pomocu zajednicka 3 odgovora itd.) sa ciljem da ga sruse sto bi bilo iskorenjeno implementiranjem mog predloga u vezi osvajanja baza. Sve u cilju pravednije igre tj. "koliko znanja, toliko poena". 

Primer 2) U slucaju da se dva igraca bore za vlasnistvo nad jednom teritorijom i odgovore tacno na prvo pitanje, drugo pitanje ce imati formu stoperice tj. ko brze i preciznije odgovori taj dobija teritoriju. Sa ovim je sve u redu osim u jednom slucaju - ako oba igraca odgovore tacno (dakle precizno u brojku) a jedan odgovori za 2,3 a drugi za 2,8 sekundi, drugom igracu se odgovor prakticno racuna kao pogresan iako je precizno tacan i on gubi teritoriju i poene.
Ako se u kvizu ceni znanje a tako bi trebalo da bude i nadam se i da jeste, onda svakako tacan odgovor ne bi smeo da bude gubitnicki vec se u ovakvim retkim prilikama treba jednostavno prikazati sledece pitanje iste forme koje bi odlucilo pobednika tog "duela".
Napomena: Ako bi pitanje bilo npr. "Koliko dana ima novembar?", a oba igraca odgovore "28" pri cemu jedan brze za 0,4 sekunde od drugog to bi znacilo da ni jedan nije odgovorio tacno - u tom slucaju bi vazila dosadasnja pravila i onaj koji je brze odgovorio taj dobija teritoriju odmah.

Nadam se da sam bio dovoljno jasan u oba predloga i nadam se da ce neko iz Admin tima ovo procitati.
Takodje bih bio zahvalan da dobijem odgovor i ako bi ovi predlozi bili implementirani u igru jer bi je ucinilo prakticnijom i znanje bi dobilo na vaznosti. 

Hvala na sugestijama, prosledicu kolegama.

Temu cu da zakljucam kako bi se sprecila nepotrebna diskusija.

Evo ja cu dati neko moje misljenje  

Primer 1

Mozda bi bilo pravednije a mozda i ne upravo zbog primera jacine odnosno znanja nekog igraca. S obzirom da postoje igraci koji znaju poprilican broj pitanja itd. time dobijaju ogromnu prednost u odnosu na nove igrace. Plus imas pomoc Gradnje tvrdjave, sto opet dovodi do toga da bolji igraci imaju ogromnu prednost.
Ovako nesto bi ja mozda implementirao u odvojene sobe, gde je kvalitet igraca priblizniji ako je uopste tako nesto moguce.

Primer 2

Na svakom kvizu postoji nekakav sistem eliminacije prilikom davanja tacnih odgovora od strane svih takmicara. U velikoj vecini je to brzina davanja odgovora. Jednostavno se moze reci da je necija brzina merilo "znanja" u datom trenutku.