Antropologija je samo jedna u nizu religija koje za bozanstvo imaju - coveka.
Coveka koji je stvorenje a ne stvoritelj necega.

Nikako mi nije jasno zasto neki ljudi veruju da sila koja je stvorila sve ukljucujuci i coveka nije i dalje sila koja sve stvara ?

Ako je priroda stvorila drvo i kroz njega stvara plodove koji ne sluze drvetu, zasto to nije slucaj sa covekom ?

Kakve koristi ima covecanstvo od verovanja da covek ima neki znacaj ?

Antropologija je sjajna nauka u slučaju da je antropolog nepristrasan i kao posmatrač veoma "open-minded"... i ima za cilj da nam približi i da nas upozna sa ljudskim razlikama, odnosno da smanji šansu da jedni druge poubijamo. 

Da, ali to je nemoguce. Svaka "nauka" ima strogo odredjena pravila ( bas kao i sve druge religije ) koja i jesu uzrok medjusobnog ubijanja.
Covek je bice koje ne voli da mu drugi covek nesto namece.

Teoretski je moguće.
Ali se u praksi uključi pristrasni ljudski faktor koji obično sve sjebe.

Furamo teoriju...    

(dobro dobro, kapiram...  teorija = laž... laž ne postoji ni u jednom obliku ili formi tra la la... i dalje se ne slažem ali uštedi barem tastaturu...)

Ti znas primere u kojima jedna osoba zastupa dva potpuno razlicita stava, recimo neko ko je u isto vreme
ateista i teista ?
Neko ko veruje da je covek pokretac svega i da ga u isto vreme nesto pokrece ?

Ili mozda nisam dobro shvatio "tvoju teoriju".

Јако занимљиво, али мислим да антропологија не заступа ни теорију ни праксу да је човек покретач свега око себе. Колико сам ја успела да схватим антропологија проучава човека и начин на који се он креће (условно речено) на Земљи (у значењу планете у соларном систему). Опет, атеиста је лоше одређење личности јер значи да човек ни у шта не верује а то је колико год се трудили не могуће.

Da zavisi od definicije i pristupa tj. skole gde se antropologija uci ali ta definicija opet zavisi od dinamike razvoja same nauke i njenih istorijskih pogleda na ljudsko drustvo i sopsveni polozaj sebe (nauke) u njemu. Krajem 19 veka biti antropolog je znacilo otici na neko zabito ostvo i otkriti obicaje ljudi koje zive tamo. Danas, apetiti antropologa su malo veci od toga tako da pokusavaju da gledaju na ljudsko drustvo sa kritickim osvrtom i korz prizme multidisciplinarnih shvatanja coveka: kroz medicinu, istoriju, tehnologiju, ekonomiju itd itd....

Na koji se nacin covek krece na Zemlji ( cijom voljom ) ?
Odakle ti pomisao da "ateista ni u sta ne veruje" i odakle ti zakljucak da covek ne moze da zivi bez verovanja ?

А шта је то у шта верује атеиста? Ако узмемо у обзир да постоје теорије о томе да је сваки човек божанство за себе, атеисти не остаје баш много ставки на које може да се ослони .
 Не ниподаштавам никог (жао ми је ако је то неко схватио на тај начин), само износим своје мишљење о атеистичком погледу на божанство и религију. Можда сам се лоше изразила остајем при томе да је божанско и Бог само  једнолично интретпретирана реч у модерном друштву.Ако је (а мислим да јесте) атеиста за то да Бог, божанство не постоји ни у ком облику, шта је то у шта атеиста верује. А да човек мора да верује у нешто  јер има могућност размишљања, и не може ми нико рећи да никад није веровао бар у себе.
Воља човека да се креће зависи управо од веровања које поседује. Ако верује у Бога (било које религије) онда га покреће божија воља, уколико је пак окренут на страну човека то је веровање у сопствени мозак и његову моћ као покретача... Значи воља да се човек креће (наглашавам условно речено) зависи од онога у шта он верује.

 Onaj Karlos Kastaneda je bio antropolog , dobar je to posao uvek imaš džabe neku drogu.

 Kao fora to ti je posao, pa moraš da probaš neke tamo "svete biljke" da se domaćin ne uvredi.

 I ja sam antropolog, pa kako drugačije , dođeš čoveku domaćinu u kuću na pivo , ......., pa moraš u naučne svrhe.