pa pogledaj na netu i videces fighter bomber sto je takticki bombarder lepo receno on nije jurisni avion takticki bombarder je mnogo bolji izraz pg/niks tacno mogao bi da parira i pretekne vecinu lovaca

Normalno je da nosi i rakete vazduh-vazduh, ali je to prvenstveno radi eventualne samoodbrane. Da li ce avion biti visenamenski ili ce biti namenjen za izvrsavanje odredjenih zadataka, zavisi od avionike i sistema kojima je opremljen.
Su-34 je razvijen od Su-27 (lovac) i to govori da su rusi trebali avion koji ce obavljati zadatke koje Su-27 nije mogao uspeno da obavlja. Koji ce se naziv upoterbiti, jurisnik ili takticki bombarder, nije toliko bitno. Bitno je da je avion prvenstveno namenjen za udare na zemlji i moru. Moze da udje i u vazdusni duel, ali prvanstveno radi samoodbrane. Istina je da bi se taj duel lose zavrsio za pojedine danasnje lovce.
Kada neko tvrdi da su neciji avioni najbolji, onda treba i da kaze neke argumente za to. Oruzje se ne uporedjuje teko sto neko vise voli amerikance ili ruse, ili mu se vise svidja izgled nekog aviona.

Ako bih ja mogao dodat nešto oko terminologije "jurišnik" i "lovac-bombarder"...

Mislim da ta dva pojma u biti označavaju jednu te istu stvar: avion u prvom redu predviđen za napade na ciljeve na zemlji/moru a ne za zračnu borbu i uništavanje protivničkih aviona...

Naravno da takav avion nosi i naoružanje za borbu u zraku, ali kao što je kolega 211 napomenuo, to mu naoružanje služi za samoobranu.

Svi elektronski sustavi kao i konstrukcija samog aviona prilagođeni su za djelovanje protiv ciljeva na zemlji.

Pojam "jurišnik" uglavnom se koristi za avion koji je od samog početka projektiran kao avion za napad na ciljeve na zemlji. (primjer britansko-francuski Jaguar, ruski Su-24)

Pojam "lovac-bombarder" uglavnom se koristi za avion koji je rađen na temelju lovca, odn. za lovac koji je određenim modifikacijama (većim ili manjim) pregrađen i prilagođen za napad na ciljeve na zemlji (primjer, Su-34)

Ali u oba slučaja riječ je o avionima za napad na ciljeve na zemlji.

Danas bi možda najprikladniji pojam bio "taktički bombarder" koji se od klasičnog (ili "strateškog") bombardera razlikuje uglavnom po dimenzijama, doletu i borbenoj nosivosti.

Eto toliko.

Tako je 

ne znam zasto mi se cini da si mislio na mene jer ja to nisam u radio a jenostavan primer je sto su avioni koje smo naveli manje vise dokazani a ides u off topic od americkih bombardera najbolji mi je b2 a od lovaca f 16

Jedva čekam da vidim ruse sa novim MIG-35. Znaci MiG-23 , MiG-27 zamenjuje MiG-35 ( MiG-29 će se modernizovati) , Su-24, Su-25 zamenjuju Su-34, Su-39 (modernizovan Su-25), Mi-24 se modernizuje dok se uvodi Ka-50 (ko zna možda i Mi-28) , MiG-21 i Su-17/20/22 su odavno otpisani, Mi-8 se modernizuje, dok je jedino neizvesno  šta će biti sa strateškim bombarderima (Tu-95 prestarali dobnar, Tu-22 hm može bolje i Tu-160 super ,ali takođe super skupo). Ipak Rusi će onda imati odličnu flotu od Su-27/30, MiG-29/33/35, MiG-31B, Su-32/34, Su-235/37, Su-47 i MiG 1.44(MiG-39). Takođe i helikopteri Mi-24/25/35, Mi-8/14/17, Ka-27/29/31, Ka-50, Ka-52, Mi-28 i neverovatni Mi-26.
Lepo i bolje od USAF koji još dugo neće uvesti ni "steltovani helikopter RAH-66" , a neće nešto ni naprodavati čuveni F-35! Ameri zaboravljaju da ovo nisu 50-te i da niko više nije lud da kupuje po 150 aviona (MiG-21 i F-5, najmasovniji u svetu)! Rusi će se tek naklepati para modernizacijom 29-ki u SMT!

RAH-66 je napusten projekat, shvatili da ne valja posle 15 milijardi utrosenih na njega (debili, to sam mogao ja da im kazem da ne valja jos na pocetku  ) a F-35 ce imati prilicno dobru prodaju, racuna se na oko 2000 kom. To je izmedju ostalog i zato sto rusi zbog ekonomskih problema tokom 80-ih i arocito 90-ih kasne sa konkurentnim aviono iste generacije, tako da ameri imaju celo trziste za sebe (barem za tu generaciju aviona), i to nije mala prednost, obzirom da se rusko chedo ne ocekuje tako skoro, a americki projekat je vec pri kraju.

ruse iz finansijske propasti i jeste izvuklo oruzije jer su ponovo poceli da ga izvoze po pravim cenama

da, ali amerikanci mogu delimicno da racunaju samo na zemlje NATO da ce da im budu kupci, ukljucujuci neke arapske zemlje i jos par. a Ruska Federacija s druge strane ima tradicionalne kupce za svoje proizvode koji su uvek bili jeftiniji, kvalitetniji i isporucivani "s dobrom namerom". oni ce samo imati vise kupaca kako politika SAD postaje agresivnija ka drzavama tzv treceg sveta.
male, srednje i drzave koje se ubrajaju u mocne okretace se ka RF jer u slucaju sukoba mogu da racunaju na delove i kontinuitet snabdevanja. na dobre namere RF covek i moze da racuna, na americke samo geopoliticki moron

da uglavnom zemlje natoa