Немачка за, Аргентина против 2. децембар 2009. | 00:20 -> 14:39 | Извор: Б92 Хаг -- Албанија, Немачка и Саудијска Арабија сагласиле су се да проглашење независности Косова није било у супротности са међународним правом.
Учествујући у усменој расправи пред Међународним судом правде, заступници тих земаља тврдили су да је независност била једино могуће решење за покрајину. Заговорници независности сматрају да Међународни суд правде не би морао ни да донесе саветодавно мишљење јер оно неће променити ситуацију на терену.
А међународно право узима у обзир чињенично стање, инсистирала је Сузане Васум-Рајнер, правна саветница немачког министарства спољних послова.
Она је навела да је, по свим традиционалним критеријумима, Косово већ сада држава јер има народ, територију и власт, а упозорила је да би покушај промене таквог стања могао да дестабилизује читав регион.
Васум-Рајнерова је рекла да Косово није преседан, већ да је “јединствен случај” и то образложила следећим разлозима: на Косову је дошло до масовног кршења права Албанаца; од 1999. Србија нема никакву моћ нити утицај на Приштину; сви преговори о коначном решењу су пропали. Из свега следи, сматра она, да је независност била неизбежна.
Албанија, Саудијска Арабија и Немачка придружиле су се аргументацији да међународно право не регулише питање отцепљења.
Заступница Немачке изнела је став да је Резолуција 1244 Савета безбедности гарантовала територијални интегритет Југославије само привремено и да ни у једном члану тог документа није писало да она спречава отцепљење.
Заступник Албаније Јохен Фровајн тврдио је управо супротно, да чињеница да се Резолуција позива на преговоре у Рамбујеу, где је обећано да ће се у одлучивању о будућем статусу Косова уважити “воља народа”.
Наступајући у име Албаније, експерт за ратно право Тери Гил објашњавао је да се принцип територијалног интегритета везује за односе између две земље, али не и на унутрашње односе унутар неке земље, у којој део популације, после вишегодишње искључености из друштва и кршења права одлучи да искорисити право на самоопредељење.
Гил иначе сматра апсурдним позиве демократских власти у Србији да се обнове преговори о коначном решењу за Косово.
"Да ли треба заборавити 1999. годину ако садашња Влада жели да врати аутономију? То је апсурд. За грађане Косова то је неприхватљиво. Они не верују и не желе да остану у Србији”, рекао је Гил.
“Такви предлози осуђени су на пропаст. Једини начин да Србија поврати суверенитет на Косову било би силом коју би морала да одобри међународна заједница”, навео је он.
И у наступу представнице Немачке Сузане Васум-Рајнер је било политичких порука: да Немачка подржава и Косово и Србију и да их види као будуће чланице Европске уније.
Она је нагласила да косовски случај не треба посматрати као преседан, јер је реч о јединственом примеру.
Јединственим га чини то што је било масовног кршења људских права Албанаца, што је Србија изгубила моћ и утицај на Косову и коначно, зато што су пропали преговори о будућности Косова.
“Једино што је остало била је независност Косова”, сматрају у Немачкој.
Ставови Аргентине
Одговарајући на ове ставове, заступница Аргентине подсетила је да су преговори трајали мање од две године, што је далеко краће од времена које је било потребно да се реше неки други, слични случајеви.
“Требало је седам деценија за решавање проблема у Јужној Африци, као и читав век да Хонгконг буде враћен Кини”, рекла је Сузана Руиз-Черути.
На почетку свог излагања, она је рекла да се Аргентина укључила у расправу како би одбранила међународно право које је прекршено једностраним актом проглашења независности.
“То чиним и у име Аргентинаца који су погинули у мировним мисијама у бившој Југославији”, навела је Черутијева.
Према оцени Аргентине, проглашење независност у директној је супротности са Резолуцијом 1244, која је била обавезујућа за привремене органе самоуправе на Косову.
Кршењем Резолуције поништен је и ауторитет Савета безбедности који је Резолуцију усвојио поштујући Повељу УН која гарантује територијални интегритет суверених држава.
Она је рекла да је Аргентина, као тадашња чланица Савета безбедности, гласала за Резолуцију, али да то никада не би учинила да је намера била, како се чуло у излагањима оних који подржавају независност, да се Резолуцијом отворе врата отцепљењу Косова.
“Декларацију о независности усвојиле су привремене институције Косова уз подршку коју су још пре тога имале од неких земаља. То представља мешање у унутрашња питања суверене земље”, рекла је Черутијева.
Према њеном мишљењу “апсолутно ништа у Резолуцији не подстиче сецесију”, а Савет безбедности и нема овлашћења да на такав начин доводи у питање интегритет неке земље.
“Резолуција говори о коначном решењу, али све док се договор о томе не постигне остаје постојеће стање”, сматра Черутијева и закључује да “ако Савет безбедности није могао да наметне решење за Косово онда то свакако не могу бити ни привремени органи самоуправе”.
Одговарајући на тезу да се питање територијалног интегритета поставља само у односима између земаља, Черутијева је упитала шта да се ради са Босном, Грузијом, Азербејџаном и другим земљама, где се сепаратистима поручује да морају да поштују територијални интегритет земље.
Она је упитала и зашто би се Косово сматрало јединственим случајем, ако је конфликт настао у сувереној Србији, ако је у покрајини успостављена међународна мисија и ако су у току били преговори о коначном решењу.
“Ништа од овога не може бити основ за једнострано проглашење независности”, рекла је Черутијева.
Она се успротивила позивима да се суд уопште не изјашњава позивајући “највећи правни ауторитет Уједињених нација” да изјашњавањем по питању Косова, реши дилему “дуплих стандард у будућности”.
Саудијска Арабија укључила се тек формално у усмену расправу. Амбасадор те земље у Хагу Абдулах Алшагруд, у свега неколико минута, подржао је независност Косова, “јер је тако одлучио народ” и подсетио да такав став подржава и један број земаља чланица Исламске конференције.
Локални политичари без великих очекивања
Представници Албанаца са југа Србије и представници Срба са Косова немају велика очекивања од процеса у Хагу.
Једини албански посланик у парламенту Србије Риза Халими процес на Косову сматра неповратним.
"Реално гледано, ја мислим да су процеси на Косову неповратни. Не верујем да ће се било која одлука Међународног суда практично имати ефекта на самом терену и апсолутно ја мислим да се превише улаже и нада и превише се тај политички потенцијал оријентише на одлуку коју ће да доноси тај суд", оцењује Халими.
Председница Извршног одбора Српског националног већа на Косову и Метохији Рада Трајковић верује да одлука коју Међународни суд правде буде донео неће задовољити ни Приштину ни Београд.
"Међународни суд правде је састављен од судија земаља које су чланице које су признале независност и које нису признале независност. Учесници у расправи исто тако су најмоћније земље Савета безбедности који ће исто тако износити своје ставове. Нормално да се овде говори о праву државе и о праву на самооопредељење. Биће различита тумачења. Не очекујем да ће бити одлука ни за једне ни за друге", каже Трајковићева.
Tema: 
