ATI je napisao:
Prvo. Glavna i za neke osnovna slucajnost je bila stvaranje zive celije od nezivih materija. Posto slucajnosti ne postoje, sa njom otpada i Darvinova teorija evolucije. To je samo jedna od mnogo nelogicnosti te teorije. Dalje, naucnici koji proucavaju ljudski mozak su dosli do zakljucka, da nas mozak ne moze da izmisli nista sa cim nije imao vizuelni kontakt.

Drugo. Neke stvari koje su stare civilizacije znale mi smo otkrili tek uz pomoc "savremene" nauke. Posto, ne postoje dokazi da su oni imali mocne teleskope ili super racunare, zakljucujem da su to znanje vec imali ili im je neko to znanje preneo.

Trece. Sve stare civilizacije u svojim zapisima i crtezima pominju "posetioce sa Plejada". Bez obzira koliko "moderna" nauka to ismevala i uzimala za neozbiljno, nelogicno je da neko ko je imao toliko znanje iz astronomije, matematike... nesto tako izmisljao.

Iz ovoga gore nabrojanog proizilazi da niti smo nastali od amebe niti smo evoluirali od majmuna. Na ovu planetu smo dosli davno, ko zna odakle, ili smo stvoreni. Moje misljenje je da je znanje nama poznatim starim civilizacijama ostalo od neke prethodne civilizacije koja se doselila na ovu planetu, iz kog razloga nije bitno, ili je doslo sa nekim civilizacijama koje su posecivale ovu planetu u proslosti.

Koliko god ovo zvucali neverovatno, to je nesto do cega sam ja dosao posle mnogo citanja i razmisljanja bez bilo kakvih predrasuda.

P.S. Ne bih da neko pomisli da sam kreacionista po definiciji koju propagiraju religije. Moguce da je covek napravljen, ali ako se to desilo napravila ga je neka visoko razvijena civilizacija.


Milija je napisao:
Slazem se u nekim stvarima s tobom. Glavno pitanja postanka zivota na Zemlji je nepoznanica. Pitanje je kako je nastao zivot? Slucajno nije mogao, jer od nezive materije ni danas ne mozemo stvoriti zivu. Jos uvek nije pronadjen taj predak koji je bio i majmun i covek... Pored Darvinove postoji i kreacionizam. Dok su nastanak zivota neki pokusavali da objasne panspermijom (cuveni astronom Fred Hojl).

Tesko je iole govoriti o posetama. Pretpostavljam da si citao Denikena, i ja sam . Ono sto je on napisao, ako se jednog dana ispostavi da je tacno sto on tvrdi bice to mini potres za covecanstvo.

Mi i danas otkrivamo neke stvari koje zapanjuju danas. Cak i danas otkrivamo da su bili napredniji od nas. Ne znamo ni kako su Egipcani pravili piramide. Pravili su objekte vise od nasih danasnjih.


ATI je napisao:
Panspermija je teorija po kojoj je zivot dosao iz svemira, verovatno padom neke komete na kojoj su postojali neki oblici primitivnih organizama. Nastavak panspermije je Darvinova evolucija.
Kreacionizam koji definisu religije je da je coveka stvorio Bog ovakvog kakav je sad.
Ja mogu sa obe teorije da se slozim ali samo delimicno.

Prva. Mozda smo dosli iz svemira ali nikako kao neka bakterija ili sl. vec da smo dosli ovakvi kakvi smo sad.

Drugo. Mozda nas je neko stvorio, ali ta civilizacija koja bi nas stvorila morala bi biti "svetlosnim godinama" naprednija od nase civilizacije danas.


Milija je napisao:
Ja sam procitao sve Denikenove knjige, pre nekih 3 godine sam ih nasao u gradskoj biblioteci. To su neke 3 knjige, ne znam tacno nazive.

Marija, hajde objasni kako su preuzimali ideje Maje i Egipcani Mora da su imali satelitski internet i neki Maya-Nil-messanger (MSN hehe). Vrlo zanimljive cinjenice je naveo. On je svoje knjige bazirao na tome da su neke napredne civilizacije vec posecivale Zemlju. Nije iskljucio da su nas i one stvorile. Pozabavio se nekim zanimljivim pitanjima. Secam se jednog pitanja iz knjige, kao zasto danas ne gradimo svemirske letelice u obliku kugle? Uvukao se u milionske dugove, uzimao je kredite da bi proputovao pola sveta i kada je zaglavio u corci ("prdekani") napisao je knjiga, otplatio dugove i postao poznat. Ima dosta stvari koje je Deniken kao laik izneo, zapravo koristio se cinjenicom da ni sama nauka ne zna mnogo o starim civiliacijama. Sam Tesla je negde napisao da je vrlo verovatno da je Jezikeljove sinove ubila struja iz kovdzega kog su nosili (cini mi se Bajka o elektricitetu). Deniken je 'ladno uzeo to i stavio kao svoju ideju... Toliko o postenju.

Kreacionizam predstavlja ideju da je zivot na Zemlji stvorilo neko vise bice. Kreacionisti tvrde da je njihova teorija u skladu sa naukom i njenim principima. U sustini to vise bice po njihovom shvatanju ne mora biti Bog. Teoriju je podrzao Benedikt XVI, dok vecina hriscana i nije za nju...

Ideja o panspermiji Radi se o teoriji koja tvrdi da je zivot na Zemlji nastao dolaskom materije iz svemire. Zapravo da je materija koja je dosla putem udara asteroida ili meteora ta koja je pokrenula prve zivotne procese. Kao sto rekoh, veliki pobornik ove ideje sve do svoje smrti bio je Fred Hojl.

Ja sam pisao nesto u kracem obliku Nadam se da je ovo dovoljno za jednog noob-a


Iva je napisala:
Pansmermija znaci cini mi se kada bukvalno prevedes "svugde seme" (ili tako nesto). To je neka teorija da se kroz svemirski prostor prenose klice zivota. Prvo se ideja pojavila pre par vekova, a nedavno su je dopunili neki naucnici koji su rekli da je zivot na Zemlji nastao kad je kometa udarila u nju. Kometa je poticala sa neke druge planete i na njoj su se nalazili najprimitivniji oblici zivota. Iz nje su se razvili danasnji oblici zivota, itd. itd. itd.

Kreacionizam je verovanje da je neko "vrhovno bice" (npr. Bog) stvorilo sve, svemir, zemlju, ziva bica itd (uglavnom doalzi do ovakvog verovanja zbog necije religije ).

Pa, Fred Hojl (Hoyle) je ne samo podrzao nego i veoma znacajno doprineo do razvoja ove teorije. Jos je izneo i teoriju da je do nekih pandemija doslo isto usled ovakvih udara kometa


ATI je napisao:
Ta teorija ima velikih problema jer je usko povezana sa Darvinovom teorijom evolucije, koja opet ima jos vise problema.


Iva je napisala:
ja se ne secam da smo mi u osnovnoj uopste nesto posebno spominjali razvoj coveka, jedino smo Darvinovu ali nista posbno.


ATI je napisao:
U skolama se sve pominje povrsno. Pomenuta je knjiga "Poreklo vrsta" i receno da je to napisao Darvin i sa tim dokazao teoriju evolucije?!, ali NIKAD nije pomenuto da u toj knjizi i sam Darvin ima sumnje u svoju teoriju.


Milija je napisao:
Da to si u pravu, to je stajalo u udzbeniku za osnovnu skolu iz biologije 8. razred (kada sam ja bio ) pre 2 godine...

Inace u Americi su ceste debate izmedju evolucionista i kreacionista i tome se pridaje veliki znacaj u obrazovanju u SAD-u.

Tacno je da je sam Darvin izrazio sumnju, ali inace sta bi sve mogao da napises u udzbeniku za osnovnu a da ne bude povrsno


Iva je napisala:
Negde sam procitala da kreacionista ima najvise u SAD-u.

A ovo za knjige, haha, ma postojao je i onaj pokusaj ministarke Colic da uvede kreacionoizam i izbaci Darvinovu teoriju.. ne? lol.
Iskreno, ja se ni ne secam da smo pominjali tu knjigu.. doduse, verovatno je bilo u knjizi, a citala sam.. ali stvarno se ne secam.

Pitanje nije dovoljno dobro - mozda je bolje - sa kojim razlogom se covek pojavio na Zemlji - odakle od pukog trazenja izvora odakle smo dosli dolazimo do RAZLOGA zbog koga smo dosli.

Е заиста је пријатно са тобом дискутовати и шалити се. Да је више таквих саговорника, где би нам крај био...

" .... jer Gospod Bog jos ne pusti dazda na zemlju, niti bese coveka da radi zemlju."
" A stvori Gospod Bog coveka od praha zemaljskog, .... "

Zar nesto nije sumnjivo ?? Petog dana stvara musko i zensko, a onda nema ko da radi zemlju ( jel' nam to svrha postajanja i stvaranja ?) pa stvorio coveka od praha zemaljskog. Sta sad' ?? Cas ima, pa nema, pa opet ima, ..

Па ово је текст из друге главе Постања, ово можемо да гледамо као појашњење онога из прве главе. Детаљније се објашњава стварање људи... Не буди буквалац, дај ширине духу своме, па ти се уметношћу бавиш...