Ne mogu da verujem da jos uvek neko prilikom objasnjenja pojma ontologije kosisti se definicijom da je ona nauka o bicu.Prvo ona nikako ne moze da bude nauka samim tim sve ostalo u ovoj kvazi-definiciji moramo odbaciti.Naime kako sama filosofija nije nauka ni jaedan od njenih aspekata, sama ontologija, ne moze biti nauka!

kad god sam se u zivotu pitala da li postojim uvek sam uvidjala kontradikciju u tom pitanju. kako mogu da pitam ako ne postojim.Dozivela sam otkrovenje kad sam prvi put procitala Dekartove meditacije.Ko se dvoumi oko svog postojanja neka cita dekarta ali i berklija

paradox bica: ako bice postoji zashto je toliko nestalno ?
ako ne postoji koga boli kad udarim glavom o sto ?

@sofijaa

Nauka - znaci put ka saznanju - spoznaja - samim tim nauka o bicu je put spoznaje bica. Pitanje je sta ti gledas kao nauku i sta za tebe licno znaci ta rec. I matematika je nauka ali to ne znaci da je filozofija i matematika jedno te isto, mada se u mnogim domenima preklapaju....Elem, malo dekonstrukcije nikad na odmet.

Kazes dolazila si u kontradiktornost sa sopstvenim postojanjem i zakljucila da postojis posto postavljas to pitanje.

Pitanje: Ko je postavio to pitanje i ko je to sto postoji?

ako zelis u tom smislu upotrblavati pojam nauke, adekvatnije je koristiti termin 'znanost' na taj nacin ces izbeci svaku poaitivisticku konotaciju u terminu

Si, si...

Cogito ergo sum.

~Ne mogu, a da ne primetim novog clana. Zenskog (!) I zanimljivog. Sofija- mudrosti, novi zracku u ovom tamnom vilajetu. 

Nadam se da je neko bio kulturan i pozeleo dobrodoslicu. 

@sofija

ajd jos malo Deride

Za mene licno rec "znanost" je neprirodna jer dolazi iz hrvatskog govornog podrucija i sto se znacenja tice za mene ima isto znacenje kao i rec "nauka". Ne govorim ovime da imam bilo sta protiv Hrvata ili hrvatskog jezika - cisto govorim o osecaju koju odredjene reci imaju kod mene. Nauka moze da podrazumeva egzaktnu nauku - kao sto je matematika. Do skora humanizam se zvao humanim naukama - sada se zove samo humanizam. Stari komunizam je to zvao drustvenim naukama - nista strasno ni u tome. Antropolozi post-modernistickog nastrojenja sebe vise stavljaju u umetnost pre nego u nauku jer isticu subjektivisticki pogled na probleme humanizma i filozofije.

Sta god bilo - ovo sto rekoh malopre - bitno je licno shvatanje necega - ponekad je ono pogresno (ako ono tacno zaista moze da se pokaze i dokaze, sto je tesko) a ponekad je samo drugacije od opste prohvacenog. To ne znaci ni da je opste prihvaceno ni licno pogresno ili tacno.

Ipak bitnije - ti ne odgovori na moja pitanja.

Da dodam - Cogito ergo sum - je mozda najpogresnija identifikacija bica u celokupnoj ljudskoj filozofiji. Predlazem Hajdegera koji je malo dublje otisao u traganju za bicem.

cogito ergo sum nije bash pogreshna ,vec pre bi se moglo reci nepotpuna definicija .otprilike kao kad bi se krava poistovetila sa rogovima opet da bi se potpuno ocenila ovakva definicija mora se prvo definisati shta je misao - komarac opet pokushava da ubode gvozdenog bika

Bas tako 

sto se tice tvog pitanja jedino sto mogu reci da svaki skepticizam opovrgava samog sebe ti ne mozes da pitas ni ocemu a da ne mislis sebe i kad pitas da li jesi ti podrazumevas sebe. u tome je mozda i bit ontologije. naime svako pitanje predpostavlja bivstvujuce upravo to pokazuje kopula koja se u svakom pitanju javlja.ja ne kazem da je dekart bio u pravu apsolutno kada je identifikovao misljenje i bice ja samo kazem da je njegova metoda dolaska do cogita po meni ispravna.sve do sada receno s moje strane ,zapravo tice se pitanja o mogucnosti mog postojanja,koje je neko postavio,a ne o razlicitim tumacenjima pojma bica.
Sto se tice filozofske terminologije,zahtev koji se postavlja filosofiji da bude preciznija ipak je legitiman do izvesne mere, kakvo bi to rasulo bilo kada bi svi koristili termine koji nasoj subjektivnosti gode.A i kada bi to cinili, prvi zahtev koji se postavlja  jeste definisanje.Naime ,kada si definisao ontologiju kao nauku o bicu nuzno je bilo reci u kom smislu poimas nauku.Ja ne propagiram hrvatizam vec samo zahtevam izvesno nijansiranje koje je svojstveno samoj filosofiji.