Tests of Russia's newest ballistic missile to continue - Ivanov

MOSCOW, February 7 (RIA Novosti) - Russia's defense minister said the country would continue testing its newest missile complex, Bulava, which is expected to become the mainstay of the Russian strategic nuclear forces in decades to come.

The national defense program originally envisioned deploying Bulava on nuclear submarines from 2007, but the missile tests failed in late December for a third time in four months despite previous successful launches.

"There have been failed tests [of Bulava] but this is normal," Sergei Ivanov said at a meeting with members of the lower house of parliament.

"If we had put the missile into service and then there had been failures, that would have been a nightmare, but we have not," Ivanov said.

Anatoly Perminov, Russia's top space official, said in late December that Bulava, set to be the core weapon of future submarines, had undergone a total of five test launches in the White Sea since September 2005.

To reassure lawmakers the minister pointed out that in Soviet times ballistic missiles, including sea-based ones, were tested for three to four years before being commissioned.

"In Soviet days, at least 20-25 test launches were conducted," and the tests never proceeded without a hitch, Ivanov said.

The R-30 Bulava (SS-NX-30) is the submarine-launched version of Russia's most advanced missile, the Topol-M (SS-27) solid fuel intercontinental ballistic missile (ICBM). Designed at the Moscow Institute of Thermal Technology, the missile can carry up to 10 nuclear warheads and has a range of 8,000 kilometers (about 5,000 miles).

The defense minister also said ballistic missile tests from submarines posed no safety threat, as the designers have conducted multiple simulation tests, and have taken personal responsibility for the safety of launches.

"So I don't see any threat to nuclear safety," Ivanov said. 

Izvor:http://en.rian.ru/

Morate shvatiti inherentnu razliku u metodama razvijanja ratne tehnike.
- Amerikanci "obozavaju" da se bave komp. modelima, parcijalnim testovima, teoretskim simulacijama i sve to u konstantnom strahu da kada dodje vreme za test - "chavrtlija" nece raditi tj. neshto ce da zakaze. A poshto razvijanje sistema obavlja neko ko je pobedio na tenderu SVAKI neuspeshan test sa sobom nosi rizik da ce npr. Kongres da povuche novac ili "saseci projekat". A nema nicheg goreg nego raketa koja radi BUM pred "odabranim kongresmenima"
- Sa druge strane Rusi "obozavaju" testove i (kako sami kazu) "nismo gadljivi na to da se "igrachka razbije dok utvrdjujemo koliko je izdzljiva". Zashto ? Moze se godinama "razmishljati" o nechemu, simulirati, teoretisati, modelovat itd. Ali dokle god ne napravish ono shto modelujesh NIKADA necesh znati da li neshto moze da podje naopako. Upravo zbog toga shto je u jednom momentu razvijanja nove tehnologije potrebno nesrazmerno mnogo para uloziti u "teoretisanje" i "razmishljanje" uz mali dobitak u saznanju. Tipichan primer za to su CFE tj. "motori zatvorenog ciklusa" (nema predgorionika nego se sav kiseonik sagoreva u glavnoj komori). O njima ste chak imali i emisiju na History Channel-u. Ameri su bili ubedjeni da je tako neshto nemoguce - dok su rusi "eksplodirali" ni manje ni vishe nego 10 raketa !!! pre nego shto su provalili kako da to ipak izvedu.
- Blamaza je nastala poshto zbog efikasnijeg korishcenja goriva CFE ima 25-33% vecu nosivost od svog ekvivalenta sa "otvorenim ciklusom". Poshto je nova generacija satelita (npr. sateliti za GPS) malo teza od svojih prethodnika NASA je morala da motore koji bi ti vecu tezinu "izneli" kupuje od RUSA !!! NARAVNO doshlo je do kongresnog. saslushanja sa 3 veoma "zeznuta pitanja":
1. Kako to da NASA nema svoj motor koji bi bio bolji ili makar jednak ruskom motoru iz RANIH OSAMDESETIH ?
2. Zar nije moguce opremiti neke od nashih fabrika za proizvodnju motora ?
3. DECENIJAMA je govoreno kako ruske rakete "stalno eksplodiraju", shto govori o inferiornosti dizajna, tehnike, razvoja itd. Sa duge strane vi iznosite podatke da je K-33 motor 95 % bezbedan. KAKO ?
Odgovori su bili porazavajuci:
1-2. Kako vojne tako i civilne strukture su se iskljuchivo bavile "otvorenim ciklusom" chime bi kako razvoj tako i prelazak na proizvodnju CFE koshtao vishe stotina milijardi dolara.
3. Tih 5% procenata koji nedostaju su bash onih 10 raketa sa pochetka priche !!! ili kako je tip iz NASE rekao:"rusima rakete eksplodiraju, ali kada prestanu, onda prestaju zauvek :-)". 

Samim time, ne verujem da se i ovde radi ni o chemu drugom osim o josh jednom od testova koji je sigurno posluzio nekoj razvojnoj ili istrazivackoj svrsi. Osim toga "projektni zadatak" za "Bulavu" trazi raketu koja bi imala mogucnost lansiranja sa MNOGO vece dubine nego shto je do sada pokushano. Mislim da se chak prichalo o nekih 200-300 metara (ali me nemojte drzati za rech) nasuprot vecini dosadashnjih koje se lansiraju "tik uz povrshinu") samim time ko zna kakvi problemi su nastali - a rusi ih ne reshavaju "teoretisanjem" nego "probanjem".

Mislim da je problem u tome sto je raketa vec trebalo da je isprobana na kopnu pre nego sto je doslo do testiranja na podmornicama, odnosno u ovoj fazi testiranja ne bi trebalo da je dovedena u pitanje funkcionisanje same rakete, vec da se isproba funkcionisanje lansiranja sa podmornica. Zbog ove omaske, projekat ce morati da se privremeno vrati korak nazad, tj. na kopno, sto ce dovesti do odlaganja u uvodjenju rakete u operativnu upotrebu.
U sustini, ovaj problem jeste veliki u smislu da neko nije odradio svoj posao kako treba, i time je dovedena u opasnost posada podmornice.

@ramon23  Samo si delimichno u pravu. Da. Lansiranje nije uspelo, ali mozda je bash neki od sistema otkazao POSHTO je raketa isprobana sa podmornice i bash zbog toga SHTO je lansirana sa podmornice. Prethodni testovi su (koji jesu izvrsheni na kopnu) na primer pokazali da se raketa bezbedno moze lansirati sa podmornice (u smislu da nece da uradi KA-BOOM) ali da je neizesno da li sve "mekane" komponente sistema (npr. sistem stabilizacije leta, navodjenja itd.) mogu da izdrze shok lansiranja u skladu sa "trazenim parametrima" (veca dubina lansiranja, shok koji se dogadja kada je potrebno da se "probije" povrshina) itd.

Ako se uzme u obzir da je raketa relativno dugo letela pre "otkaza", da nije unishtena od strane "kontrole leta" najverovatnije cilj i jeste bio da se raketa lansira sa postojecim "paketom za navodjenje", utvrdi da li je sposoban da obavi zadatatak, ako nije, NEBITNO. Raketa se "pokupi" sa dna, rastavi i utvrdi shta je otkazalo. Da je ISHTA krenulo po zlu 5-10 kg eksploziva koje nosi svaka probna raketa sva opasna "skretanja" reshava vishe nego adekvatno.

Samim time ne verujem da je iko (pa ni posada) bio u opasnosti zbog testa. Isprobavale su se sitnice a ne sushtina.

Ma previse rusi stavljaju zivote svojih vojnika na kocku. Seti se samo podmornice Kursk gde je najverovatnije doslo do eksplozije nove vrste torpeda, kojeg su trebali da testiraju.

Ne mogu da verujem da neko josh uvek vrti tu prichu !!! Ajde posle mog ispitnog roka cu malo da se pozabavim tom temom. Ovde samo ukratko.
1. Ako malo pogledate slike Kurska uchinice vam se chudno da "unutrashnja eksplozija" savija oplatu "na unutra".
2. Niije moguce spasiti posadu sa dubine od 107 metara !!! Tri ronioca sa rezervnim bocama sa kiseonikom na dubinama od 25, 50, i 75 metara da niko ne umre od dekompresije i mozesh da spasesh armiju !!!
3. Razmak izmedju eksplozija. Shta ? Neshto je puklo, pa je onda sachekalo 20 MINUTA da bi aktiviralo borbeni komplet !!!
Ali kao shto rekoh - detalji oko 20-tog.

Ja nisam bio na licu mesta, pa tako ne mogu sa sigurnoscu da tvrdim sta se desilo. Rekao sam da je "najverovatnije" doslo do eksplozije torpeda unutar podmornice. Video sam slike Kurska kada su je izvadili i video da fali kompletan prednji deo podmornice. Mozda ti mislis da je doslo do sudara, ali kakav to sudar treba da bude da nanese takvu stetu?
Bas bih voleo da procitam sta ti mislis o tome.

Mislim da je i zvanicna istraga potvrdila teoriju o eksploziji.