Zemunac,

To ipak ne stoji. Odlazak na bilo koje ratište podrazumeva prethodnu odluku parlamenta, ako nema podrške skupštinske većine nema ni odlaska ni na kakva egzotična ili neegzotična mesta. To pravilo važi i kad si članica NATO i kad nisi. Kako ustav kaže tako mora da bude.

Ako bude bilo rata u Iranu, siguran sam da jedna Nemačka kao članica NATO u tome neće učestvovati, ali sam isto tako siguran da neke druge zemlje koje nisu članice hoće.

Inače što se egzotičnih mesta tiče, na naj mesta u tom smislu idu vojnici iz onih zemalja koje rado daju trupe za misije UN: Kongo, Etiopija, Eritreja, Liberija, Obala Slonovače, Haiti, Sudan...

Kako misliš da ne stoji moja teza. Osim Islanda koji nema vojsku, sve druge članice NATO su vojno angažovane van svojih granica, odnosno izvan teritorije koju "bezbednosno" pokriva NATO savez. Neko je u Iraku, neko u Avganistanu, neko u BiH, Kosovu itd.

Ne može se biti član NATO-a, a izigravati vojnu neutralnost. Znači, i našim vojnicima ne gine neko egzotično ratište, samo je pitanje da li pod imenom NATO ili koalicija voljnih. U suštini se sve svodi na ono što sam rekao, npr. Nemcima se ne sviđa ratovanje u Iraku, ali im se "sviđa" Kosovo i Avganistan.

Zemunac,

Ne stoji tvoja teza jer vojna neutralnost danas ne znači neučešće u međunarodnim misijama niti članstvo u NATO znači obavezno učešće. Sve vojno neutralne zemlje Evrope: Austrija, Švajcarska, Švedska, Finska i Irska imaju vojnike i na Kosovu i u Avganistanu.

Pri tome te zemlje nisu ni u NATO niti su u "koaliciji voljnih". Neke od "vojno neutralnih"  imaju više vojnika na Kosovu i u Avganistanu od nekih članica NATO.

Definicija vojne neutralnosti na tlu Evrope je promenila svoj smisao jer su se promenile političke okolnosti na kontinentu a samim tim i namena oružanih snaga. Nema više Crvene armije, nema više hiljada tenkova koji bi jurnuli na Bon, Pariz ili na Moskvu.

Možda nisam dovoljno jasan. Ne govorim o Austriji ili Švedskoj, već govorim o članicama NATO.

Dakle, svaka članica NATO mora negde da bude angažovana, nema smisla biti u NATO-u, a izbegavati službu van svoje teritorije.

Konkretno, ako bi Srbija pristupila NATO, sigurno bi od nas tražili trupe za neku misiju. Nije važno gde i pod kojim imenom bi ta misija funkcionisala. Jednostavno, ne bi mogli da izbegnemo slanje trupa u neku azijsku ili afričku nedođiju.

Možda čak i na južnoameričkom kontinentu uskoro nastanu krizna žarišta, tamo masovno na vlast dolaze ekstremni levičari i nacionalizuju nalazišta nafte kojima su do sada upravljale kompanije koje su pod direktnom ili indirektnom američkom kontrolom.

Zemunac,

Ako ti je teza bila da članstvo u NATO znači odlazak u egzotične zemlje, onda je red da kažemo i da vojna neutralnost u Evropi danas znači odlazak u te iste egzotične zemlje i to u ništa manjoj meri. To dakle nema veze sa članstvom, nego sa zajedničkim poimanjem preuzimanja odgovornosti za poboljšanje međunarodne bezbednosti.

Zato su sve vojno neutralne zemlje Evrope i sve evropske članice NATO zajedno na Kosovu i u Afganistanu.

Tamo gde je zajedničko poimanje izostalo nije vojno prisutan ni NATO ni vojno neutralne zemlje Evrope. Primer za to je Irak.

Inače naše trupe već sada nalaze u Africi i to pod komandom UN.

Da, to je moja teza. Razlika je što kad ideš u misiju kao članica NATO, onda su naši vojnici pod operativnom komandom NATO štaba, odnosno pod američkom komandom, a kad ideš u misije UN, onda su naši vojnici i dalje pod direktnom komandom našeg generalštaba, što znači da mogu biti povučeni ili prekomandovani u svakom trenutku.

nije samo u tome stvar. Poenta je da su svi vojnici u stranim misijama profesionalni vojnici koji to rade za platu, a ne regruti. tako da nema nikakve veze da li si u NATO-u ili ne. Ukoliko bi pristupili NATO-u i iz nase zemlje bi u te misije isli samo oni koji su se za to prijavili i prosli obuku, dakle profesionalci i to samo oni koji zele da idu, a ne koje mi posaljemo. To je cinjenica i tu nema nista sporno

Da, ali je sporno to što oni koji se zalažu da naša vojska (profesionalna ili ne) ide da ratuje za amere, u isto vreme je protiv toga da ta vojska treba da brani sopstvenu teritoriju.

ne poznajem dovoljno materiju i nisam ljubitelj NATOa ali sve zemlje u okruzenju koje su clanice Natoa su prirodni saveznici jedna drugoj. tako da jedna drugu stite.

Znate li vi da je po Srbiju, odnosno tadašnju Jugoslaviju, mnogo povoljniji bio sporazum 1941. godine koji nam je nudila Njemačka, nego današnji NATO savez.
Nijemci su samo tražili prolaz kroz našu teritoriju i čak su nam nudili teritorijalni izlaz na Egejsko more sa Solunom. Nigdje se u sporazumu nije tražilo učešće naših trupa u ratu na strani Sila osovine, osim ako sami za to iz nekih razloga ne iskažemo želju. I mi smo taj sporazum sa Trećim Rajhom odbili.
Na drugoj strani, NATO ne samo da traži naše vojno učešće u nekim njihovim ratovima širom svijeta, protiv mnogih naših nekadašnjih saveznika i prijatelja, nego čak ovih dana nastoji da nam oduzme dio teritorije. Da li sam zaboravio da spomenem agresiju ovog vojnog saveza na našu zemlju i sve one ljudske žrtve? Ako ništa drugo, to je dovoljno da im zauvijek kažemo ne.
Srbija nikada ne smije da postane dio ove vojne koalicije, jer će tako pogaziti svoje dostojanstvo, svoju čast i pljunuće u lice čitavoj svojoj istoriji. Mi smo suverena zemlja i slobodan narod, a ako drugi to ne mogu da shvate, onda je to samo njihov problem.