Napadaču odsekla deo penisa :: Arhiva: Drustvena hronika ~ Obrazovanje ~ Zaposlenje ~ Finansije

Ovako
samo par napomena.

@Anea
U definiciji samoodbrane ti nedostaje samo jos rijec neskrivljeni a sve ostalo je u redu.
Dakle:"Nuzna odbrana (ili samoodbrana) je ona odbrana koja je neophodno potrebna da se od sebe ili od drugoga odbije istovremeni, protivpravni i neskrivljeni napad koji se neposredno ugrozava zivot ili tijelo napadnutog".
Sve ostalo sto si rekla je apsolutno tacno jer ubistvo je ubistvo bez obzira na pobude iz kojih je pocinjeno.
Postoje samo olaksavajuce ili otezavajuce okolnosti.
Nadam se da ne zamjeris zbog ove male ispravke?

@costa
Shvatio sam odlicno od samog pocetka sta zelis da kazes ali izgleda da se opet nismo najbolje razumjeli.
Ti hoces da kazes da nas sistem krivicnih sankcija ne treba da bude isti kao recimo u Saudijskoj Arabiji ili nekim drugim islamskim zemljama gdje se za kradju sijece ruka ili za nevjerstvo penis (gledao sam video klip o tome kad tipu zbog nevjerstva odsjecaju polni organ) i vjerovao ili ne nas pravni sistem (evropsko kontinentano pravo a ne Balkansko kako Tralalala rece) i zakon o izvrsenju krivicnih sankcija ne poznaje takve kazne. Mi ne pricamo o sudskoj presudi, mi pricamo o situaciji kada je neko napadnut i prijeti mu/joj silovanje i da tada, ta osoba ima pravo da se posluzi svime sto mu/joj se nadje pri ruci da se odbrani. E sad se javlja jedan momenat a to je strah koji ta osoba osjeca i koji joj smanjuje moc normalnog rasudjivanja pa tako on/ona ne razmislja hoce li nekoga samo posjeci ili ce mu rasporiti stomak do grla vec samo misli kako da se spasi. Tako i zena sa pocetka cijele price vjerovatno nije mislila da li ce mu ga odsjeci skroz ili samo malo vec je jednostavno zamahnula nozem i odsjekla je ono sto je zakacila.
Evo, npr. u Nepalu zrtva silovanja nece uopste krivicno odgovarati ako ubije svog napadaca u roku od dva (2) sata od momenta kada je djelo pocinjeno. Nemoj sada reci da su Nepalci zaostali ili tako nesto jer to nije tacno.
Naime, radi se o tome da je cak i zakonodavac prepoznao taj psihicki momenat (traumu) koja se javlja kod zrtve nakon zlocina pocinjenog nad njom a to se kod nas zove smanjena uracunljivost (moze biti umanjena, bitno umanjena ili totalna-lice je neuracunljivo). Znaci, zrtva je u soku i tada ne razmislja na isti nacin na koji bi razmisljala u normalnim okolnostima. Zasto se recimo kod cedomorstva zena kaznjava lakse ili se oslobadja odgovornosti? Pa bas zato sto je porodjaj (cak i onaj normalan a pogotovo onaj teski) izuzetno tesko iskustvo za zenu (fizicko ali i psihicko) i na mnoge zene ostavlja psihicke posljedice. I te posjedice, po strucnjacima, obicno traju nekoliko sati (8-10) nakon porodjaja a u nekim slucajevima i nekoliko dana (poznat je slucaj gdje je taj poremecaj trajao cak i mjesec dana nakon poroda).

Sto se tice slucaja tvog rodjaka, ako je bilo BAS TAKO kako si opisao onda je on po meni trebao biti oslobodjen. Ali, ako ih je on, kao sto rece Tralalala, onesposobio (to je i cilj samoodbrane a ne da ubijes nekoga osim ako nemas drugog izbora) a zatim onako ranjene nastavio nepotrebno ubadati nozem ili nanositi im nepotrebne povrede onda je on prekoracio granice nuzne odbrane i tada ce odgovarati samo za ono sto je uradio preko granice samoodbrane. Znaci, ako im je zadao po jednu ubodnu ranu nozem i to je bilo dovoljno da ih onesposobi te je opasnost po njega prestala on za to nece odgovarati. Ali, ako im je pored te jedne rane zadao jos po tri onda ce odgovarati samo za nanosenje te tri rane dok ce se ona prva smatrati opravdanom. Ili ako im nije ukazao pomoc nakon one prve (opravdane) rane te su iskrvarili odgovarace zbog nepruzanja medicinske pomoci ili ne pozivanja ljekara. Kontas?
Naravno da ce sud uzeti u obzir, kao olaksavajucu okolnost, njegovu razdrazenost i to sto je on bio sam a njih je bilo trojica ali ce takodje uzeti kao otezavajucu okolnost za njega sto se nije zaustavio ili to sto oni (na primjer) nisu bili naoruzani itd.
Kao sto rece Anea, svaki sudija cijeni svaku cinjenicu i odlucuje koju ce smatrati vise ili manje relevantnom a koje ce odbaciti tj. nece je uzeti u razmatranje.

@ljut123
Kao sto rekoh, na osnovu date situacije svako od nas treba biti sposoban da procijeni kako da reaguje.
Ako su ti tipovi upali u stan sa pistoljima onda se tu nema sta cekati nego se hvataj oruzja i pokusaj preuzeti kontrolu nad situacijom.
Kako?
Pa lijepo, ako si ih iznenadio onda ne trebas da ih pobijes kao zeceve vec da im naredis da odloze oruzje i da pozoves policiju. Znaci, ako to okolnosti dozvoljavaju, treba da im das verbalno upozorenje i da zahtijevas nesto od njih (da predaju oruzje, da napuste stan itd). Ako odbiju i podju na tebe onda treba da pucas ali i tada, zavisno od okolnosti i vasih polozaja, treba da pokusas da ih onesposobis pucajuci im u noge osim ako nije ocigledno da bi time mogao ugroziti svoj zivot, e tada im pucas u tijelo da ubijes.
Ako ti lik sa pistoljem ulazi u sobu gdje ti spavaju djeca onda ces opet pucati da ga onesposobis a ako to, iz prethodno opisanog razloga, nije moguce onda pucas da ubijes.
Da li ti recimo znas da, ako ti neko mimo tvoje volje udje u stan ili neki drugi objekat, i ti zatrazis da ga on napusti a on odbije i ako to ne radi ni nakon ponovljenog upozorenja imas pravo da koristis silu? Poznat je recimo slucaj kada je jednom starijem Beogradjaninu grupa mangupa pokusala da ukrade vozilo. Dok su oni provaljivali u kola on ih je primjetio, uzeo je pistolj i sisao je dolje, uperio ga u lopove i zahtijevao da napuste vozilo. Oni, mangupi ko mangupi, poceli da ga zajebavaju i provociraju ne hajuci za pistolj u njegovi rukama. Covjek im je ponovio upozorenje da napuste vozilo ili ce pucati ali nista, oni po starom i krenu prema njemu. Covjek tada lijepo isprazni sarzer u njih (ne sjecam se tacno detalja slucaja ali mislim da ih je pobio) i pozove policiju. Milsim da je oslobodjen tj. da je sud, uzimajuci sve okolnosti u obzir, ocjenio da se radilo o samoodbrani. Da li znas da, ako neko drzi pistolj u ruci ali nije uperen u tebe (npr. neko ti je usao u stan/kucu) ti imas pravo da pucas u njega ako ni nakon dva-tri puta ponovljenog verbalnog upozorenja da baci oruzje lik ne slusa i drzi ga i dalje? Naravno, nemas pravo da ubjes vec samo da onesposobis (dakle, meta je noga ili ruka) .
I za kraj, bolje da ti sude trojica nego da te nose sestorica (kontas na sta mislim).