Jednog dana svratise nasi putnici u jednu naucnu radionicu, laboratoriju. Tu su bili uceni profesori sa djacima. Stolovi su bili prekriveni mikroskopima, terazijama, cinijama i tepsijama sa raznim tecnostima, staklicima sa krvljum nagnetskim komadjem, elektricnim spravama raznog oblika i razne velicine. U prozorima su stajale fotografske ploce izlozene suncu. U staklenim sudovima videle su se isecene zabe i zecevi. Na vrh radionice uzvisavao se ogroman teleskop.

Putovodj: Ovde ti ja necu nista govoriti, dragi moj saputnice. Zamolicemo profesora, direktora ove laboratorije, neka ti on da objasnjenja koja zelis.

Profesor: Stojim na usluzi postovanim posetiocima. Izvolite mi samo reci sta zelite.

Putnik: Ja bih hteo saznati nesto o prirodnim zakonima.

Profesor: I ja bih to zeleo, ali eto sva priroda kao da se ruga mojoj zelji.

Putnik: To me veoma iznenadjuje. Nije li nauka jasno utvrdila citavu seriju nepokolebljivih prirodnih zakona, kako su nam u skoli govorili?

Profesor: To je bila staromodna teorija devetnaestog stoleca, vise nema pristupa u laboratorije dvadesetog stoleca. Arhivska starudija i muzejska zanimljivost!

Putnik: Lepo, ali svako i savremena nauka mora znati za nekje utvrdjene zakone?

Profesor: Savremena nauka nije tako preteciozna kao nauka proslog stoleca. Savremena nauka je postala, deskriptivna. No imajte strpljenja i saslusajte sta glavni naucnici nasih dana govore i tvrde. Jer ono sto oni tvrde i govore predstavlja temeljnu revoluciju u nauci. Tako:

Ajnastajn tvrdi, da je sve nase znanje o prirodi relativno. Tim tvrdjenjem on je spustio diktatorski i apsolutisticki stav nauke proslog stoleca na nisku stolicu skromnosti. Cak ni prostor i vreme nisu nesto apsolutno. Nastala je duga prepirka naucnika oko toga je li vreme u vasioni ili je vasiona u vremenu. Vreme je, prema Ajnstajnovom misljenju, samo jedna dimenzija prostora, cetvrta dimenzija. I prostor i vreme su ograniceni. Pa ni matematika nije nista apsolutno.

Minkovski i drugi sveli su mnoge matematicke istine na nivo relativiteta i verovatnoce.

Hajzenberg tvrdi: “Priroda se uzasava akuratnosti (potpune tacnosti) ipreciznosti iznad svega.” Medjutim, stara nauka, koja je sad odbacena, ucila je bas to, da u prirodi vlada savrsena preciznost.

Bertalanafi sa mnogim drugim savremenim naucnicima negira zakon kauzaliteta. A taj zakon je bio dogma proslih vekova, u koju ko bi posumnjao smatrao bi se sumasedusnim. Danas je taj “prirodni zakon” odbacen kao pogresan. “Na mesto strogog kauzaliteta iammo indeterministicku sliku sveta, koja toliko lici na primitivne predstave is najranijih vremena kao sto se moderni psihizam, a narocito ucenje o dusi, poklapa sa misticnim osecajem donaucnog stanja covecanstva”. Opet hajzenberg veli izricno o zakonu kauzaliteta: “Mehanickom kvantuma definitivno je utvrdjeno nevazenje zakona kauzaliteta”.

Ser Oliver Loks svom snagom podrzavao je celog sveta staru naucnu tvrdnju o postojanju etra, koja se odrzavala jos od stojika, starih filozofa grckih. Odustni protivnik o etru bio je znamenioti profesor Mihailo Pupin. Najzad je isam Oliver Loks izjavio, da se pojam etra moze izjednaciti sa pojmom prostora, tj. Ni vise ni manje nego da je etar isto sto i prostor! I tako etar u kome “pliva vasiona” proglasen je izlisnim i nepostojecim. Gistav Le Bon medjutim, pocetkom naseg stoleca, zaveo je mnoge citaoce cvojih knjiga u zabludu kao da je etar pramaterija i prauzrok cvega, i kao da su sva tela u vasioni vihori etra!

Savremena nauka odbacila je i tako zvani drugi zakon termodinamike, koji je govorio o odrzanju kvantuma energije s jedne i o entopiji vasione sa druge strane. Potpuno je napusten i odbacen. Njen odusevljeni pristalica Anri Poenkare u razocaranju tugovao je za njim, ali morao se pomiriti sa cinjenicama koje su oborile taj “zakon.”

Dalje, zakon entropije i zakon progresa i evolucije nikako se nisu mogli izmiriti. Prepirka o tome, koji ce se zakon odrzati, a koji odbaciti – jer su suprotni jedan drugom- jos i sada traje izmedju biologa s jedne strane i astronoma, fizicara i matematicara s druge strane.

Butru, u ocajanju zbog brzog isticanja i negiranja prirodnih zakona, dosao je do zakljucka, da zakoni prirode nisu apsolutni nego rezultat evolucije “promenjivi i prolazni”!

Bradlej je protiv svake filzofoije koja velica buducnost, tj. Protiv zakona progresa i evolucije. Ako je kapija buducnosti otvorena, veli on, kao sto Bergson misli, ona je sigurno zatvorena za savrsenstvo.

Govoreci na tu temu Bozanket kaze: “Uzdizanje u buducnost postalo je aktuelnom bolescu”.

Hels Hins ovako opisuje revoluciju u nauci nasih dana: “Jesno fizicko shvatanje sa drugim napusteno je, dok nije ostalo nista izuzev niza dogadjaja u cetvreodimenzionalnom prostoru. Izlgeda da nijedna tvar ne poseduje ma kakavu stvarnost koja bi se razlikovala od mentalne ideje”, tj. Od misli.

Od materije nije ostalo nista, kao ni od materijalistickih zakona i shvatanja proslog veka. Materija je od samih naucnika dematerijalizirana. Jer dok se u proislom veku priroda pojimala kao materijalni mehanizam, u nase dane, kaze Hins “tok znanja ukazuje na nemehanicku realnost”. Pa onda dodaje: “Vasiona nam pocinje liciti vise na jednu veliku misao nego na jednu veliku masinu. “Mi jos nismo veli, u kontaktu sa krajnjom stvarnoscu.”

“Gravitacione sile iscezle su iz nauke.”

“Zakon o uzroku i posledici pokazao se iluzornim.”

“Naucnici ne govore o determinizimu, nego o verovatnoci.”
Zakon o neunistivosti materije pao je i odbacen je.

Naucnici sada govore o naizmenicnom i ritmicnom ponasanju prostora. “Kao da vasiona dise,” veli jedan od njih.

Neki misle, da je elektron zivo bice, slobodnom voljom i svescu, te moze skociti sa putanje na putanju. U engleskim i americkim laboratorijama narocito ispituju  ovakva iskakanja elektorna.

Profesor Maks Plank govori kao naucnik o moralnom zakonu, sto bi znacilo kapitulaciju nauke pred religijom.

“Svet izgleda danas manje vezan prirodnim zakonima nego u vreme Laplasa, i vec se u fizici javlja nuznost teoloskih ili ciljnih predstava.” (finalnih).

Edington gotovo u ocajanju priznaje da “nase neznanje zjapi pred nama jezivo. Ima nesto radikalno pogresno u osnovama fizicke nauke, i mi ne znjamo kako da se snadjemo.”

Salivan kaze: “u sadasnje vreme vasiona ja za nauku postala tajanstvenija nego sto je ikada prije bila.”

A kada bih sada, postovana gospodo, govorio o porazu koje je u nase dane dozivela biologija, vi bi ste se zaprepastili. Nadmena teorija materijalista prosle generacije o tome kako su ziva organska bica postala iz neorganske materije, ne samo da je oborena nego ismejana kao suluda. Nista Nista bolje nije prosla ni darvinova teorija o evoluciji nizih organizama u visa. Od nje su ostale samo rusevine. Jer su trezveni nacunici naseg vremena dokazali, da zivot mora neminovno imati iza sebe zivot, kao i da su fele, flore ifaune kroz svu istoriju sveta ostali verni otisci svojih prototipova.

Na povratku iz laboratorije putnici su dugo hodali zamisljeni i cutljivi.

Putovodj: “O cemu mislis sad?

Putnik: O arhivama i muzejima!

Putovodj: Da, zaista se mora misliti o tome kada je rec o takozvanim prirodnim zakonima. No moralni zakon boziji nema to svojstvo da moze da podseti na arhive i muzeje.

Putnik: Dosecam se, da mislis na trajnost i nestarivost moralnog zakona nasuprot prolaznosti prirodnih zakona.

Putovodj: Tako je. Jedva nesto oko stotinu godina vladali su i nad umovima ucenih ljudi takozvani prirodni zakoni, koji sada leze u rusevinama, a iz cijih se rusevina pocinje dizati nova nauka. Medjutim moralni zakon Boziji nepomirljivo traje hiljade i hiljade godina samo od Mojsija do danas. Ali moralni zaon Boziji ide daleko preko Mojsija. Cuj sta su izrekla najistinitija usta: “Dokle nebo i zemlja stoji nece netati ni najmanjeg slovca ili jedne title iz zakona.

Moralni zakon je vecit.

I kada bi Stovritelj hteo unistiti ovaj svet pa stvoriti novi, On bi ga stvorio i zasnovao opet samo na moralnom, svetom zakonu Svome.

Izvod iz dela Vladike Nikolaja Velimirovica: “Nauka o zakonima”

U kritici ovog teksta krenucu od prva dva stava:
Ajnstajn i kopenhagenska skola:


Njegov princip se bas bazira na apsolutnoj brzini svetlosti, na osnovu koga su vreme i prostor relativni. U prirodi nije sve relativno, a nije ni sve apsolutno: vec postoje dva pola i apsolutno i relativno... Ajnstajn je razbio Njutnov pogled na svet koji je smatrao da su vreme i prostor apsolutni i koji je ukljucio kreatora kao davaoca prvog impulsa kretanju materije...




Pre svega, kauzalitet (kauzalitet u filozofskom smislu znaci postojanje uzroka i posedice) postoji: to se mozemo sami videti: Nemojte da disete neko vreme i umrecete. Mozete i procitajte kritiku Sredingera (Schrodinger's cat) koji je lepo odgovorio "naucnicima" tzv kopenhagenske skole koji su protiv kauzliteta, kao sto su dvojca pomenutih u tekstu. Religija je jedva docekala nepostojanje kauzaliteta da bi ukljucila kreatora. Medjutim, nista nije crno belo: postoji slucajnost ali i nuznost... dijalektika.

Nastavak sledi...
Posto niko nije stavio komentar. Nastavljam na istom postu:


Ne znam zasto Vladika pominje etar: Ali etar je opet pobeda dijalektickog materijalizma: Etar je pretpostavljen od tadasnjih naucnika da se objasni kako svetlost kao talas mora da ima neki medijum kroz koji prolazi (jer elasticni ili mehanicki talas se krece samo kroz materiju, ne moze kroz vakum, to je inace prenos deformacija s jedne cestice na drugu). Medjutim, nova osmatranja i istrazivanja ukazuju da je cestica (materija) u isto vreme i talas: Tako da nema potreba da postoji neka "materija" kad je svetlost isto sto i materija.. Nekada su naucnici striktno odvajali cestice i talasa. Danas u subatomskim razmerama to je jedno te isto. Kada se elektron i pozitron (cestice i anticestice - materija) sudare, oni se transformisu u gama zrak (svetlost)...


Ne znam stvarno odakle mu ovo. Koje su to cinjenice koje obara zakon o odrzanju energije ili mase? To je cak JEDINI zakon koji se moze primeniti i u kvantnoj i klasicnoj teoriji. Neunistivost i nestvrljivost kretanja i materije se moze videti na svakom koraku ... Covak da bi ziveo mora da jede, mora da unese energiju da bi se kretao i postojao ...

Nastavak sledi...
I dalje nema diskusije tako da nastavljam kritiku Vladike Nikolaja:


Ovo je lepo receno. Zakoni nisu isti, menjaju se i prelaze. Terija relativiteta i kvantna mehanika su sasvim razliciti. Prvi vazi za nebeska tela (astrofizika) dok drugi operise u subatomskim odnosima i cesticama. Ovo je divan primer kako kvantitet prelazi u kvalitet, jedan od dijalektickih zakona.


Ovaj gospodin kritikuje jednu vrstu materijalizma mehanicki materijalizam ili mehanicizam (protiv kojeg odavno dijalekticki materijalisti vode bitku). Mehanicizam je nastao kao Laplasov determinizam: na osnovu Njutnovih zakona se moze sve predvideti u kosmosu. Ovo je davno napusteno staniste u modernoj nauci nastankom kvantne mehanike gde Njutnovi zakoni ne vaze. Ovo je nije pobeda idealizma, vec dijalektickog materijalizma koji se borio protiv uvlacenja samo NUZNOSTI u kretanju materije bez ukljucivanja SLUCAJNOSTI. Na osnovu ovog gospodina to sto nema nuznosti znaci da materija ne postoji i da je ovo samo nasa imaginacija i ideja je bez osnovu - subjektivni idealizam.

Nastavak sledi...
Natavak (kako nema posta) Izgleda da je samo meni i costi ovo zanimljivo...


Ovo prvo je tacno, tu nema sumlje, mada jos uvek mnogi koriste ovu teroriju jer je dovoljne tacnosti za odredjene primena...

Ovo drugo je glupost. Nemojte da jedeti i da pijete, oseticete kauzalitet na samom sebi.

Ovo je jednostrano. Govore i o nuznosti (determinizmu) i o slucajnosti (verovatnoci). Normalno je da se vise govori o verovatnoci jer je to novo polje nauke, za razliku od vasione koju su objasnjavali jos u antici a mozda i pre. Uvek se krece od prostijeg ka slozenom, ali to ne znaci da prosto ne postoji a da slozeno samo postoji.

Stvarno ne znam odakle mu ovo. Ovo je glupost svetska: Materija je unistiva. Verovatno misli da ako se cestica i anticestica TRANSFORMISU (nenestaju) u gama zrak, da nestaju. Prvo gama zrak jeste materija na osnovu Ajnstajna, a drugo taj gama zrak moze opet da se transformise u cesticu i anticestica.

Da li dise ili ne dise, jedno je sigurno: Materija se uvek krece, stalno bez prekida. Kada kazem kretnja mislim na bilo kakvu promenu: mesta, oblika...


Zanimljivo i jednostavno: Zna se kada elektron skace sa putanje na putanju, kada gama zrak (citaj svetlost) pogodi atom. Zbog principa odrzanja energije (koju je nekim cudom Vladika odbacio), elektron skace na visi nivo i obrnuto: gama zrak se emituje, kada elektron padne na nizi energetski nivo. Ovo naravno moze da se poredi sa covekom: Kada bi covek hteo da ode na visi nivo (na brdo) potrebna mu je odredjena kolicina energije, tu energiju uzima iz hrane koja je prethodno vezana procesom fotosinteze u biljkama. Fotosinteza je proces u kome se vezuje sunceva energija. Sto znaci da je sunce (gama zrak) neposredni uzrok naseg odlaska na brdo... Jos jedan divan primer kako zakoni nezive vazi za zive i samim tim pokazuje kako ostra granica izmedju zive i nezive prirode nepostoji.

Nastavice se....
Ajde ljudi: Neka borba bude neprestana...

Disite onoliko koliko vam Gospod da, jedite onoliko koliko vam On da. Ako prestanete disati svojom voljom, onda ste nepovratno izgubljeni. Ako prestante disati Bozijom voljom onda ste zauvek spaseni.


Covek koji duhovno jaca, njemu je potrebno sve manje hrane, a sve vise ljubavi prema Bogu. Pravoslavni monasi su za to primer, a i nas presveti Vladika Nikolaj. Oni ne jedu danima, ne piju danima, ne spavaju danima, sve sto im treba je ljubav Bozija. Oni su ti koji nas cuvaju i koji se mole za nas.


Tacno! Materija je prestala postojati onog trenutka kada je covek napustio Boga, i poceo da razmislja kako da ga prevazidje.

Ovako cu zavrsiti odbranu!

Ovaj svet je stvorio Bog, i ljude na njemu. A stvorio nas je zato sto je pun ljubavi. Stvorio je nas i i sav ovaj svet, zivotinje i biljke. I da nam da vladamo prirodom, a on je taj koji vlada nama. Citava vasiona i svi objekti u njoj su stvoreni iz jedne jedine svrhe. Zbog nas ljudi! Bog je hteo dve stvari uciniti. Prva je ta da nam pokaze koliko nas voli i sta je sve iz ljubavi prema nama ucinio. A druga je da pokaze ljudima kolika je njegova snaga, i da nam to bude za nauk, tj. da ne pomisljamo da ga prevazidjemo. Medjutim upravo se desilo ovo sto se desilo. Covek je pokusao da ga prevazidje, i rekao da je materija nesto sto samo postoji, i salje neke objetke u bespuce svemira u nadi da ce otkriti nesto. Otkrice, a to je da se treba vratiti na pocetak!

Prvo, poenta moje price je bila da se dokaze kauzlitet (postojanje uzroka i posledice). Cudno je da ti ukljucujes u svojoj odbrani reci AKO i ONDA pa sam demantujes Vladiku i kopenhagensku skolu. Ako ovo onda ono.... kauzalitet. Bas zanimljivo

Drugo, bez kiseonika covek ne moze da zivi - umire to je poenta. Ostalo nije vredno diskusije...


Nisam govorio o kolicini hrane, vec o hrani kao izvoru energije (malo jedu nije isto kao i NE JEDU). Stvar nije u jelu vec u unos energije u nas organizam, da bi mogao da funkcionise. Ostalo ....

AKO je ovozemaljski termin, mracna sila. AKO nepostoji za one koji tvore Hristovu ljubav u sebi i prema ostalima. Sledite Boziju rec, imacete zivot vecni! I tu dolazimo do onog poslednjeg AKO! Sta je posledica vecnosti?


Stvar je u tome sto nauka ne moze dokazati kako neko moze mesecima nista ne jesti ni piti, tj neunositi nikakvu energiju, a zivjeti!

Vladika, koji koristi tzv. kopenhagensku skolu - Hajzenberga, negira postojanje uzroka i posledice, tzv kauzaliteta. Samo sam ti rekao da ti sam koristis kauzalitet, time sam demantujes Vladiku (mada verovatno i on koristi kauzalitet, a nije ni svestan da ga napada): AKO nesto (uzrok), onda nesto (posledica).

Ako bi dokazao da oni trose vise energije nego sto primaju (bez obzira koliko je to), onda bi dobio Nobelovu nagradu za fiziku, iz momenta. Samo napred ...

Ako si vec postavio, pricu: "Najnovija revolucija u fizici" onda pricaj o fizici, a ne da apstrakujes neke religiozne ideje....

Pa postavio sam ne iz razloga da pricam o fizici, nego da jednim prostim tekstom izlozim da mnogi danasnji priznati naucnici sve vise zalaze u corsokak, odnosno da sve vise nerazumeju prirodu stvari! Teoloska objasnjenja se deluju nerauzmnim onima koji u to neveruju, odnosno onima kojima i nije dato da mogu da poveruju. Isto kao sto tebi je neverovatno da je Bog stvorio svemir i zemlju u njoj samo zbog ljudi, dakle sve iz ciste ljubavi, tako je i meni neshvatljivo da je sve nastalo od samog sebe i da smo mi ljudi evoluirali od majmuna, odnosno upravo tu dolazimo do tog zaokna o kauzalitetu. Nauka nema objasnjenje nego do velikog praska, a nauka ne moze da kaze od kud ta koncetrisana materija tu koja je izazvala veliki prasak! Dakle ako je koncentirsana materija posledica, sta je onda uzrok? Ako se opet nace odgovor, onda se postavlaj a sta je uzrok tome, itd. Dakle tu je paradoks nauke! Inace ja se negadim nauke, same po sebi. Coveku je dato da vlada prirodom, a ne da vlada Bogom. A sta ljudi pokusavaju? Pokusavaju dokuciti svemir, pokusavaju naci neke udaljene planete, pokusavaju pronaci nekakve crvotocine koje ce ih brze odvesti....cemu sve to ako imamo sve na zemlji! A to sto se desava na zemlji nije posledica neminovnosti, nego nepostovanje moralnih principa. A sto se tice dokazivanja zasto monasi mogu da primaju vise energije, nego sto je unose, ni na pamet mi nebi palo ni kada bi to mogao obajsniti naucnim putem, a ne moze se. Za mene kao vernika, veca je sreca sto pripadam veri koja to moze, nego sve nobelove nagrade da mi daju. A sta to moze, iz ljubavi prema Bogu sve se moze!

Prvo vremenom mi sve vise razumevamo stvari. Na pocetku smo mislili da je zemlja ravna ploca, pa da je centar univerzuma i da se sve okrece oko zemlje, pa zatim da je sunce to oko koga se okrecu planete, pa Njutnov zakon, pa Ajnstajnova teorija, pa mlecni put, pa ostale galaksije, pa udaljavanje galaksija itd itd. Znaci vremenom mi ulazimo sve dublje I dublje u spoznaju materije I njenog kretanja, sto je beskonacan process saznavanja prirode oko nas.

Drugo, nauka kao I ostale stvari nema linearan karakter vec se razvija dijalekticki kroz corsokake – nizbrdicu I uspehe –uzbrdice. Medjutim razvijanjem nauke sve vise se potvrdjuje dijalektika prirode. Tako da cim se odmaknemo od dijalektike, mi zadjemo u corsokak: Cim zelimo da damo neki apsoluni zakon, on postaje kasnije relativan. Laplas daje Njutnov zakon kao nesto apsolutno, kada smo ga primenili na pod atomski nivo on ne valja. To je bio jedan od “corsokaka” kako ti to nazoves. Medjutim,  srecom, nisu svi ljudi naucnici religiozni da kazu kao ti : Corsokak = znaci Bog. Oni su otkrili zakone kretanja pod atomskog nivoa. Javila se kvantna mehanika sa principom neodredjenosti.


Da li mi nismo to dobili, a vi jeste, ili smo mi nesto dobili, a vi jos uvek niste. Nije ni vazno….


Neshvatljivo ti je da se materija krece I menja svoje forme, ali ti je shvatljivo da je neki imaginarni lik kojeg ti zoves Bog sve ovo napravio. Materija (ili energija) je neunistiva tako da nije ni stvorljiva, ona samo menja oblik, to je dokazano kroz ljudsku praksu…

Prvo, veliki prasak je pod znakom pitanja, jos postoje neobjasnjena pitanja. Za nas dijalekticke materijaliste, Big Beng nije postojao u takvom obliku kako ga pretstavljaju danasnji naucnici…Za nas materija postoji u vremenu koje je beskonacno tako da svaki pocetak je pre toga znacio kraj necega, I svaki kraj znaci pocetak necek drugog (jedinstvo suprotnosti pocetak-kraj). Nije ni stvorena ni unistena.


To je paradoks Laplasovog mehanistickog determinizma, a ne nauke. Koji kaze da sve postoji u uzroku I posledici. Medjutim, prava nauka, dijalekticki materijalizam, ne govori samo o uzroku I posledici – nuznosti vec I o slucajnosti.


Prvo, niko coveku nista nije dato, uzeto,…, to je tvoja apstrakcija, imaginacija, bez konkretnog. Kakva strasna stvar: Covek zeli da sazna svemir, sram ga bilo. Vidis da nema te svemirske tehnologije, recimo ljudi ne bi mogli da prate klimatske promene, a znamo koliko to znaci za nas ljude: uragani, oluje, suse, poplave. Takva informacija moze da znaci hiljade zivota. Bas NEMORALNO.

Zasto ne moze da se objasni, vrlo lako. Posto po tebi on pravi energiju vise nego sto unosi, stavis te ljude u jedan bazen, oni ce vrlo malo da jedu kako ti kazes jednom mesecno, kako energija menja formu ona ce preci u toplotnu, tako da ce oni da zagravaju bazen. Tu vodu cemo da povezemo cevima kroz Batajnicu, tako da ljudi mogu da se greju. Bar da badava ne prave visak energije…

Ja sam ti rekao, kako teologija misli. Tamo gde je nizak moral tu Bog udara preko prirode. Dakle dace zdravlja i meni i tebi Bog do dozivimo jos nekih 30-40 godina, pa da vidis kako ce se zapadna Evropa, SAD, Kina, Indija i Islamski svet gusiti od kataklizmi. Evo zapadna Evropa u ovom trenutku trpi posledice. Pozari u Spaniji i Portugalu, vrucine po Francuskoj i Italiji, poplave po Austriji, Nemackoj, Svajcarskoj. I to sve tamo gde po nacui ne bi tebalo toliko da bude. I to svake godine unazad posle 90tih, i sve se jos pojacava godisnje. U Nemackoj su cak zabelezne pijavice tornada, sto je karakteristicno samo za centralni deo SAD. Naravno nauka ce reci, globalno zagrevanje, samo sto ce to prevazici sva naucna predvidjanja i statistike.

Iako bude neke revolucije (nagle promene) u klimi, a one su postojale tokom razvoja zemlje, ne mozes pipisivati “niskom” moralu ljudi I “bozjoj” kazni. Zasto? Da li su izumreli dinosaurusi bili niskog morala? Pokusali sebe da postave “iznad” Demiurga, pokusali da objasne kretanje vasione, slali satellite u vasionu? Pa su bili “kaznjeni” palicom Demiurga.

Promenom klime bavio se nas Milutin Milankovic (na zalost on je poznatiji spolja nego kod nas), on je dao matematicki model koji je tacno izrazunao zasto su bila promene klime - ledena doba u pleistocenu – zbog odredjenog polozaja Zemlje (tacnije njene ose obtanja), a tada nije bilo ljudi i “nemoralnosti” na zemlji!!! Klimatske promene kao i svako kretanje materije, postoji nezavisno od nase “moralnosti” – ako je neko ne moralan, treba da ga zvekne grom!

Medjutim, u necemu cemo se sloziti (napokon), mada to drugacije objasnjavamo. Ovaj svet NE VALJA. Aktuelna drustvana uredjenja i vrednosti treba menjati. Iako ces se ti boriti za svet koji obozava Boga, mada mnogi religiozni ljudi se zadovaljavu (i obmanjuju) postojanjem raja, tako da su vrlo pasivni u menjanju realnosti, ja cu se boriti protiv eksplatacije i oslobadjanja ljudi. Tako da u necemu imamo zajednicki cilj, a to je promena danasnjeg stanja u drustvu. Danasnjem kapitalisti je vazan samo PROFIT, retko kad gledaju na druge stvari, pa i na globalno zagrevanje…, a oni uglavno drze I odlucuju sve.