pozdrav Burekashi.

negde oko 1970 godine, naucnici su oformili nesto sto se danas naziva - Kosmoloshki argument. to je tvrdnja da je svemir podeshen na ekstremno fine vrednosti, bukvalno je slucajnost izuzeta iz jednacine, kako bi se izrodio svet koji poznajemo.

dakle, da krenemo od fundamentalnih sila u prostoru: fundamentalne sile su 4 sile koje definisu postojanje. josh od Maksvelovih jednacina za elektrostatiku, sinulo je naucnicima da sve oko nas biva regulisano kroz te 4 sile, i upravo elektromagnetna je najbolji primer kako se od teorije doshlo do slaganja sa eksperimentima.

e, onda je nauka takoreci "udarila u zid" - jer se, uz ogromne uspehe na teoretskom polju, ipak stvorila prepreka u vidu gravitacije - shta je izaziva (higgs boson) i shta je prenosi (graviton) - obe cestice koje josh nismo uspeli da detektujemo, ni uz pomoc aktuelnog CERN-a. Ujedinjena teorija polja se zove pokusaj povezivanja sve cetiri, i trenutno je aktuelna teorija "Standardnog modela" gde nam upravo fale josh te dve cestice. dakle:

1. osnovne tri dimenzije prostora -

zashto je prostor trodimenzionalan verovatno nikada nece biti odgovoreno. sama chinjenice da jeste - pretstavlja ogromnu prednost u postojanju (ne nas, vec svega) da ovo shto jeste u univerzumu u opshte moze da se deshava. apstrakcija chinjenice da je 3 dimenzije, pretpostavlja najveci argument uredjenja svemira, jer bez takve konfiguracije prosotra, sve vrednosti i fizichke konstante ne bi imale smisla.

tu imamo korelaciju cestica, i prostora, koje iz prve ne bi trebalo da su povezane. jedini nachin da se objasni postojanje hemije, i fizike u trodimenzionalnom prostoru, je da je isti "autor" odgovoran za pravljenje dve nepovezive stvari.


2. vrednost fundamentalnih interakcija -

1. povecanje jake nuklearne interakcije za 1% bi dovelo do pretvaranja svog ugljenika u kiseonik

2. povecanje jake nuklearne za 2% bi omogucilo pretvaranje kvarkova u protone, a kao rezultat nikada ni jedan atom ne bi nastao.

3. smanjenje jake nuklearne za 5% bi onemogucilo nukleo sintezu u zvezdama, gde bi kao rezultat sva materija u svemiru bila iskljuchivo vodonik.

4. da je slaba nuklearna van granice vrednosti 80% i 120% svoje trenutne, ni jedan element atomske mase preko 4 ne bi bio formiran.

5. da je gravitacija jacha za 8%, sve zvezde bi bile crveni patuljici, da je slabija za 10% sve planete bi bile plavi dzinovi - ni jedna u stanju da odrzava ugljenichno zasnovan zivot.

6. da je elektromagnetna sila slabija ili jacha za 0.00000000000000000000000000000000001, zvezde bi po timeframe-u big banga vec odavno sagorele komplet.


jedan moze da zakljuci na osnovu ovih podataka, da je svemir definitivno "Fino tuniran" odnosno podeshen za ovakvo postojanje, a pritom je potencijal Hemije na izuzetno velikom nivou, cemu je DNK direktan dokaz. da bi se lakse razumeli, govorimo o "slucajnosti" koja bi po matematickom proracunu bila zanemarljiva, jer takva vrednost ne moze da se unese, niti danas ljudi imaju digitron da napisu takav broj.


JEDINA TEORIJA koja porice ovaj stav fino tuniranog svemira - je teorija Multiverzuma.

ta teorija govori da je ovaj nash svemi - JEDNA od beskonachno mnogo iteracija univerzuma, pa samim time mozemo da se vodimo i onom logikom:

"ako imash beskonachno pokusaja da uradish nesto, to ce eventualno da se desi"

e - ovo je momenat gde je teorija Multiverzuma izgubila bitku sa logikom.


OBJASHNJENJE:

hajde da uzmemo podskup svemira, gde je vrednost fundamtnalnih sila identicna ovim nasima. po teoriji multiverzuma - sasvim moguce, zapravo NUZNO, jer je podskup od beskonacno - beskonacno.

koliko je verovatno da uzmete novcic, i da ga zavrtite 12 miliona puta zaredom na Pismo ? pa, uz pomoc beskonacnosti - zapravo je moguce. suludo je i razmishljati o broju pokusaja, ali je eventualno moguce, jer - beskonacno puta ces pokusati, mora da se desi kad tad.

beskonacnost. dakle, govorimo o vremenskom, i o brojnom konceptu. i sad - fizika:

ako jedan jedini foton naleti na atom gvozdja - on moze da se odbije, da se apsorbuje, ili da jednostavno prodje. i to je nepredvidivo, taj dogadjaj je (za sad) naucno nasumican.

ali, na velikim skalama - taj dogadjaj je itekako predvidiv! ako osvetlimo gvozdenu povrsinu baterijskom lampom, mi sasvim dobro znamo matematickim formulama koliko ce svetla da se apsorbuje, i koliko ce da se reflektuje.

^^^ ovo gore sa svetlom - i nije tacno zapravo    iz razloga sto POSTOJI verovatnoca da svi do jednog fotoni - prodju kroz metal. manje verovatno - ali moguce.

e, sad se vracamo na multiverzum - dakle, po teoriji multiverzuma, ukoliko ih ima beskonacno - u jednom od njih ce moja shaka da se sabije i pretovri u uranijum. naizgled neverovatno - ali moguce. i to ne samo moguce - po teoriji multiverzuma to MORA da se desi, u jednom od njih. i, ta moja shaka uranijumska ce da pobije sve ljude u neposrednoj blizini. e al pazi sad - nece da ih pobije! nece - al u jednom multiverzumu, gde se to zapravo desava - jer svi fotoni iz uranijuma - prolaze kroz sve ljude. ama bash sve. i to nuznmo mora da se desi. kao i ona parica i 12 miliona pisama, sa pocetka price.

Multiverzum ne postoji - iz jednostavnog razloga sto se oko nas NE desavaju ovako nasumicni dogadjaji. ja se jos nisam probudio a da se pored mene moj mobilni pretvorio u zlato, ili je na ceo jedan dan sunce prestalo da sija, iz prostog razloga sto su svi fotoni prosli kroz zemlju kompletno - sto je po teoriji multiverzuma nuzno da se eventualno u jednom od njih desi.

a izjaviti kako smo mi zapravo u jednom od "nenasumicnih" univerzuma je, po toj logici stvari - nemoguce, jer se ta izjava bori upravo protiv - beskonacnosti. u pogledu verovatnoce, to jes.

dakle, vracamo se na pocetak, odnosno - na jedan jedini svemir. ovaj nas, koji je stvorio Bog. 

Svemir je samo trenutno fino podešen (po našim merilima).
On će gotovo čitavu večnost biti jedno ružno mesto (opet po našim merilima), u kojem biološki život neće biti moguć.
Na kraju će se najverovatnije sve u njemu raspasti, uključujući i atome, kada tamna energije savlada tamnu materiju.
Svemir znači nije savršen.

Sa druge strane i multi univerzum možemo posmatrati kao Božiju kreaciju.
Zašto On ne bi stvorio bezbroj različitih svemira, sa različitim zakonima i beskonačnim mogućnostima koje su nama nepojmljive. Ako nisu podešeni za nas to ne isključuje da odgovaraju nekom drugom.

Dalje, što se higinsovog bozona, gravitona i drugih dimenzija tiče, prerano je otpisati ih. CERN-ov eksperiment je tek počeo, i tek će da usledi ono glavno do sada je bilo samao zagrejavanje.
Čak i da se ne pronađe ništa, to nije dokaz da oni ne postoje, i pogrešno je izvoditi zaključke tako što ih samo da ih precrtamo.

Iz naše jako uske perspektive i na osnovu našeg nepotpunog znanja, još uvek nije zahvalno tvrditi ništa.

gledaj, slazem se sa tobom, ja govorim o trenutku - svemir definitivno jeste fino podesen, ako posmatras to iz ugla intelekta, a kao potencijalni proizvod ljudsku civilizaciju, odnosno zivot na zemlji. bez obzira na vreme koje je povezano sa rezultatom.

ja sam sve ovo izveo i napisao, na konto cinjenice da me izludjuju ateisti sa njihovim zapravo trenutno jedinim argumentom protiv kosmoloskog argumenta - a to je multiverzum. a pritom upravo tom naukom je lako doci do nekih stavova koji idu u prilog teizmu. naravno, ja sam pripadnik non overlaping magisteria - ali samo parcijalno, ne cele doktrine, gde smatram da se nauka i bog ne susrecu, niti vera moze pruziti dokaz o postojanju, niti nauka moze pruziti dokaz o nepostojanju.

za razliku od Steve Hokinga, koji kaze da bog nije nuzno potreban, za stvaranje svemira. "spontana kreacija" je daleko najgluplji koncept koji je izmislio jedan naucnik, i to lazno izvikani najveci naucnik danashnjice.

kazem to na konto analogije Kvantnog polja, sa "nista". Krauss i Hawking kazu - ako moze energija da se stvori iz kvantnog polja, "spontanom kreacijom" onda moze i svemir na isti nacin.

e pa -

kvantno polje IMA osobine, a to su - energija (zero point energy), lokacija, spin (spin definise sta zapravo formira kvantno polje) i tako dalje

a "nista" ni po matematici, ni po filozofiji, ni nauci ni metafici - NE SME da ima osobine.

Fascinantno mi je kako se odmah podrazumeva da je u pitanju jedan autor....zašto ne grupa autora?
Čak i da imamo dokaz moranja postojanja "višeg bića" zašto odmah uslovno mora da bude samo jedno i  nikako drugo?

Dosta posledica tumačiš kao uzrok, iskrivljuješ značenje reči...ali super ti je to televandjelističko odelce. 

Sila je uzrok pokreta ili promene a definisanje je proizvod svesti koju stvara rec.
Da li je rec koja je po manifestaciji - frekvencija ( pojavljivanje informacije u intervalima ) takodje sila ili nju kontrolise neka sila ?
Ne postoji nauka koja nije udarila u zid, a pokusaj coveka da shvati kako i zasto sve postoji kako postoji je
patetican. Religijski fundamentalizam je za naucni fundamentalizam deciji vrtic po broju zrtava koje je prouzrokovao.
"tri dimenzije prostora" ? Covek je neko ko u neogranicenom Univerzumu odredjuje "prostor" ?
"Svet koji poznajemo" se izrodio zato sto je covek iz jednacine izuzeo nepostojecu dimenziju zvanu "slucajnost".
Covek koji je na ovoj Planeti nastao pre 6-7 hiljada godina kada je covekoliko bice dobilo svest kroz rec,
je uspeo da izrodi svet koji poznajemo. To je ekstraordinarna oksimoronijada.
"Kreacija je izrodila ono sto je kreiralo!"
Kako se zove sila koja razdvaja istinu od neistine ?
Koja su to merila koja oznacavaju nesto sto se nije desilo, nesto sto ne postoji ?
Kako "raspad svemira" moze da bude "verovatnoca", zar verovatnoca nije zasnovana na znanju coveka ?
Covek koji pojma nema kako Svemir funkcionise je merodavan da prica o kvalitetu Svemira ?
"Multi univerzum" - izmisljeni termin mozemo posmatrati kao kreaciju Boga o kojem ne znamo nista ?
Moja pretpostavka je bila da si ti veoma ozbiljna osoba koja ima veliki imunitet prema fantazijama.

Vidiš ako posmatraš udaljene galaksije, primetićeš da ubrzavaju. To je posledica ubrzavanja širenja svemira. Što znači da tamna enerija pobeđuje. Neće doći do sažimanja, kao što se ranije mislilo već do sve bržeg  širanja, koje će da rezultuje uništenjem sve materije.
Nekad nije potrebno čekati neki događaj da bi se sa izvesnošću tvrdilo ishod nečega.
Ako vidimo čašu koja pada sa zgrade znamo da će se razbiti pre nego što udari u ulicu.
Isto tako na osnovu ovog što se dešava u svemiru sa visokim stepenom izvesnosti možemo pretpostaviti šta će se desiti.

Što se multiverzuma tiče, još niko nije bacio pogled izvan svemira, pa zasigurno nezna šta se tamo nalazi.
Sve je još na nivou teoretisanja.
Možda je naš svemir jedan od bezbroj, što je meni lično logičnije, ili je jedan. 

Pa ako kazes Bog je stvorio svemir ostaje neodgovoreno pitanje sta je stvorilo Boga - chuvena ateisticka postapalica. To naravno drzi vodu sve dok smatras Boga kao bradatog cicu koji mlatara stapom kao Gandalf i stvara univerzume. Ipak ako odbacis sve sto je nemoguce - ono sto stane, koliko god izgledalo neverovatno bice istina - zasto Bog ne bi bio univerzum i sve sto je u njemu. Tada vishe nema konflikta stvaranja - stvaranje dolazi kao normalna posledica svesnosti celog univerzuma i osnovna njogova kreacija je svetlost koja dolazi iz tame.

Na tvoj post koji se sastoji od tvrdnji i subjektivnog misljenja sam postavio cetiri pitanja na koja nisi odgovorio.
Sada si svoju izjavu prabacio na "nivo teoretisanja", a teoretisanja ni od korova.
Naucne teorije su zasnovane na onome sto nauka/covek zna.
Kakvo covek znanje ima o "ubrzavanju galaksija", "sirenja svemira" ,"tamna energija",
 "unistenje materije" ? kakve su to bajke i cemu one sluze sem brzoj zaradi od onih koji takve bajke vole da slusaju.
Svako ko ima oci moze da vidi casu koja pada sa zgrade, dok ona pada da pretpostavlja da ce ona da se razbije i
ako nesto ne spreci to razbijanje da posmatra razbijanje case usled kontakta sa tlom.
To nikakve veze nema sa pricama o situacijama koje si ti naveo.
Kao sto sam bezuspesno pokusao da ti objasnim pretpostavke/verovatnoca se jedino baziraju na onome sto covek zna, sto je doziveo, sto nije slucaj sa "raspadom svemira i atoma kada tamna energija savlada tamnu materiju".
Prica o jevreju koji je rodjen pre 2000 godina  koji se samolansirao u atmosferu i vraca se leteci na oblaku
je deciji vrtic naspram price o "tamnoj materiji i tamnoj energiji i raspadu svemira".

"ako je bog svemir, ko je njega" Ad infinitum problematika nastaje kada se posmatra iz stanja vremeprostora. a covek posto biva definisan vremeprostorom, on nije u stanju da gleda van tih granica.

jedan um moze samo da se zbuni, pokusavajuci da zamisli vecnost, odnosno nepostojanje vremena. sigurno je svakog od nas prenerazila cinjenica o smrti i prekidu vremena, a mene licno i o beskonacnosti - zaista me plasi cinjenica da, budem li nagradjen vecnim zivotom, isti taj zivot moram da zivim.

a cak i nauka nam govori da je vreme samo osobina ovog svemira, a ne osnovno stanje. jer, ako pogledamo recimo - crnu rupu - na njenom event horizon-u, prestaje da vazi i vreme, i prostor. ono sto prodje event horizon, vise nema protok vremena, a ne moze se ni koordinatno definisati, te nema ni prostora.

moje misljenje je da ljudska dusa dobija nakon ovozemaljskog zivota formu koja je vremenski nezavisna. sada ne govorim apstraktno vec prakticno, znajuci da se ceo univerzum vodi jednim setom zakona mishljenja sam da se isti ti zakoni upotrebljavaju i nakon zivota. proces, sistem, kako god.

u tom slucaju - Ad infinitum prestaje da vazi. "bog je sam sebe stvorio" u toj konotaciji moze da bude sasvim validna izjava, jedna od mnogih,  jer vreme nije faktor koji ga ogranicava niti onemogucuje.

YU, postoje više generacija naučnika koji čitav svoj život, uče, gledaju kroz teleskope, mikroskope, pišu, sabiraju, oduzimaju, množe, dele, upoređuju, analiziraju, konsultuju kolege iz drugih oblasti nauke, sarađuju... 
Priznaćeš da je znanje tih ljudi o mikro i makro univerzumu neuporedivo puta veće od tvog i da znanje koje se vekovima skupljalo garantuje da oni znaju o čemu pričaju.
Ja nisam stručnjak za astronomiju i fiziku, pa mi ostaje verujem ljudima koji jesu.
Ti ako imaš pitanja u vezi detalja kako se do  došlo do konkretnih saznanja i želiš da ti neko napiše postupak i matematički sve izračuna, konaktiraj nekog drmr-a sa prestižnih univerziteta, iz nase, cerna ili neke druge ugledne institucije pa pitaj.